SACRAMENTO, KALIFORNIA – 25 LIPCA: Gubernator Kalifornii Gavin Newsom przygląda się podczas konferencji prasowej z ustawodawcami z Teksasu w Rezydencji Gubernatora 25 lipca 2025 r. w Sacramento w Kalifornii. Gubernator Kalifornii Gavin Newsom spotkał się z ustawodawcami z Teksasu, aby przeciwstawić się manewrowi Teksasu dotyczącemu zmiany okręgów wyborczych, który ma na celu wpłynięcie na wynik wyborów śródokresowych w 2026 roku oraz na to, jak Kalifornia planuje zareagować. (Zdjęcie: Justin Sullivan/Getty Images)
Getty Images
Podczas gdy gubernator Kalifornii Gavin Newsom (D-Calif.) buduje swój krajowy profil przed kandydowaniem na prezydenta w 2028 roku, z powodzeniem według ostatnich sondaży, pomaga mu korpus prasowy stanu, który pomija niektóre mniej atrakcyjne aspekty jego dorobku. Weźmy Sacramento Bee, który 27 sierpnia poinformował, że "gubernator Gavin Newsom sprzeciwiał się wszelkim próbom podniesienia podatków podczas swojej kadencji". To stwierdzenie zapewnia byłemu burmistrzowi San Francisco i obecnemu gubernatorowi Kalifornii rodzaj umiarkowanego blasku, którego będzie potrzebował, aby przemówić do krajowego elektoratu. Jedyny problem polega na tym, że to nieprawda.
Gubernator Newsom sprzeciwiał się wszystkim projektom ustaw o podatku majątkowym złożonym podczas jego kadencji jako gubernator. Jednak Newsom nie, jak podało Sacramento Bee, "sprzeciwiał się wszelkim próbom podniesienia podatków podczas swojej kadencji". W rzeczywistości Gavin Newsom był jednym z tylko dwóch gubernatorów, którzy nałożyli podwyżkę podatków w 2020 roku.
Latem 2020 roku, w szczytowym okresie lockdownów narzuconych przez państwo, gubernator Newsom i ustawodawcy Kalifornii zatwierdzili AB 85, który podniósł podatki dla firm o 9,2 miliarda dolarów w ciągu trzech lat poprzez zawieszenie odliczeń strat operacyjnych netto i ograniczenie ulg podatkowych dla firm do 5 milionów dolarów rocznie. Ta podwyżka podatków dla kalifornijskich pracodawców, którą Newsom podpisał w czerwcu 2020 roku, została wprowadzona z mocą wsteczną od początku roku.
Oprócz Gavina Newsoma, gubernator New Jersey Phil Murphy (D) był drugim gubernatorem, który podniósł podatki dla osób fizycznych lub firm w 2020 roku. Gubernator Murphy i ustawodawcy New Jersey podnieśli podatki dla obu, uchwalając w wrześniu 2020 roku ustawę, która sprawiła, że najwyższa krańcowa stawka podatku dochodowego w New Jersey wynosząca 10,75% zaczęła obowiązywać przy dochodzie rocznym wynoszącym 1 milion dolarów zamiast 5 milionów dolarów.
"Ten ruch jest niewskazany w normalnych czasach gospodarczych, ale szczególnie w obecnym kryzysie" - zauważyła wówczas Fundacja Podatkowa na temat tej podwyżki podatków w New Jersey. "Ponieważ podatki od tak zwanych firm przepływowych - korporacji S, spółek osobowych i jednoosobowych działalności gospodarczych - są nakładane na poziomie indywidualnym, wiele małych firm stanie w obliczu podwyżki podatków w ramach nowego systemu."
W czasie, gdy Gavin Newsom i Phil Murphy podnosili podatki dla gospodarstw domowych i firm walczących o utrzymanie się na powierzchni w czasie lockdownów narzuconych przez państwo, większość innych gubernatorów zatwierdziła ulgi podatkowe. Ten fakt mógłby dostarczyć pożywki dla potencjalnych przeciwników Newsoma w 2028 roku, ale wielu z nich również ma do czynienia z historią podnoszenia podatków.
Weźmy gubernatora Maryland Wesa Moore'a (D), który sprawuje urząd od mniej niż roku, ale już podpisał ustawę o podwyżkach podatku dochodowego na gospodarstwa domowe i pracodawców o wartości miliardów dolarów. Pierwszy budżet gubernatora Moore'a, który podpisał w maju, zrównoważył budżet stanu poprzez podniesienie podatków dla gospodarstw domowych o wysokich dochodach i małych firm, które rozliczają się w ramach indywidualnego systemu podatkowego.
Gdyby gubernator Michigan Gretchen Whitmer (D) stanęła naprzeciw Newsoma w prawyborach, mogłaby również niechętnie krytykować podwyżkę podatków gubernatora Kalifornii z 2020 roku, ponieważ byłoby to podobne do rzucania kamieniami z szklanego domu. Gubernator Whitmer, ostatecznie, jednostronnie uchyliła uchwaloną przez ustawodawcę obniżkę podatku dochodowego, którą jej poprzednik, Rick Snyder, podpisał na podstawie kontrowersyjnej teorii prawnej.
"W 2015 roku ówczesny gubernator Rick Snyder (R) i ustawodawcy Michigan uchwalili pakiet ulg w podatku dochodowym, który zaplanował obniżki stawek na przyszłe lata w oparciu o wyzwalacze dochodów" - informował wcześniej ten autor. "Po uruchomieniu obniżki stawki podatku dochodowego na 2023 rok, gubernator Whitmer i prokurator generalny jej stanu argumentowali, że była ona tymczasowa. Nigdzie jednak w uchwalonej ustawie nie stwierdzono, że podatek dochodowy miał być tymczasowy, ani nie było to intencją ustawodawców w tamtym czasie."
W próbie wykazania umiarkowanych referencji, które mogłyby przemówić do wyborców w prawyborach poza Kalifornią, a nawet do wyborców w wyborach powszechnych, Gavin Newsom mógłby podkreślić fakt, że sprzeciwiał się każdemu projektowi ustawy o podatku majątkowym złożonemu w Sacramento. Ale to nie będzie dobrze wyglądać w porównaniu z dorobkiem gubernatora Kentucky Andy'ego Besheara (D), jedynego kandydata Demokratów na 2028 rok, który podpisał ustawę o obniżce podatku dochodowego stanu uchwaloną przez legislaturę stanową kierowaną przez GOP.
Podpisując tę obniżkę podatku dochodowego w lutym, gubernator Beshear powiedział, że "rzeczy kosztują zbyt wiele dla naszych rodzin", dodając, że cła nałożone przez administrację Trumpa "podniosłyby ceny praktycznie wszystkiego". Podczas gdy inni kandydaci Demokratów na prezydenta w 2028 roku, tacy jak Gavin Newsom i Wes Moore, również krytykowali cła Trumpa i można się spodziewać, że będą to kontynuować, Republikanie mogą wskazać, że Newsom i Moore również nałożyli podwyżki podatków, które podnoszą koszty dla pracodawców i konsumentów. GOP nie może skierować takiej riposty do gubernatora Besheara. "Jeśli chcesz niższych stawek podatku dochodowego uchwalonych przez Republikanów, ale bez towarzyszących ceł, które zostały jednostronnie nałożone przez Biały Dom Trumpa, jestem twoim człowiekiem" - to argument, który Andy Beshear, i być może żaden inny Demokrata, może wiarygodnie przedstawić w kampanii wyborczej.
Tymczasem inny kandydat na 2028 rok, gubernator Pensylwanii Josh Shapiro (D), wzywa do przyspieszenia stopniowego obniżania podatku od osób prawnych podpisanego przez jego poprzednika. Budżet wykonawczy zaproponowany przez gubernatora Shapiro na początku tego roku wzywał do przyspieszonej ulgi w podatku od osób prawnych, "zmniejszając obecną stawkę podatkową każdego roku o 0,75%, co skutkuje stawką podatkową 4,99% w roku podatkowym 2029".
Biuro gubernatora Shapiro zauważa, że dzięki ich propozycji ulgi w podatku od osób prawnych, "firmy w Pensylwanii zaoszczędziłyby łącznie 10,5 miliarda dolarów w wyniku tych obniżek podatków". Shapiro mógłby podkreślić tę inicjatywę i sposób, w jaki kontrastuje ona z wielomiliardową podwyżką podatków Newsoma dla firm w środku pandemii, jako dowód na to, że gubernator Pensylwanii byłby bardziej konkurencyjnym kandydatem w wyborach powszechnych.
Dla Gavina Newsoma korzystne jest posiadanie korpusu prasowego w Sacramento, który ignoruje lub fałszywie zaprzecza jego historii podnoszenia podatków. Jednak jeśli Newsom oficjalnie zgłosi swoją kandydaturę na 2028 rok, prawdopodobnie przekona się, że jego przeciwnicy w prawyborach, a z pewnością jego przeciwnik w wyborach powszechnych, nie są tak niedbali.
Source: https://www.forbes.com/sites/patrickgleason/2025/08/29/no-gavin-newsom-has-not-opposed-all-efforts-to-raise-taxes/
