Kwestie wymagające wyjaśnienia w oświadczeniach Bama Aquino i Pinga Lacsona dotyczących ICC

Senator Bam Aquino uważa, że sprawy pozasądowych egzekucji (EJKs) powinny być rozpatrywane na Filipinach z praktycznych względów.

"'Yong mga nangyaring pagpatay sa ating bansa at kailangan po nating harapin na nagkaroon talaga ng extrajudicial killings sa ating bansa, ay dapat po ang mga trial niyan, ideally, ay dapat dito talaga sa Pilipinas kasi ang mga biktima po ay nandito rin sa Pilipinas," powiedział ustawodawca w wywiadzie dla GMA News. 

(Zabójstwa miały miejsce w naszym kraju i musimy zaakceptować fakt, że w kraju dochodzi do pozasądowych egzekucji. Proces, idealnie, powinien odbyć się na Filipinach, ponieważ ofiary były tutaj, na Filipinach.)

Ale niezależnie od intencji senatora, należy podkreślić, że istnieje lista powodów, dla których wielu ekspertów prawnych, w tym organizacje praw człowieka i rodziny ofiar wojny narkotykowej, uważa, że Międzynarodowy Trybunał Karny (MTK) jest najlepszą drogą do pociągnięcia do odpowiedzialności domniemanych sprawców, takich jak Duterte.

Obecnie były prezydent Rodrigo Duterte staje przed międzynarodowym trybunałem za zabójstwa, które miały miejsce podczas jego wojny z narkotykami, rzekomo przeprowadzone przez jego tzw. Davao Death Squad.

Rozpoczynając śledztwa w sprawie domniemanych przestępstw, MTK faktycznie szanuje jurysdykcję swoich państw członkowskich. Odbywa się to zgodnie z zasadą komplementarności, gdzie stwierdzono, że MTK zaprzestanie swoich działań w sprawie, o ile dany kraj przeprowadzi autentyczne postępowanie podobne do tego prowadzonego przez MTK.

Oznacza to, że gdyby tylko Filipiny wykazały, że prowadziły autentyczne śledztwo w sprawie pozasądowych zabójstw i zabójstw w ramach wojny narkotykowej, MTK mógłby się wycofać i pozwolić Filipinom prowadzić własne postępowanie. Ale oczywiście tak się nie stało. 

Podczas prezydentury Duterte jego administracja próbowała odroczyć śledztwo, twierdząc, że lokalne mechanizmy sądowe działają. Obiecano śledztwo przeciwko policjantom i że zostaną przeciwko nim wniesione sprawy. Jednak Biuro Prokuratora MTK – od czasu emerytowanej Fatou Bensouda do Karima Khana – wielokrotnie stwierdzało, że stwierdziło brak autentycznego śledztwa przez rząd filipiński.

Obowiązkowa lektura

Zabójstwa w ramach wojny narkotykowej Duterte: Sprawy zamknięte, brak działań

"MTK został utworzony w celu pociągnięcia do odpowiedzialności osób, które popełniły poważne przestępstwa, takie jak zbrodnie przeciwko ludzkości, za ich postępowanie, gdy sądy krajowe nie chcą lub nie są w stanie przeprowadzić śledztwa, ścigać i rozpatrywać tych spraw," powiedział Ephraim Cortez z National Union of Peoples' Lawyers.

Brak sprawiedliwości

Przez lata rodziny ofiar wojny narkotykowej wyczerpały wszystkie lokalne środki, aby pociągnąć domniemanych sprawców do odpowiedzialności. 

Oprócz obawy o bezpieczeństwo i gróźb, rodziny i ich radcowie prawni mieli również trudności ze zbieraniem dowodów do własnego śledztwa, ponieważ zaangażowane osoby były policjantami. To było właściwie jednym z powodów, dla których w kraju było tylko kilka wyroków skazujących związanych z wojną narkotykową. 

Spośród prawie 30 000 zabitych osób, według kilku grup praw człowieka, na Filipinach było tylko pięć znanych wyroków skazujących związanych z wojną narkotykową. Obejmuje to już głośną sprawę 17-letniego Kiana delos Santosa, który został zabity przez policjantów z Caloocan City w 2017 roku. 

"Przez lata i pomimo wszelkich barier w dostępie do sprawiedliwości, rodziny ofiar pozasądowych egzekucji wykorzystywały wszystkie krajowe mechanizmy, aby ścigać sprawców na Filipinach," powiedziała grupa praw człowieka Karapatan. 

"Złożenie zarzutów w Międzynarodowym Trybunale Karnym jest ostatnią deską ratunku ofiar w dążeniu do sprawiedliwości. Mają wszelkie prawo i powód, aby pociągnąć do odpowiedzialności tych, którzy pozbawili ich prawa do rzetelnego procesu, do życia i do praw," dodała.

Obowiązkowa lektura

Dlaczego nie było lokalnej sprawy dotyczącej wojny narkotykowej przeciwko Duterte nawet po jego prezydenturze?

Wpływ Duterte 

Rappler słyszał ze źródeł, że policja rzekomo groziła śledczym i prokuratorom w kontekście wojny z narkotykami.

A w zeszłym roku ówczesny sekretarz sprawiedliwości, a obecnie rzecznik praw obywatelskich Jesus Crispin "Boying" Remulla przyznał, że lokalny system sprawiedliwości był zbyt słaby, aby ścigać Duterte, ponieważ prokuratorzy byli pod presją, aby nie zszargać ulubionej kampanii byłego prezydenta. 

"W tamtych czasach mieliśmy problemy, ponieważ nie mogliśmy prawidłowo prowadzić śledztw, ponieważ nawet prokuratorzy byli zastraszani przez policję," powiedział Remulla w filipińskim w marcu 2025 roku.

Sam MTK uznał niezachwiane wpływy Duterte w kraju.

W nakazie, sędziowie składu wyłącznie kobiecego Izby Wstępnej I, którzy nakazali aresztowanie Duterte, stwierdzili, że były prezydent sprawuje znaczną władzę w kraju. Aby zapewnić, że stanie przed sądem, zapobiec ingerencji w śledztwo i chronić bezpieczeństwo świadków, sędziowie wydali nakaz.

Prawnik i były dziekan Instytutu Prawa Uniwersytetu Far Eastern University, Mel Sta. Maria, wyjaśnił, że te pozasądowe egzekucje nie były "prostym morderstwem". Powiedział, że zgodnie ze Statutem Rzymskim, który utworzył MTK, i Republic Act No. 9851, znanym również jako Międzynarodowe Prawo Humanitarne, te EJKs są zdefiniowane jako szeroko zakrojone i systematyczne ataki na ludność cywilną.

"Proces na rodzimej ziemi grozi wywołaniem masowych niepokojów społecznych wywołanych przez zwolenników byłego prezydenta. Haga oferuje coś, czego nasze lokalne sądy nie mogą: dystans geograficzny i polityczny," powiedział były dziekan prawa. "Prowadząc te postępowania w neutralnym, niezależnym organie, takim jak MTK, deeskalujemy potencjał konfliktów obywatelskich i zapewniamy, że skupienie pozostaje na dowodach, a nie na partyzanckim zapamiętaniu."

"Ponownie, MTK jest strukturalnie odizolowany…. Żaden ze śledczych… nie zostałby mianowany ani nie byłby spokrewniony z żadnym urzędnikiem rządowym na Filipinach, czy to wybranym, czy mianowanym. Oczywiście, to międzynarodowa arena…. Nie są finansowani z funduszy rządowych… przez fundusze rządu filipińskiego," powiedziała wcześniej Rapplerowi asystent radcy MTK Kristina Conti. 

Odtwórz wideo

Nie jest potrzebny lokalny nakaz sądowy

W związku z tym, że MTK wymienił senatorów Bato dela Rosa i Bong Go jako współspiskowców Duterte, przewodniczący komisji blue ribbon Senatu Panfilo Lacson powiedział, że lokalny nakaz sądowy jest potrzebny, zanim ustawodawcy będą mogli zostać aresztowani na Filipinach.

Lacson wyjaśnił swoje stanowisko, mówiąc, że podtrzymuje swoją pozycję, że lokalne sądy "muszą być szanowane bez względu na to, jakie działania podejmie MTK."

"Tym, którzy krytykują moją opinię na temat potrzeby odpowiedniego nakazu sądu krajowego przed wykonaniem nakazów aresztowania MTK przeciwko naszym kolegom senatorom i innym, pozwólcie, że będę jasny: to, co chronię, to procesy prawne naszego kraju zapisane w artykule III sekcji 2 Konstytucji z 1987 roku, a nie senatorowie Ronald de la Rosa i Bong Go," powiedział senator.

Ale eksperci powiedzieli, że nie ma potrzeby posuwać się tak daleko, aby uzyskać areszt osoby, której aresztowanie nakazał MTK.

Santa Maria powiedział, że poprzez RA No. 9851, kraj ma możliwość zrzeczenia się lokalnej jurysdykcji na rzecz organu międzynarodowego. Wyjaśnił, że gdy MTK wyda nakaz, Filipiny uznają go za uniwersalny, a RA No. 9851 stanowi podstawę do działania na podstawie tego nakazu.

Obowiązkowa lektura

[Mówiąc wprost] Nakaz aresztowania MTK nie wymaga lokalnej aprobaty sądu

Ruben Carranza z Międzynarodowego Centrum Sprawiedliwości Tranzycyjnej powtórzył, że RA No. 9851 upoważnia rząd filipiński do wydania osoby, która jest przedmiotem nakazu MTK. Dodał, że prawo nie wymaga, aby sąd najpierw zdecydował, czy wydanie powinno nastąpić.

Kiedy Duterte został aresztowany w zeszłym roku, jego zwolennicy twierdzili, że należało zastosować artykuł 59 Statutu Rzymskiego; że Duterte powinien został doprowadzony do filipińskiego sędziego po aresztowaniu. Przepis stanowi, że "osoba aresztowana zostanie niezwłocznie doprowadzona przed właściwy organ sądowy w państwie sprawującym areszt" w celu oceny aresztowania.

Jednak Carranza wyjaśnił, że artykuł 59 nie jest obowiązkowy dla Filipin.

"Na przykład Filipiny nie są już zobowiązane do uznania 'prawa' wynikającego z artykułu 59 do ubiegania się o tymczasowe zwolnienie lokalnie. Są zobowiązane tylko do współpracy w egzekwowaniu nakazów MTK w zakresie pozostałych zobowiązań wobec MTK uznanych w decyzji Pangilinan Sądu Najwyższego Filipin z 2021 roku dotyczącej skutków wystąpienia Filipin i zobowiązań wynikających z własnego prawa, w szczególności RA No. 9851," powiedział Rapplerowi prawnik zajmujący się prawami człowieka.

"W związku z tym rząd filipiński jest zobowiązany prawem do umożliwienia MTK ścigania sprawy przeciwko Duterte i innym. Jest również zobowiązany na mocy swoich zobowiązań traktatowych do współpracy w ściganiu tych spraw," powiedział tymczasem Cortez. – Rappler.com