Vitalik Buterin uważa, że krytykowanie projektów jako "corposlop" nie oznacza cenzury

Współzałożyciel Ethereum Vitalik Buterin stara się wyznaczyć granicę między neutralnością protokołu a osobistą ekspresją, oddzielając swoje prawo do otwartej krytyki projektów od jakichkolwiek osobistych poglądów ze względu na otwarty charakter Ethereum.

Komentarze pojawiły się po kontrowersjach związanych z użyciem przez niego terminu "corposlop" do opisania tego, co postrzega jako produkty podążające za trendami, które przedkładają optymalizację korporacyjną nad upodmiotowienie użytkownika.

Co Buterin faktycznie powiedział o cenzurze?

Buterin od jakiegoś czasu oddziela to, co postrzega jako niezdrowe praktyki przenikające do zdecentralizowanych wdrożeń. Tym razem próbował rozróżnić krytykę od cenzury. "Jeśli mówię, że twoja aplikacja to corposlop, nie 'cenzuruję' cię", wyjaśnił. "To zawsze była druga strona wielkiego kompromisu wolności słowa: nie mogę cię zamknąć, ale mogę cię krytykować, tak samo jak ty możesz krytykować mnie."

Współzałożyciel Ethereum podkreślił, że niezgoda z nim w jakiejkolwiek kwestii nie wpływa na czyjąkolwiek zdolność do korzystania z blockchainu.

"Nie musisz się ze mną zgadzać co do tego, które aplikacje są, a które nie są corposlop, aby korzystać z Ethereum. Nie musisz się ze mną zgadzać co do tego, jakie założenia zaufania są akceptowalne w jakich sytuacjach, aby korzystać z Ethereum", napisał Buterin, dodając, że użytkownicy nie muszą również podzielać jego poglądów na tematy polityczne, a nawet osobistych preferencji, takich jak formaty dat czy opinie o jedzeniu.

Wspomniał, że "cała koncepcja" odporności na cenzurę oznacza, że użytkownicy mogą całkowicie go ignorować, Fundację Ethereum lub deweloperów klientów. Buterin dodał również, że nie reprezentuje całego ekosystemu, stwierdzając, że Ethereum jest zdecentralizowanym protokołem i działa poza ideologią jakiejkolwiek jednostki.

Dlaczego Buterin sprzeciwia się "corposlop"?

Buterin był dość głośny w kwestii tego, co nazywa "corposlop".

Buterin twierdzi, że platformy teraz optymalizują krótkoterminowe zaangażowanie i wydobywanie przychodów, zamiast skupiać się na długoterminowych korzyściach dla użytkowników i prawdziwych innowacjach.

Ostatnie cele jego krytyki obejmują rynki predykcyjne, które jego zdaniem "nadmiernie zbiegają się do niezdrowego dopasowania produktu do rynku", skupiając się na zakładach cenowych kryptowalut i zakładach sportowych zamiast na znaczącym odkrywaniu informacji.

Jaka jest różnica między neutralnością protokołu a neutralnością twórcy?

Według Buterina zdecentralizowane protokoły muszą pozostać neutralne i bez pozwoleń na poziomie kodu; argumentował jednak, że osoby budujące na nich powinny mieć odwagę wyrażać swoje zasady kulturowe i polityczne.

Dzięki temu Buterin wierzy, że fundamentalna otwartość Ethereum może być utrzymana, jednocześnie dążąc do tego, co postrzega jako lepsze wyniki.

Skierował swoją najbardziej ostrą krytykę na "współczesny świat" i jego tendencję do tego, co nazywa "udawaną neutralnością" w sferze korporacyjnej, argumentując, że twórcy nie powinni bać się wyrażać swoich zasad, mimo że podstawowy protokół pozostaje otwarty dla wszystkich.

Buterin opowiadał się za budowaniem "metawersum", w którym konkretne zasady są przyjmowane jako punkt wyjścia, argumentując, że cennienie pojęć takich jak wolność ostatecznie wymaga podejmowania wyborów technologicznych, które odzwierciedlają te wartości.

Podkreślił jednak, że jest to tylko jedna z potencjalnych aplikacji Ethereum i że jego projekt zapewnia, że żadna wizja nie może nadpisać ani odrzucić innej.

Bądź widoczny tam, gdzie się liczy. Reklamuj się w Cryptopolitan Research i dotrzyj do najbystrzejszych inwestorów i twórców w świecie krypto.