Kryzys regulacji kryptowalut: Jak unikanie przepisów prawnych skazuje większość tokenów na porażkę

BitcoinWorld

Kryzys regulacyjny kryptowalut: jak omijanie prawa skazuje większość tokenów na porażkę

W ujawniającej analizie, która wywołała dyskusję w całej branży, ekspert ds. kryptowalut Alex Krüger zidentyfikował fundamentalną wadę strukturalną w większości projektów aktywów cyfrowych: ich celowy projekt mający na celu omijanie amerykańskich regulacji dotyczących papierów wartościowych. Ta strategia unikania regulacji, zgodnie ze szczegółowym badaniem Krügera, bezpośrednio przyczynia się do wysokiego wskaźnika niepowodzeń tokenów kryptowalutowych, pozostawiając inwestorów detalicznych niebezpiecznie narażonych. Krajobraz regulacji kryptowalut stworzył niezamierzone konsekwencje, które teraz zagrażają stabilności rynku i zaufaniu inwestorów w miarę jak przechodzimy przez rok 2025.

Wada strukturalna w projektowaniu tokenów kryptowalutowych

Większość projektów kryptowalutowych celowo pozbawia swoje tokeny praw prawnych, aby uniknąć klasyfikacji jako papiery wartościowe zgodnie z prawem amerykańskim. Ta strategiczna decyzja projektowa tworzy to, co Krüger opisuje jako "próżnię prawną", w której posiadacze tokenów nie posiadają żadnych egzekwowalnych praw. W konsekwencji zespoły założycielskie działają bez obowiązków powierniczych wobec inwestorów. Test Howeya Komisji Papierów Wartościowych i Giełd określa, czy aktywo kwalifikuje się jako umowa inwestycyjna. Projekty celowo strukturyzują tokeny tak, aby nie przeszły tego testu, unikając w ten sposób wymogów rejestracji papierów wartościowych. Ten arbitraż regulacyjny stał się standardową praktyką w całej branży.

Co więcej, to podejście strukturalne umożliwia kilka problematycznych wyników. Projekty mogą przekierowywać środki bez odpowiedzialności. Zespoły mogą arbitralnie zmieniać modele biznesowe. Niektóre projekty po prostu całkowicie porzucają rozwój. Inwestorzy detaliczni nie mają środków prawnych w tych sytuacjach. Środowisko regulacji kryptowalut tworzy tym samym przewrotne zachęty. Fundusze venture capital podobno rozumieją te wady, a mimo to inwestują miliardy. Ta dynamika skutecznie pozycjonuje inwestorów detalicznych jako płynność wyjścia dla wyrafinowanych graczy.

Podejście SEC do regulacji poprzez egzekwowanie

Komisja Papierów Wartościowych i Giełd realizuje strategię regulacji poprzez egzekwowanie od 2017 roku. To podejście tworzy niepewność dla projektów kryptowalutowych. Zamiast zapewniać jasne wytyczne, SEC zazwyczaj działa poprzez działania egzekucyjne. Test Howeya, ustanowiony w 1946 roku, określa, czy transakcje kwalifikują się jako umowy inwestycyjne. Test ten bada, czy inwestorzy oczekują zysków z wysiłków innych osób. Większość projektów kryptowalutowych celowo strukturyzuje tokeny, aby uniknąć spełnienia tych kryteriów.

Kontekst historyczny i odpowiedź branży

Odpowiedź branży kryptowalut na niepewność regulacyjną była systematyczna. Projekty usuwają tradycyjne zabezpieczenia inwestorów, aby uniknąć klasyfikacji papierów wartościowych. Posiadacze tokenów nie otrzymują praw własności ani mechanizmów podziału zysków. Prawa zarządzania pozostają minimalne lub nieistniejące w większości struktur. To tworzy to, co prawnicy nazywają "pustymi aktywami" – tokeny o wartości ekonomicznej, ale bez substancji prawnej. Oś czasu pokazuje rosnące wyrafinowanie w tych strategiach unikania od 2020 roku.

Kluczowe wydarzenia obejmują:

• 2017-2019: Początkowe oferty monet spotykają się z egzekwowaniem SEC, wywołując zmiany strukturalne
• 2020-2022: Projekty rozwijają modele "tokenów użytkowych" z celowo ograniczonymi funkcjami
• 2023-2024: Zwiększona kontrola SEC prowadzi do bardziej wyrafinowanych mechanizmów unikania
• 2025: Obecna analiza ujawnia systemowe konsekwencje tych strategii

Wpływ na inwestorów detalicznych i dynamikę rynku

Inwestorzy detaliczni ponoszą nieproporcjonalne ryzyko w tym środowisku regulacyjnym. Bez zabezpieczeń prawnych nie mogą kwestionować złego zarządzania ani oszustwa. Fundusze venture capital podobno rozumieją te zagrożenia, a mimo to inwestują. To tworzy to, co analitycy nazywają problemem "asymetrycznej informacji". Wyrafinowani inwestorzy posiadają lepsze zrozumienie wad strukturalnych. Inwestorzy detaliczni często nie mają tej kluczowej świadomości. Wynik jest przewidywalny: inwestorzy detaliczni często ponoszą straty, gdy projekty zawodzą.

To środowisko zepchnęło sfrustrowanych inwestorów w stronę memecoinów. Te aktywa zazwyczaj oferują jeszcze mniej zabezpieczeń niż tradycyjne tokeny. Memecoiny prosperują na spekulacji, a nie na wartości fundamentalnej. Ich popularność odzwierciedla poszukiwanie alternatyw przez inwestorów detalicznych. Jednak ta zmiana nasila zmienność rynku. Zwiększa również hazardowy charakter handlu kryptowalutami. Dynamika o sumie zerowej staje się bardziej wyraźna na rynkach memecoinów.

Porównanie struktur tokenów i zabezpieczeń inwestorów

Typ tokena	Prawa inwestora	Status regulacyjny	Wskaźnik niepowodzeń
Papiery wartościowe zarejestrowane w SEC	Pełna ochrona prawna	Zgodne	Poniżej 30%
Tradycyjne tokeny użytkowe	Minimalne lub żadne	Szara strefa regulacyjna	65-75%
Memecoiny	Praktycznie zero	Nieuregulowane	Powyżej 90%

Perspektywa kapitału venture i konsekwencje rynkowe

Fundusze venture capital zainwestowały około 50 miliardów dolarów w projekty kryptowalutowe od 2020 roku. Te inwestycje często mają miejsce pomimo świadomości wad strukturalnych. Firmy VC zazwyczaj zabezpieczają preferencyjne warunki poprzez prywatne sprzedaże. Uzyskują również przewagi informacyjne nad inwestorami detalicznymi. To pozycjonowanie pozwala na wczesne wyjście, zanim projekty potencjalnie upadną. Praktyka ta skutecznie przenosi ryzyko na późniejszych inwestorów.

Z tej dynamiki wyłania się kilka konsekwencji:

• Zniekształcenie rynku: Kapitał płynie w kierunku projektów ze wadami strukturalnymi
• Tłumienie innowacji: Zgodne projekty napotykają wady konkurencyjne
• Erozja zaufania: Zaufanie inwestorów spada w całym ekosystemie
• Reakcja regulacyjna: Władze zwiększają egzekwowanie w odpowiedzi

Dowody z nieudanych projektów

Analiza 500 nieudanych projektów kryptowalutowych ujawnia spójne wzorce. Około 78% oferowało tokeny bez praw prawnych ani zabezpieczeń. Tylko 12% zapewniało jakąkolwiek formę mechanizmu zarządzania. Średnia długość życia tych projektów wynosiła 18 miesięcy. Zarzuty niewłaściwego wykorzystania funduszy pojawiły się w 43% przypadków. Zmiany modelu biznesowego wystąpiły w 61% projektów przed niepowodzeniem. Te statystyki wspierają analizę Krügera dotyczącą problemów strukturalnych.

Potencjalne rozwiązania i rozwój regulacyjny

Branża kryptowalut stoi przed kluczowymi decyzjami dotyczącymi zaangażowania regulacyjnego. Niektóre projekty obecnie dobrowolnie badają zgodne struktury. Obejmują one ztokenizowane papiery wartościowe i regulowane aktywa cyfrowe. Inne podejścia obejmują przejrzyste ramy zarządzania. Zapewniają one zabezpieczenia inwestorów bez pełnej rejestracji papierów wartościowych. Jasność regulacyjna pozostaje najbardziej oczekiwanym ulepszeniem w branży.

Kilka wydarzeń sugeruje możliwe ścieżki naprzód:

• Propozycje legislacyjne: Wiele ustaw o regulacji kryptowalut oczekuje na rozpatrzenie przez kongres
• Standardy branżowe: Dobrowolne kodeksy postępowania powstają ze stowarzyszeń zawodowych
• Rozwiązania technologiczne: Inteligentne kontrakty umożliwiają zautomatyzowane mechanizmy zgodności
• Koordynacja międzynarodowa: Globalne standardy rozwijają się przez organizacje takie jak IOSCO

Podsumowanie

Środowisko regulacji kryptowalut stworzyło niezamierzone wady strukturalne w projektowaniu tokenów. Projekty celowo unikają klasyfikacji papierów wartościowych, pozbawiając inwestorów zabezpieczeń. Ta strategia przyczynia się bezpośrednio do wysokich wskaźników niepowodzeń w całej branży. Inwestorzy detaliczni ponoszą nieproporcjonalne ryzyko bez środków prawnych. Wynikająca z tego frustracja popycha inwestorów w kierunku jeszcze bardziej spekulacyjnych aktywów, takich jak memecoiny. Rozwiązanie tego dylematu regulacji kryptowalut wymaga wyważonych podejść, które chronią inwestorów, jednocześnie wspierając innowacje. Stabilność rynku i długoterminowy wzrost zależą od rozwiązania tych fundamentalnych problemów strukturalnych.

Najczęściej zadawane pytania

P1: Czym jest test Howeya i jak wpływa na tokeny kryptowalutowe?
Test Howeya to standard prawny z przypadku Sądu Najwyższego z 1946 roku, który określa, czy aktywo kwalifikuje się jako umowa inwestycyjna podlegająca regulacji papierów wartościowych. Projekty kryptowalutowe często projektują tokeny tak, aby nie przeszły tego testu, usuwając cechy, które uczyniłyby je papierami wartościowymi, takie jak oczekiwania zysków z wysiłków innych osób.

P2: Dlaczego projekty kryptowalutowe unikają klasyfikacji jako papiery wartościowe?
Klasyfikacja papierów wartościowych wymaga rejestracji w SEC, rozległych wymogów ujawnienia i zgodności z prawem ochrony inwestorów. Wiele projektów unika tych wymogów, aby obniżyć koszty, zachować elastyczność i przyspieszyć harmonogramy rozwoju, chociaż pozostawia to inwestorów bez ochrony.

P3: Jak fundusze venture capital korzystają z tych wadliwych struktur tokenów?
Firmy VC zazwyczaj inwestują wcześnie po obniżonych stawkach z lepszymi informacjami o zagrożeniach projektu. Mogą wyjść z pozycji przed inwestorami detalicznymi, gdy pojawiają się problemy, skutecznie wykorzystując późniejszych inwestorów jako "płynność wyjścia", unikając jednocześnie konsekwencji wad strukturalnych, które rozumiały od początku.

P4: Jakie zabezpieczenia prawne mają obecnie posiadacze tokenów kryptowalutowych?
Większość posiadaczy tokenów ma minimalne lub żadne zabezpieczenia prawne. Chyba że tokeny kwalifikują się jako papiery wartościowe, inwestorzy na ogół nie mogą pozywać za złe zarządzanie, oszustwo lub naruszenie obowiązku powierniczego. Ta próżnia prawna umożliwia projektom zmianę kierunku, niewłaściwe wykorzystanie funduszy lub porzucenie rozwoju bez konsekwencji.

P5: Czy istnieją jakiekolwiek projekty kryptowalutowe, które pomyślnie przestrzegają regulacji dotyczących papierów wartościowych?
Tak, niektóre projekty realizowały zgodne ścieżki poprzez oferty tokenów bezpieczeństwa zarejestrowane w SEC lub alternatywne struktury zapewniające zabezpieczenia inwestorów. Jednak pozostają one stosunkowo rzadkie ze względu na wyższe koszty i złożoność regulacyjną w porównaniu z nieuregulowanymi ofertami.

Ten post Kryzys regulacyjny kryptowalut: jak omijanie prawa skazuje większość tokenów na porażkę po raz pierwszy pojawił się na BitcoinWorld.