Vitalik Buterin dzieli się swoimi opiniami na temat wyzwań stojących przed koncepcją zdecentralizowanych stablecoinów

Vitalik Buterin niedawno podzielił się swoimi przemyśleniami na temat potrzeby lepszych zdecentralizowanych stablecoinów w odpowiedzi na post na X, który twierdził, że Ethereum jest kontrariańskim zakładem przeciwko temu, na co obstawiają większość funduszy VC. 

W swojej odpowiedzi Buterin nakreślił trzy wyzwania, które utrudniają dzisiaj rozwój zdecentralizowanych stablecoinów, podkreślając jednocześnie dążenie do odporności i niezależności od scentralizowanych elementów. 

Pierwszym jest kwestia znalezienia indeksu do śledzenia, który byłby lepszy niż cena USD, drugim jest stworzenie tego, co nazwał projektem Oracle, który jest zdecentralizowany i nie może zostać przejęty za pomocą dużej puli pieniędzy; a ostatnim byłoby rozwiązanie problemu konkurencji ze strony zysków ze stakingu. 

Buterin o potrzebie decentralizacji stablecoinów 

Według ukochanego założyciela, śledzenie USD jest w porządku w krótkim okresie, ale dla długoterminowej odporności stablecoiny powinny skupić się na śledzeniu czegoś bardziej niezależnego, szczególnie od notowań cenowych. 

Uważa on, że mogłoby to chronić użytkowników nawet w czasach, gdy dolar doświadcza umiarkowanej hiperinflacji lub innych podobnych problemów, które są związane z pojedynczą walutą fiducjarną. 

"To duża część powodu, dla którego nieustannie krytykuję sfinansjonalizowane zarządzanie, btw," napisał. "Z natury nie ma asymetrii obrony/ataku, więc wysoki poziom wydobycia jest jedynym sposobem na utrzymanie stabilności. I oczywiście jest to duża część powodu, dla którego odmawiam całkowitego porzucenia DAO." 

Buterin kontynuował, wskazując, że zysk ze stakingu nie jest całkowicie złą rzeczą, a jeśli nie istnieje, to mamy kilka procent APY nieoptymalnych stóp zwrotu, co według niego jest "dość złe." 

Możliwe ścieżki rozwiązania tego problemu, jak twierdzi, to obniżenie zysku ze stakingu do około 0,2%, stworzenie nowej kategorii stakingu, która ma zysk prawie tak wysoki jak zwykły staking bez takiego samego ryzyka cięcia, lub znalezienie sposobu, aby staking podlegający cięciu był kompatybilny z użytecznością jako zabezpieczenie. 

Według niego, "'ryzyko cięcia", przed którym należy się chronić, to *zarówno* samozaprzeczenie, *jak i* znalezienie się po złej stronie wycieku nieaktywności, tj. uczestniczenie w 51% ataku cenzury.'"

Jego zdaniem ludzie myślą zbyt wiele o pierwszym i za mało o drugim. 

Wezwał również każdego, kto myśli o stworzeniu takiego stablecoina, aby pamiętał, że stablecoin nie może być zabezpieczony stałą ilością zabezpieczenia ETH, ponieważ w przypadku dużych spadków będą musieli być w stanie poradzić sobie z przywróceniem równowagi. 

Ethereum jako kontrariański zakład 

Post na X, który przyciągnął uwagę Buterina, pochodził od Gabriela Shapiro, aka @lex_node na X, znanego prawnika kryptowalutowego i założyciela/CEO MetaLeX, projektu znajdującego się na przecięciu prawa i inteligentnych kontraktów dla DAO. 

W poście twierdził, że staje się coraz bardziej oczywiste, że "Ethereum jest kontrariańskim zakładem przeciwko większości tego, na co obstawiają fundusze VC w krypto." 

Następnie wymienił, czym były te rzeczy, a obejmują one hazard, CeDeFi, stablecoiny powiernicze i neo-banki. Zakończył post, twierdząc, że Ethereum wydaje się bardziej skupione na "potrojeniu wysiłków w zakłócaniu władzy, aby umożliwić suwerennym jednostkom," a w sekcji komentarzy wielu podzielało jego zdanie. 

Większość zgodziła się, że te rzeczy, które wymienił, miały więcej wspólnego z krótkoterminowym przechwytywaniem wartości i ciągłą kontrolą, niż z decentralizacją, którą kryptowaluty miały wprowadzić.

"Kontrariański zakład Ethereum to właściwie zakład na samą wolność," jeden użytkownik napisał. "Eth stawia na suwerenność, podczas gdy VC gonią kasyna," dodał inny. 

Buterin docenia Bitcoin Maxis za unikanie korporacyjnych rozpraszaczy

Jak donoszył wczoraj Cryptopolitan, Vitalik Buterin wskazał na zagrożenia tego, co określił jako "corposlop" w przestrzeni krypto i cyfrowej. Opisał to jako toksyczną mieszankę, która prowadzi do tworzenia produktów, które na pierwszy rzut oka wydają się zorientowane na użytkownika, ale w rzeczywistości są tworzone, aby pozbawiać ludzi władzy. 

Buterin przyznał, że maksymaliści BTC mieli niesamowitą dalekowzroczność w oporze wobec ICO i odrzucaniu jakichkolwiek tokenów, które nie są Bitcoin i arbitralnymi aplikacjami. Przypisał im zasługę za trzymanie linii i utrzymywanie Bitcoin "suwerennym", a nie "corposlop." 

"Dużym błędem, który wielu z nich popełniło, było próbowanie osiągnięcia tego celu albo poprzez rządowe represje, albo pozbawienie użytkowników władzy (utrzymywanie skryptu bitcoin ograniczonego i odrzucanie wielu kategorii aplikacji całkowicie)," napisał Buterin. "Ale ich strach był prawdziwy."

Wielu w sekcji komentarzy zgadza się, że Ethereum jest swego rodzaju ostatnią linią w walce o utrzymanie decentralizacji, ale przyznają również, że marsz w kierunku prawdziwej decentralizacji będzie trudniejszy i znacznie wolniejszy. 

Zgarnij darmowe miejsce w ekskluzywnej społeczności handlowej krypto - ograniczone do 1000 członków.