Rok 2025 zostanie zapamiętany jako moment, w którym handel kryptowalutowymi kontraktami futures przestał być teoretycznym ryzykiem i stał się wymierną porażką systemową. Do końca roku odnotowano ponad 154 miliardy dolarów wymuszonych likwidacji na rynkach perpetual futures, według zagregowanych danych z Coinglass, co przekłada się na średnio 400-500 milionów dolarów dziennych strat.
To, co rozegrało się na scentralizowanych i zdecentralizowanych platformach instrumentów pochodnych, nie było pojedynczym wydarzeniem typu czarny łabędź, ale powolnym strukturalnym rozpadem.
Dlaczego Perpetual Futures Stały Się Maszynami Likwidacyjnymi w 2025 Roku
Skala była bezprecedensowa, przy czym roczny raport Coinglass dotyczący rynku kryptowalutowych instrumentów pochodnych za 2025 rok wykazał łączne likwidacje w wysokości 154,64 miliarda dolarów.
Total Liquidations in 2025. Source: CoinglassJednak mechanizmy stojące za stratami nie były ani nowe, ani nieprzewidywalne. Przez cały rok wskaźniki dźwigni rosły, stopy finansowania wysyłały uporczywe ostrzeżenia, a mechanizmy zarządzania ryzykiem na poziomie giełd okazały się głęboko wadliwe w warunkach napięcia.
Sponsored
Sponsored
Traderzy detaliczni, przyciągnięci obietnicą zwiększonych zysków, ponieśli większość szkód.
Punkt krytyczny nastąpił 10-11 października, kiedy gwałtowne odwrócenie rynku zlikwidowało ponad 19 miliardów dolarów w pozycjach w ciągu 24 godzin, największe pojedyncze wydarzenie likwidacyjne w historii kryptowalut.
Pozycje długie zostały nieproporcjonalnie dotknięte, stanowiąc według szacunków 80-90% likwidacji, gdy kaskadowe wezwania do uzupełnienia depozytu zabezpieczającego przytłoczyły zarówno księgi zleceń, jak i fundusze ubezpieczeniowe.
Czerpiąc z analiz on-chain, danych dotyczących instrumentów pochodnych i komentarzy traderów w czasie rzeczywistym na Twitterze (obecnie X), wyróżniają się trzy podstawowe błędy. Każdy z nich bezpośrednio przyczynił się do skali strat odnotowanych w 2025 roku i każdy niesie ze sobą krytyczne lekcje na rok 2026.
Błąd 1: Nadmierne Poleganie na Ekstremalnej Dźwigni
Dźwignia była głównym katalizatorem kryzysu likwidacyjnego w 2025 roku i prawdopodobnie wiodącym błędem w handlu kryptowalutowymi kontraktami futures. Podczas gdy rynki futures są zaprojektowane w celu zwiększenia efektywności kapitałowej, skala dźwigni zastosowanej przez cały rok przekroczyła granicę od strategicznej do destabilizującej.
Dane CryptoQuant wskazują, że Szacunkowy Wskaźnik Dźwigni Bitcoin osiągnął rekordowy poziom na początku października, zaledwie kilka dni przed załamaniem rynku.
W tym samym czasie całkowity otwarty interes futures przekroczył 220 miliardów dolarów, odzwierciedlając rynek nasycony pożyczoną ekspozycją.
Bitcoin Estimated Leverage Ratio across Exchanges. Source: CryptoQuantNa głównych scentralizowanych giełdach szacunkowe wskaźniki dźwigni dla BTC i ETH często przekraczały 10x, przy czym znaczna część traderów detalicznych operowała na poziomie 50x lub nawet 100x.
Dane Coinglass z końca 2025 roku ilustrowały kruchość tej struktury. Podczas gdy stosunek długich do krótkich pozostawał bliski równowagi (około 50,33% długich wobec 49,67% krótkich), nagły ruch cenowy wywołał wzrost 24-godzinnych likwidacji o 97,88%, osiągając 230 milionów dolarów w jednej sesji.
Zrównoważone pozycjonowanie nie oznaczało stabilności. Zamiast tego oznaczało, że obie strony były równie nadmiernie rozciągnięte.
Podczas krachu w październiku dane dotyczące likwidacji ujawniły brutalną asymetrię. Pozycje długie były systematycznie eliminowane, gdy spadki cen wymuszały sprzedaż rynkową, obniżając ceny i likwidując kolejny poziom dźwigni.
Sponsored
Sponsored
To nie była przesada. Rynki futures są mechanicznie zaprojektowane do zamykania pozycji przy z góry określonych progach. Gdy dźwignia jest nadmierna, nawet umiarkowana zmienność staje się fatalna.
Płynność paruje dokładnie wtedy, gdy jest najbardziej potrzebna, a wymuszona sprzedaż zastępuje uznaniowe podejmowanie decyzji.
Nadmierna Dźwignia Mogła Ograniczyć Hossę na Rynku Kryptowalut
Niektórzy analitycy argumentowali, że dźwignia zrobiła więcej niż tylko zlikwidowała traderów; aktywnie tłumiła szerszy rynek.
Jedna z tez sugerowała, że gdyby kapitał utracony w wyniku wymuszonych likwidacji pozostał na rynkach spot, całkowita kapitalizacja rynku kryptowalut mogła się rozszerzyć w kierunku 5-6 bilionów dolarów, zamiast zatrzymać się w pobliżu 2 bilionów dolarów. Zamiast tego wywołane dźwignią krachy wielokrotnie resetowały momentum zwyżkowe.
Sama dźwignia nie jest z natury destrukcyjna. Jednak na rynku działającym 24/7, globalnie rozdrobnionym i refleksyjnym, ekstremalna dźwignia przekształca platformy futures w mechanizmy wydobywcze.
To sprzyja dobrze skapitalizowanym graczom kosztem niedokapitalizowanych uczestników detalicznych.
Błąd 2: Ignorowanie Dynamiki Stóp Finansowania
Stopy finansowania były jednymi z najbardziej źle zrozumianych i niewłaściwie wykorzystywanych sygnałów na rynkach instrumentów pochodnych w 2025 roku. Zaprojektowane w celu utrzymania cen perpetual futures zakotwiczonych w rynkach spot, stopy finansowania po cichu przekazują kluczowe informacje o pozycjonowaniu rynkowym.
Gdy finansowanie jest dodatnie, pozycje długie płacą pozycjom krótkim, sygnalizując nadmierny popyt zwyżkowy. Gdy finansowanie staje się ujemne, pozycje krótkie płacą pozycjom długim, odzwierciedlając niedźwiedzie przepełnienie.
Na tradycyjnych rynkach futures wygaśnięcie kontraktu naturalnie rozwiązuje te nierównowagi. Perpetual jednak nigdy nie wygasają. Finansowanie jest jedynym zaworem bezpieczeństwa.
Sponsored
Sponsored
Przez cały 2025 rok wielu traderów traktowało finansowanie jako sprawę drugorzędną. Podczas przedłużających się faz zwyżkowych stopy finansowania dla BTC i ETH pozostawały uporczywie dodatnie, powoli erodując pozycje długie poprzez powtarzające się płatności.
Zamiast interpretować to jako ostrzeżenie o przepełnieniu, traderzy często postrzegali to jako potwierdzenie siły trendu.
Dane on-chain wskazują, że wolumeny DEX perpetual osiągnęły szczyt ponad 1,2 biliona dolarów miesięcznie, odzwierciedlając wybuchowy wzrost wykorzystania dźwigni.
Hyperliquid stanowił lwią część wolumenów DEX. Jednak niewielu uczestników detalicznych dostosowało pozycjonowanie w odpowiedzi na skrajności finansowania.
Te ryzyka zmaterializowały się gwałtownie. Utrzymujące się negatywne epizody finansowania pojawiły się wraz ze stabilizacją cen, sygnalizując ciężkie pozycjonowanie krótkie.
Historycznie takie warunki poprzedzały ostre rajdy. W 2025 roku ponownie działały jako paliwo dla short squeeze'ów, karząc traderów, którzy pomylili ujemne finansowanie z kierunkową pewnością.
Pogłębiając problem, dynamika finansowania zaczęła synchronizować się z rynkami pożyczek DeFi w okresach zmienności. Gdy traderzy pożyczali aktywa spot w celu zabezpieczenia lub skrócenia kontraktów futures, platformy takie jak Aave i Compound odnotowały wskaźniki wykorzystania przekraczające 90%, gwałtownie podnosząc koszty pożyczek.
Rezultatem była ukryta pętla zwrotna: straty z finansowania na kontraktach perpetual w połączeniu z rosnącymi kosztami odsetek od pożyczonego zabezpieczenia.
Sponsored
Sponsored
To, co wielu postrzegało jako neutralne lub niskiego ryzyka strategie, cicho wykrwawiało kapitał z obu stron. Finansowanie nie było darmowymi pieniędzmi. Było to wynagrodzenie za zapewnienie równowagi coraz bardziej niestabilnemu systemowi.
Błąd 3: Nadmierne Zaufanie do ADL Zamiast Używania Stop-Loss
Auto-deleveraging (ADL) był ostatecznym szokiem, którego wielu traderów nie było świadomych, dopóki nie zlikwidował ich pozycji.
ADL jest zaprojektowany jako mechanizm ostatniej szansy, uruchamiany, gdy fundusze ubezpieczeniowe giełdy są wyczerpane, a likwidacje pozostawiają straty rezydualne. Zamiast socjalizować te straty, ADL przymusowo zamyka pozycje rentownych traderów w celu przywrócenia wypłacalności. Priorytet zazwyczaj określa kombinacja zysku i efektywnej dźwigni.
W 2025 roku ADL nie był już teoretyczny.
Podczas październikowej kaskady likwidacyjnej fundusze ubezpieczeniowe na wielu platformach zostały przytłoczone. W rezultacie ADL uruchomił się masowo, często zamykając najpierw rentowne pozycje krótkie, nawet gdy szersze warunki rynkowe pozostawały wrogie. Szczególnie mocno ucierpiały traderzy prowadzący strategie zabezpieczone lub parami.
ADL działa na poziomie pojedynczego rynku, bez uwzględnienia ekspozycji całego portfela. Trader może wydawać się bardzo rentowny na jednym instrumencie, będąc jednocześnie doskonale zabezpieczonym na innych. ADL ignoruje ten kontekst, łamiąc zabezpieczenia i narażając konta na nagie ryzyko.
Krytycy argumentują, że ADL jest reliktem wczesnych systemów izolowanej marży i nie skaluje się do nowoczesnych środowisk opartych na marży krzyżowej lub opcjach. Niektóre giełdy, w tym nowsze platformy on-chain, wyraźnie odrzuciły ADL na rzecz mechanizmów socjalizowanych strat, które odraczają i rozdzielają straty warunkowo, zamiast krystalizować je natychmiast.
Dla traderów detalicznych lekcja była jednoznaczna. ADL nie jest siatką bezpieczeństwa. To narzędzie wypłacalności na poziomie giełdy, które priorytetowo traktuje przetrwanie platformy nad indywidualną sprawiedliwością. Bez ścisłych, manualnych stop-lossów traderzy byli narażeni na całkowite wyzerowanie konta, niezależnie od ich dyscypliny dźwigniowej.
Lekcje na Rok 2026
Kryptowalutowe instrumenty pochodne pozostaną dominującą siłą w 2026 roku. Rynki futures oferują płynność, odkrywanie cen i efektywność kapitałową, których rynki spot nie mogą dorównać. Jednak wydarzenia z 2025 roku uczyniły jedną prawdę nieuniknioną: struktura ma większe znaczenie niż przekonanie.
- Nadmierna dźwignia przekształca zmienność w anihilację.
- Stopy finansowania ujawniają przepełnienie na długo przed reakcją ceny.
- Mechanizmy ryzyka giełdowego są zaprojektowane w celu ochrony platform, a nie traderów.
154 miliardy dolarów utracone w 2025 roku nie były przypadkiem. Było to czesne zapłacone za ignorowanie mechaniki rynku. To, czy 2026 rok powtórzy lekcję, będzie zależeć od tego, czy traderzy w końcu zdecydują się jej nauczyć.
Źródło: https://beincrypto.com/crypto-futures-trading-mistakes-2025/
