Concentración del Staking de POL: Por Qué los Exchanges Controlan Más de un Tercio de Todo el POL en Staking

TLDR:

• Más de un tercio de todo el POL en staking está controlado por exchanges, con Upbit, Coinbase y Binance a la cabeza.
• El protocolo de Polygon no puede distinguir entre billeteras de exchanges y billeteras personales, lo que limita las soluciones en la cadena.
• Una brecha de rendimiento entre el staking custodial y no custodial podría empujar a los usuarios avanzados hacia el auto-staking.
• Los tokens de staking líquido como stPOL y MaticX pueden redirigir las recompensas de staking de vuelta a través del protocolo.

---

La concentración del staking de POL se ha convertido en un problema urgente para la red de Polygon. Más de un tercio de todo el POL en staking actualmente se encuentra en exchanges centralizados.

Upbit posee 400 millones, Coinbase controla 340 millones y Binance gestiona 255 millones. La mayoría de los usuarios minoristas simplemente tocan "stake" dentro de una aplicación.

Nunca eligen un validador, comparan tasas de comisión o mueven sus fondos. El exchange decide todo en su nombre.

El Dominio de los Exchanges Crea una Brecha Estructural en el Staking de POL

El analista de criptomonedas Just Hopmans planteó la preocupación en redes sociales, señalando que el protocolo solo ve direcciones de billeteras.

No puede distinguir entre una billetera de exchange y una billetera de hardware personal. Cualquier regla creada a nivel de protocolo puede evitarse con ajustes de capital o estructurales.

Hopmans describió varias herramientas que Polygon tiene disponibles. Una estrategia de brecha de rendimiento podría alentar a los usuarios a migrar.

Si el staking no custodial paga consistentemente más, los usuarios avanzados eventualmente moverían sus fondos. Cuanto más amplia sea la brecha, más rápida será esa migración.

Las opciones de staking líquido como stPOL y MaticX ofrecen otro camino a seguir. Si los exchanges ofrecen tokens de staking líquido en lugar de ejecutar sus propios validadores, las recompensas de staking fluyen de vuelta a través del protocolo. El exchange entonces gana de la actividad de trading en lugar de la extracción de staking.

La transparencia también juega un papel en el cambio del comportamiento del usuario. Publicar cuánto pasa cada validador a los delegadores crea responsabilidad pública. Cuando las comisiones de los exchanges se vuelven visibles para los usuarios comunes, la presión interna aumenta con el tiempo.

Las Reglas de Auto-Stake Mínimo y la Educación del Usuario Ofrecen un Alivio Limitado

Un requisito de ratio de auto-stake mínimo podría aumentar el costo de ejecutar un validador solo con capital delegado. Upbit, por ejemplo, hace auto-stake de solo un POL contra una delegación de 400 millones de POL. Un requisito de ratio haría esa práctica más costosa, aunque no la eliminaría.

La educación y las interfaces de usuario más claras también podrían reducir la brecha. Mostrar a los usuarios una comparación directa, como ganar 2% en un exchange versus 5.8% a través de staking no custodial, puede impulsar a algunos a actuar. Sin embargo, el comportamiento cambia lentamente incluso cuando la información es clara.

Hopmans fue directo sobre lo que no funciona. Discriminar validadores por identidad rompe la descentralización. Eliminar comisiones castiga a los validadores que son activamente elegidos por usuarios informados. Prohibir exchanges por completo no es aplicable en la cadena.

La conclusión honesta del análisis es que Polygon puede reducir este problema pero no puede resolverlo completamente. Ninguna actualización, fórmula o contrato inteligente puede forzar a un usuario a sacar POL de un exchange.

Este sigue siendo el mayor desafío estructural para la tokenomics (economía de tokens) de POL, y uno que el equipo de Polygon aún no ha abordado públicamente en detalle.

La publicación Concentración del Staking de POL: Por Qué los Exchanges Controlan Más de un Tercio de Todo el POL en Staking apareció primero en Blockonomi.