[Newspoint] El imperativo moral

No sé cuánto tiempo he estado escuchando la advertencia de que un impuesto a la riqueza es simplemente la imposición más justa en una sociedad tan desigual como la nuestra. Y lo estoy escuchando nuevamente, de un constante advertidor, el economista y politólogo Sonny Africa, director ejecutivo de IBON, una organización sin fines de lucro que ha incomodado a los ricos y otros miembros del establishment debido a su perspectiva progresista. 

Yo mismo siempre he sostenido que es precisamente la perspectiva adecuada para nuestra situación, donde los ricos se hacen más ricos, mientras que los pobres han permanecido pobres y sus ya numerosas filas se ven unidas por aquellos degradados de una clase media cada vez más reducida. Es una situación perpetuada por una cultura que ha atrincherado dinastías políticas en riqueza y poder e institucionalizado la corrupción oficial.

Sonny Africa tiene aproximadamente la misma edad que mi hijo mayor, dos generaciones separado de otro economista con quien no sorprende que esté familiarizado: el difunto y afín Alejandro Lichauco. Me cuenta que los textos de Ding Lichauco "estuvieron entre los primeros relatos lúcidos sobre economía nacionalista" que leyó. 

Lichauco era, de hecho, conocido como el economista nacionalista, por la misma razón que Renato ("Tato") Constantino, un contemporáneo suyo, era conocido como el historiador nacionalista (The Past Revisited, The Continuing Past). De hecho, fue su apelativo "nacionalista" lo que los detractores —los más audaces entre ellos, de todos modos— aprovecharon como excusa para confrontarlos. El punto de su crítica, que podría haber lucido bien en papel pero definitivamente resultó pueril en la práctica, era que la economía y la historia deberían perseguirse como disciplinas neutrales, no adulteradas por ningún punto de vista, sin importar si es democrático o patriótico.

Haciendo una comparación con mi propia profesión, no es diferente a reportar las noticias en su forma más básica, sin comentarios ni anotaciones o, si se prefiere, sin aditivos, por más relevantes, aclaratorios o útiles que sean para la destilación de temas públicos. El temor es que cualquier sentido de objetividad observado en el reporte se perdería por dilución, como si no se perdiera automáticamente una vez que las noticias se separan de la realidad y se relatan verbalmente.

Aunque definitivamente es un estándar para las ciencias exactas, un estándar establecido por factores cuantificables y fórmulas de trabajo, la objetividad no funciona en empresas que proceden de meras suposiciones, como es el caso de la economía y otras ciencias sociales. 

De todos modos, vi a Sonny Africa en televisión la semana pasada hablando sobre la perspectiva de una restricción en las importaciones de petróleo y un consecuente aumento en los precios, por no decir, una potencial recesión mundial, todo resultado de la guerra actual en Oriente Medio. Como medida urgente refleja, nuestro propio gobierno está recurriendo a subsidios y buscando reducir o suspender el impuesto especial sobre productos petroleros.

Como medida a largo plazo y para mayor flexibilidad económica, Africa instó nuevamente a un impuesto a la riqueza sobre los multimillonarios, señalando a los 15 principales para empezar —presumo que se refería a los 15 multimillonarios filipinos en dólares de la lista de la revista estadounidense Forbes. Si dependiera de mí, bajaría hasta el último multimillonario. Seguramente, un multimillonario en un entorno tan crítico como el nuestro representa suficiente obscenidad. 

Africa también señaló que el impuesto del 20-25% sobre los ingresos netos corporativos se evita mediante tergiversación intencional, resultando en una pérdida para el gobierno de hasta el 12%. Una buena parte de esa pérdida, mediante un simple cálculo de suma cero, no pudo sino haber ido como ganancia ilícita a nuestros multimillonarios, entre otros oportunistas, dada la evidencia definitiva que recientemente ha salido a la luz sobre la disposición de nuestros funcionarios a conspirar, por sobornos, con cualquiera que trate con el gobierno, ya sean contratistas o grandes contribuyentes.

Todo este tiempo, nuestros obscenamente ricos han logrado desprenderse de parte de su dinero para caridad en sus propios términos, a través de fundaciones. Sin embargo, esta supuesta iniciativa sin fines de lucro funciona más como un truco de construcción de imagen para ellos que en reducir la brecha de riqueza: publicita una virtud dudosa y, mucho más provechosamente que eso, funciona como cobertura fiscal. Es avergonzada absolutamente por las despensas comunitarias establecidas espontáneamente por grupos de clase media y apenas suficientemente acomodados para los pobres hambrientos durante los confinamientos de la pandemia.

El hecho es que nuestros multimillonarios no son responsabilizados legalmente por un impuesto que debería frenar sus excesos compulsivos. La omisión ha llevado a un fracaso espectacular de la teoría que prescribe dejar el control del grifo de la riqueza en manos de los ricos, pues, efectivamente, no han permitido más que un goteo donde se debe un flujo munificente a los pobres como una deuda moral de larga data.

Cualquier impuesto a la riqueza está destinado a inspirar el argumento paralizante de que abre otra oportunidad para la corrupción, ya sea por robo directo o negociación conspiratoria. Dado que cualquier esfuerzo generador de ingresos por parte del estado potencialmente hace eso, es un argumento que promueve implícitamente el desequilibrado statu quo.

Sin duda, no debería haber compromiso en la campaña contra la corrupción —después de todo, es parte del imperativo moral. Pero para que el objetivo final no se pase por alto en la confusión de nuestras prioridades morales, ese objetivo es gestionar la brecha de riqueza —elevar a los pobres a niveles de satisfacción establecidos según estándares de vida decente que, como mínimo, garanticen el derecho a vivienda, educación, atención médica, pensiones y, sí, subsidios de emergencia.

Mi asesora integral residente me dice que su propia perspectiva sobre la brecha de riqueza viene de su abuelo: "Cualquier cosa que tomes en exceso de lo que necesitas es una pérdida para los verdaderamente necesitados". – Rappler.com