XRP, Stellar y Hedera Bajo Fuego por Acusaciones de Centralización Mientras Ejecutivos se Enfrentan en Línea

Perspectivas Clave:

• XRP, Stellar y Hedera enfrentan escrutinio sobre el control de validadores y el diseño de red.
• El Director de Tecnología (CTO) de Ripple rechaza las acusaciones de doble gasto y censura, defiende el modelo XRPL.
• El debate se centra en la coordinación UNL, la regulación de riesgos y los estándares de descentralización.

XRP, Stellar y Hedera están bajo fuego después de que estallara una disputa pública sobre acusaciones de centralización. El debate se desarrolló en X entre el fundador de Cyber Capital, Justin Bons, y el Director de Tecnología (CTO) de Ripple, David "JoelKatz" Schwartz. Su intercambio se centró en las estructuras de validadores, los modelos de consenso y el riesgo de censura o doble gasto.

Bons afirmó que algunas redes se basan en elementos con permisos. Mencionó a XRP, Stellar, Hedera, Canton y Algorand. Argumentó que estos sistemas dependen de listas de validadores o coordinación controlada.

Schwartz rechazó la descripción de XRP como controlado centralmente. Dijo que las afirmaciones eran incorrectas y defendió el proceso de consenso del XRP Ledger.

XRP, Stellar y Hedera Bajo Fuego por la Estructura de Validadores

Bons declaró que XRP utiliza una "Lista de Nodos Únicos" (UNL). Dijo que la divergencia de la lista podría llevar a una bifurcación. Según él, esta estructura otorga influencia a la Fundación Ripple y a la empresa.

XRP, Stellar y Hedera debaten sobre el control de validadores y el diseño de red / Source: X

Hizo afirmaciones similares sobre Stellar y Hedera. Bons dijo que Stellar publica "organizaciones de Nivel 1 recomendadas" a través de la Stellar Development Foundation. También describió el conjunto de validadores de Hedera como autorizado.

Schwartz disputó la idea de que los validadores de XRP puedan realizar doble gasto o censurar fondos. Dijo que un nodo honesto no aceptaría un doble gasto. Agregó que los nodos cuentan los validadores con los que están de acuerdo durante el consenso.

Schwartz explicó que si un validador intentara una mala conducta, los nodos honestos lo tratarían como un desacuerdo. Dijo que los validadores podrían conspirar para detener la cadena desde algunas perspectivas. Sin embargo, afirmó que no podrían forzar un doble gasto.

Schwartz comparó ese escenario con un ataque a Bitcoin por una mayoría honesta. Dijo que el equivalente de XRPL detendría el consenso, no reescribiría la historia. También agregó que parte de la solución sería elegir una nueva UNL.

Bons respondió que seleccionar una nueva UNL es un problema de coordinación. Argumentó que en XRP, la publicación centralizada enfrenta ese desafío. Lo comparó con los nodos de Bitcoin que rechazan un ataque del 51% pero están fuera de la cadena canónica.

Diseño de Consenso de XRP y Debate sobre Doble Gasto

Schwartz explicó cómo XRP resuelve el problema del doble gasto. Dijo que los nodos aplican todas las reglas de transacción de forma independiente. Sin embargo, señaló que el doble gasto requiere un acuerdo sobre el orden de las transacciones.

Source: X

Dijo que XRPL ejecuta una ronda de consenso en vivo cada cinco segundos. Durante cada ronda, los validadores votan para incluir transacciones. Los nodos pueden diferir una transacción válida a la siguiente ronda si otros no la vieron antes del límite.

Según Schwartz, una UNL cumple dos propósitos. Primero, evita que actores maliciosos creen validadores ilimitados. Segundo, evita validadores que se nieguen a participar en el consenso.

Schwartz dijo que los validadores no pueden obligar a los nodos a hacer cumplir nuevas reglas. Agregó que la activación de funciones requiere coordinación pero no control de validadores. Destacó que Ripple diseñó XRPL para que la empresa no pudiera controlarlo.

Schwartz también citó preocupaciones regulatorias. Dijo que Ripple debe cumplir con las órdenes judiciales de EE.UU. Por lo tanto, argumentó que la empresa limitó intencionalmente su propia autoridad sobre XRP.

Preocupaciones sobre Censura y Disputa en Curso

Bons planteó escenarios de censura vinculados a la presión regulatoria. Mencionó el posible cumplimiento con las listas de transacciones de OFAC. Argumentó que la presión legal podría influir en el comportamiento de los validadores.

Según él, Bitcoin y Ethereum no han sido censurados, pero las transacciones se han retrasado. Además afirmó que, en su opinión, XRP no es uno con permisos. Se refirió a la publicación de validadores como una autoridad.

Bons explicó que no dijo que XRP pueda generar un nuevo suministro. Confirmó que XRP no puede robar dinero. Sin embargo, insistió en que bajo circunstancias específicas, existen peligros de doble gasto o censura.

The post XRP, Stellar, and Hedera Under Fire Over Centralization Claims as Executives Clash Online appeared first on The Coin Republic.