La Caída de las 10 a.m.: Jane Street, Terra y la Máquina de Supresión de Bitcoin

La demanda de Terraform: "El secreto de Bryce" y una ventaja de 10 minutos

Esta semana, el administrador de liquidación de Terraform Labs, Todd Snyder, presentó una demanda en el tribunal federal de Manhattan alegando que Jane Street participó en operaciones con información privilegiada que "aceleraron" el colapso de Terraform. La queja se centra en un pasante convertido en empleado, Bryce Pratt, quien trabajó en Terraform antes de unirse a Jane Street a tiempo completo en septiembre de 2021, y un grupo de chat privado descrito en las presentaciones como "El secreto de Bryce". Snyder alega que el canal dio a Jane Street acceso a información material no pública sobre las operaciones de liquidez de Terraform, exactamente el tipo de información que importa cuando el anclaje de una stablecoin depende de la confianza y la liquidez.

La alegación fáctica crítica involucra el 7 de mayo de 2022. Terraform retiró 150 millones de dólares en TerraUSD (UST) del 3pool de Curve, un lugar clave de liquidez. Momentos después, en aproximadamente 10 minutos, según informes sobre la demanda, una billetera supuestamente vinculada a Jane Street retiró o intercambió aproximadamente 85 millones de dólares en UST del mismo pool antes de que el movimiento fuera conocido públicamente. La demanda afirma que Jane Street utilizó esta ventaja de tiempo para liquidar riesgos "en el momento preciso, meras horas antes de que el ecosistema de Terraform colapsara", y que las operaciones "habrían sido imposibles" sin la información privilegiada alegada.

Jane Street niega irregularidades. Un portavoz calificó la demanda de "desesperada" y "sin fundamento", enmarcándola como un intento de extraer dinero para cubrir pérdidas impulsadas por la propia conducta de Terraform. Cualquiera que sea el resultado, la presentación importa porque coloca a Jane Street, normalmente la infraestructura invisible de los mercados, directamente en la historia de uno de los fracasos más destructivos de las criptomonedas, un colapso que eliminó aproximadamente 40 mil millones de dólares en valor y ayudó a desencadenar el invierno cripto más amplio de 2022.

Jane Street estuvo detrás del invierno cripto de 2022, alegó Zerohedge, destruyendo Terraform al desanclar primero el token y destruir el ecosistema

De Terra a Bitcoin: Donde terminan los hechos y comienza la sospecha

La demanda no acusa a Jane Street de manipular Bitcoin. Pero cambia la forma en que los participantes del mercado interpretan lo que creen estar viendo en la cinta de Bitcoin. A partir de finales de 2024 y recurriendo a través de partes de 2025, los traders se fijaron en ventas abruptas agrupadas alrededor de la apertura del mercado al contado de EE.UU., a menudo descritas en línea como "caídas de las 10 a.m.". La evidencia sólida aquí es más débil que el caso de Terraform: la mayoría es reconocimiento de patrones basado en gráficos, afirmaciones de redes sociales y explicación post hoc. Aun así, los efectos de la hora del día alrededor de la apertura de EE.UU. son plausibles en un mundo donde las criptomonedas operan 24/7 pero el riesgo global todavía se cotiza alrededor de las horas de EE.UU., y donde la cobertura de ETF y el posicionamiento de derivados pueden concentrar flujos en ventanas específicas.

Este tweet de diciembre muestra a Bitcoin cayendo consistentemente ~2-3% en minutos de la apertura del mercado al contado de EE.UU. (10 a.m. ET) casi todos los días de operación desde principios de noviembre, fuente: X

El salto, donde la historia se convierte en especulación, es la afirmación de que una sola firma está diseñando sistemáticamente esos movimientos para cosechar liquidaciones y volver a entrar más bajo. Esa alegación no está probada en el tribunal, no está respaldada por atribución divulgada a nivel de operación y no está confirmada por reguladores. Pero tiene una lógica que es fácil de vender: si puedes empujar el precio hacia abajo en una liquidez delgada en un momento predecible, puedes desencadenar liquidaciones apalancadas que amplifican el movimiento, y luego beneficiarte de la volatilidad y el rebote.

La "tubería" del ETF: Cómo Jane Street se convirtió en sospechoso por defecto

La razón por la que Jane Street siempre es nombrada en estas teorías es estructural, no emocional. En los ETF de Bitcoin al contado, los actores clave no son las ruidosas cuentas minoristas en X, son los participantes autorizados y los creadores de mercado que se sientan más cerca del mecanismo de creación/redención y la pila de cobertura por encima de él. Jane Street es ampliamente citada como un importante proveedor de liquidez en los mercados de ETF, y divulgó una participación muy grande en el iShares Bitcoin Trust (IBIT) de BlackRock en su presentación 13F del cuarto trimestre de 2025: aproximadamente 20,3 millones de acciones valoradas en alrededor de 790 millones de dólares, después de agregar aproximadamente 7,1 millones de acciones en el trimestre (alrededor de 276 millones de dólares según los valores que circulan en la cobertura).

Para el público, eso se leyó como "Jane Street es alcista". Para la gente de estructura de mercado, se leyó como "Jane Street está manteniendo inventario". Y el inventario no es una apuesta direccional, especialmente porque un 13F es una instantánea de ciertas posiciones largas y no revela el libro de cobertura completo. Por eso el ex administrador de fondos de cobertura Michael Green llamó a la interpretación alcista "dolorosa", argumentando que la posición IBIT probablemente está "casi completamente compensada" por posiciones de opciones y futuros no divulgadas: "así es como funciona la creación de mercado". Otro participante del mercado, el ex trader propietario Ryan Scott, fue aún más directo: cualquiera que lo publique como alcista, dijo, está ignorando "el posicionamiento de derivados de compensación que no necesita ser reportado". Y Nik Bhatia lo redujo a incentivos: las firmas mantienen acciones de ETF para poder escribir opciones, arbitrar y ejecutar el libro de jugadas cuantitativo, no porque estén "apilando sats" como un maxi minorista.

Este es el núcleo del argumento del "libro invisible": Jane Street puede parecer masivamente largo en una divulgación mientras es neto-plano o incluso neto-corto después de opciones, futuros e intercambios. Eso no prueba supresión. Sí explica por qué una firma podría mantener simultáneamente una gran posición de ETF y aún beneficiarse de la volatilidad a la baja o las caídas, dependiendo de la estructura de cobertura.

El precedente: Un regulador ya ha acusado a Jane Street de manipulación en otro lugar

La sospecha prospera con precedentes, y Jane Street tiene uno. En julio de 2025, el regulador de valores de India SEBI emitió una orden provisional acusando a entidades vinculadas a Jane Street de manipular el índice Bank Nifty utilizando actividad coordinada en los mercados de efectivo y derivados, imponiendo restricciones y otras medidas. Reuters informó la teoría de SEBI como una estrategia clásica entre mercados: apoyar el índice con operaciones en componentes mientras mantiene grandes posiciones de opciones, obtener ganancias en la capa de derivados, luego revertir. Jane Street disputó los hallazgos y dijo que respondería y podría apelar.

Esto importa para la narrativa de Bitcoin porque hace que la pregunta "¿podrían hacer algo similar?" se sienta menos como paranoia. Pero sigue siendo un mercado diferente, un regulador diferente y, crucialmente, una alegación que aún se está disputando. Aumenta la temperatura; no cierra el caso.

Lo que podemos decir claramente: Evidencia, especulación y el riesgo real

Lo que es cierto y está documentado ahora mismo es sencillo: el administrador de Terraform ha demandado a Jane Street en el tribunal federal de EE.UU. por supuesto uso de información privilegiada vinculado al colapso de Terra, señalando un grupo de chat privado y operaciones rápidas alrededor de un retiro clave de liquidez, y Jane Street dice que las afirmaciones carecen de fundamento. También es cierto que Jane Street divulgó una gran posición IBIT en un 13F, y que tales presentaciones no revelan el libro completo de cobertura de derivados que determina la exposición neta. Es cierto que un importante regulador ha acusado a entidades vinculadas a Jane Street de manipulación entre mercados en India, lo que la firma disputa.

Lo que permanece especulativo es que Jane Street ejecutó un programa sistemático de venta de Bitcoin de "las 10 a.m." para suprimir el precio hasta finales de 2025 y que el papel de ETF de la firma le permitió diseñar cascadas de liquidación a voluntad. Esa teoría tiene un mecanismo coherente, pero el registro público aún no proporciona atribución de operaciones, comunicaciones internas o hallazgos regulatorios que prueben intención.

Lo que está claro, sin embargo, es que cuando la teoría de Jane Street se hizo pública, de repente la presión sobre Bitcoin desapareció y saltó un 7% durante la noche, fuente: BNC

El riesgo real para los poseedores de Bitcoin no es que "una firma decida el precio". Es que el Bitcoin de la era de los ETF ahora está entrelazado con la creación de mercado profesional, el apalancamiento y las estructuras de cobertura opacas que pueden hacer que el descubrimiento de precios parezca antinatural incluso cuando es "solo" gestión de inventario de alta velocidad. La verdad incómoda es que el protocolo puede estar descentralizado, pero las tuberías más influyentes a su alrededor, las que conectan el mercado al contado, los ETF, las opciones y los mercados de financiamiento, son operadas por firmas cuya ventaja es extraer ganancias de la estructura. Y por eso cada nueva alegación legal contra una firma como Jane Street se transforma instantáneamente en una teoría sobre Bitcoin mismo. ¿Estaba Jane Street manipulando el precio de Bitcoin? Permanezcan atentos amigos.