David Schwartz califica de "sin sentido" las afirmaciones de control del XRP Ledger

TLDR

• David Schwartz rechazó las afirmaciones de que Ripple controla el XRP Ledger y calificó las acusaciones de objetivamente sin sentido.
• Justin Bons argumentó que la Lista de Nodos Únicos de Ripple crea una influencia centralizada sobre el consenso de validadores.
• Schwartz dijo que los nodos eligen independientemente validadores confiables y no pueden ser obligados a aceptar doble gasto.
• Bons comparó la posible coordinación de validadores en XRP Ledger con un ataque del 51 por ciento en Bitcoin.
• Schwartz sostuvo que ninguna entidad individual puede reescribir el historial o inflar el suministro de XRP en la red.

---

David Schwartz rechazó las afirmaciones de que Ripple controla el XRP Ledger durante una disputa pública en X. Respondió al fundador de Cyber Capital, Justin Bons, quien cuestionó la descentralización de la red. El intercambio renovó el debate sobre la gobernanza de validadores y el diseño de consenso en redes cripto.

Schwartz, ex director de tecnología de Ripple, abordó las acusaciones de que Ripple influye en la coordinación de validadores. Bons argumentó que la Lista de Nodos Únicos publicada por Ripple crea un control centralizado. Sin embargo, Schwartz calificó esa afirmación como "objetivamente sin sentido".

Se Intensifica la Disputa sobre la Gobernanza del XRP Ledger

Bons afirmó que la dependencia de una Lista de Nodos Únicos hace que el XRP Ledger sea permisionado. Escribió que cualquier divergencia de la lista causaría una bifurcación. Argumentó que esta configuración otorga a Ripple un control efectivo sobre los resultados del consenso.

Schwartz rechazó esa interpretación y la comparó con una afirmación de mayoría minera de Bitcoin. Dijo: "Esto es tan objetivamente sin sentido como afirmar que alguien con la mayoría del poder minero puede crear mil millones de Bitcoins". Agregó que los nodos cuentan independientemente los acuerdos de validadores antes de confirmar transacciones.

Bons aclaró que no acusó a Ripple de inflar el suministro de XRP. Sin embargo, argumentó que los validadores coordinados podrían censurar transacciones o intentar doble gasto. Comparó este riesgo con un ataque del 51% en el sistema de prueba de trabajo de Bitcoin.

Schwartz respondió que el XRP Ledger utiliza un mecanismo de consenso distinto. Dijo que los nodos no aceptarán dobles gastos a menos que los operadores elijan anular las salvaguardas. Reconoció que los validadores podrían detener la red desde la perspectiva de un nodo honesto.

Sostuvo que los atacantes aún no podrían reescribir el historial o inflar el suministro. Dijo que los usuarios podrían adoptar una nueva Lista de Nodos Únicos si se rompe la confianza. Comparó ese remedio con que los usuarios de Bitcoin cambien los algoritmos de minería.

Debate Más Amplio sobre los Estándares de Descentralización

Bons extendió su crítica más allá de Ripple y apuntó a otras redes. Argumentó que las blockchains sin prueba de trabajo o prueba de participación dependen de la autoridad. Agrupó a Ripple, Stellar, Hedera, Algorand y Canton como sistemas centralizados.

Afirmó que las listas de validadores publicadas por fundaciones influyen en las decisiones de gobernanza. Escribió que los actores institucionales prefieren una supervisión estructurada sobre sistemas completamente sin permisos. Afirmó que la neutralidad creíble existe solo en redes sin permisos.

Schwartz respondió que el XRP Ledger permite a los nodos seleccionar validadores confiables libremente. Dijo que ninguna entidad individual puede controlar el consenso o reescribir el historial de transacciones. Declaró: "Diseñamos cuidadosa e intencionalmente XRPL para que no pudiéramos controlarlo".

Agregó que el diseño previene la propiedad o la autoridad unilateral. Los miembros de la comunidad se unieron a la discusión y debatieron las métricas de descentralización. Un usuario argumentó que la concentración de minería debilita la descentralización de Bitcoin.

La publicación David Schwartz califica las afirmaciones de control del XRP Ledger como "sin sentido" apareció primero en CoinCentral.