Demócratas lanzan investigación sobre política de la EPA de Trump para 'ignorar' los impactos en la salud de la contaminación

Un grupo de 31 senadores demócratas ha iniciado una investigación sobre una nueva política de la administración Trump que, según afirman, permite a la Agencia de Protección Ambiental "ignorar" los impactos en la salud de la contaminación del aire al aprobar regulaciones.

Los planes para esta política fueron reportados por primera vez el mes pasado por el New York Times, que reveló que la EPA planeaba dejar de contabilizar el valor financiero de los beneficios para la salud causados por la limitación de material particulado fino (PM2.5) y ozono al regular industrias contaminantes y, en su lugar, enfocarse exclusivamente en el costo de la orden que estas regulaciones representan para la industria.

El 11 de diciembre, el Times informó que el cambio de política estaba siendo justificado basándose en la afirmación de que los beneficios exactos de reducir estas emisiones eran "inciertos".

"Históricamente, las prácticas analíticas de la EPA a menudo proporcionaron al público una falsa precisión y confianza respecto a los impactos monetizados del material particulado fino (PM2.5) y el ozono", decía un correo electrónico escrito por un supervisor de la EPA a sus empleados el 11 de diciembre. "Para rectificar este error, la EPA ya no monetizará los beneficios del PM2.5 y el ozono".

El grupo de senadores, liderado por el senador Sheldon Whitehouse (D-RI), rechazó esta idea en una carta enviada el jueves al administrador de la EPA Lee Zeldin.

"La nueva política de la EPA es irracional. Incluso cuando los beneficios para la salud son 'inciertos', lo que es seguro es que no son cero", dijeron. "Conducirá a resultados perversos en los que la EPA rechazará acciones que impondrían costos relativamente menores a las industrias contaminantes mientras generan beneficios masivos para la salud pública, incluidas vidas salvadas".

"Es contraria a la intención y directiva del Congreso como se especifica en la Ley de Aire Limpio. Está legalmente defectuosa", continuaron. "Los únicos beneficiarios serán las industrias contaminantes, muchas de las cuales se encuentran entre los mayores donantes del presidente [Donald] Trump".

Una investigación publicada en 2023 en la revista Science encontró que entre 1999 y 2020, la contaminación por PM2.5 de las centrales eléctricas de carbón mató aproximadamente a 460.000 personas en Estados Unidos, lo que la hace más del doble de mortal que otros tipos de emisiones de partículas finas.

Si bien se trata de una pérdida de vidas asombrosa, los senadores señalaron que la EPA también ha podido asignar un valor en dólares a la pérdida al observar resultados cuantificables del aumento de enfermedades y muertes: mayores costos de atención médica, días escolares perdidos y pérdida de productividad laboral, entre otros.

Señalando las estimaciones de la EPA de 2024, dijeron que al ignorar los efectos en la salud humana, la agencia corre el riesgo de costarles a los estadounidenses "entre $22 y $46 mil millones en morbilidades evitadas y muertes prematuras en el año 2032".

Comparativamente, dijeron, "el Costo de la orden de cumplimiento total para la industria, mientras tanto, [sería] de $590 millones, entre una y dos centésimas del valor estimado de beneficio para la salud".

Dijeron que el plan va en contra de la directiva de la Ley de Aire Limpio de "proteger y mejorar la calidad de los recursos aéreos de la nación para promover la salud pública y el bienestar", y de las declaraciones realizadas por Zeldin durante su audiencia de confirmación, donde dijo que "el estado final de todas las conversaciones que podamos tener, cualquier regulación que pueda aprobarse, cualquier ley que pueda aprobar el Congreso" es "tener el aire más limpio y saludable, [y] agua potable".

Los senadores solicitaron todos los documentos relacionados con la decisión, incluida cualquier información sobre el modelado de costo-beneficio y las comunicaciones con representantes de la industria.

"Que la EPA ya no pueda monetizar los beneficios para la salud al establecer nuevos estándares de aire limpio no significa que esos beneficios para la salud no existan", dijeron los senadores. "Solo significa que [la EPA] los ignorará y rechazará estándares más seguros, a favor de proteger intereses corporativos".