Reino Unido vs. MiCA: Caminos Divergentes hacia la Regulación Cripto y lo que los Operadores Transfronterizos Deben Saber

La UE ha implementado MiCA como un régimen de licencias de cripto completamente operativo y con pasaporte. El Reino Unido, por el contrario, está construyendo un marco escalonado, impulsado por la FCA bajo la ley tradicional de servicios financieros. Para los proveedores de cripto, comerciantes y reguladores, comprender estas diferencias estructurales es esencial para la estrategia transfronteriza, las licencias y la gestión de riesgos.

---

Hallazgos clave

• El régimen MiCA de la UE es completamente aplicable e introduce una licencia CASP armonizada con pasaporte en todos los Estados miembros.
• El Reino Unido no tiene MiCA; opera un régimen de registro AML mientras construye un marco de autorización más amplio bajo FSMA.
• La autorización de MiCA es obligatoria ahora en la UE; se espera que la autorización completa del Reino Unido para las actividades principales de cripto se aplique a partir de 2027.
• Es probable que el marco del Reino Unido sea más amplio en alcance (incluidos los préstamos y cierta intermediación DeFi).
• MiCA incluye reglas dedicadas de emisión de tokens (ARTs/EMTs); el Reino Unido regula las stablecoins bajo marcos de pago y sistémicos.
• Los proveedores transfronterizos deben seguir pistas de autorización separadas en la UE y el Reino Unido.
• Los regímenes de abuso de mercado y protección del consumidor difieren en estructura pero convergen en intensidad.

---

1. El marco de la UE: MiCA como un régimen de licencias unificado

MiCA (Regulación de Mercados en Criptoactivos) establece un marco regulatorio integral en toda la UE.

Ruta de licencias (UE – MiCA)

¿Quién debe obtener una licencia?
Proveedores de Servicios de Criptoactivos (CASP), incluyendo:

• Exchanges (plataformas de trading)
• Custodios
• Brokers
• Gestores de carteras
• Servicios de transferencia
• Servicios de colocación

Proceso de autorización:

• Solicitud a la autoridad competente nacional (por ejemplo, BaFin, AMF, Banco de Lituania).
• Evaluación de gobernanza, capital, sistemas AML, resiliencia de TI.
• Una vez aprobado → derechos de pasaporte de la UE.

Requisitos de capital:

• Requisitos de fondos propios escalonados según el tipo de servicio.
• Monitoreo prudencial continuo.

Cronograma:

• Los regímenes transitorios expiraron o están expirando en todos los Estados miembros.
• Las ventanas de derechos adquiridos (por ejemplo, Lituania a finales de 2025) se han cerrado.
• Para 2026, el cumplimiento total de MiCA será la norma en toda la UE.

---

Informes y protección del consumidor (UE)

• Requisitos de whitepaper para la emisión de tokens.
• Obligaciones estrictas de divulgación de marketing.
• Mecanismos de manejo de quejas.
• Segregación de activos de clientes.
• Informes prudenciales a las autoridades nacionales.
• Obligaciones de divulgación ESG para ciertos tokens.

---

Abuso de mercado (UE)

MiCA introduce un marco de abuso de mercado de cripto:

• Prohibición de uso de información privilegiada.
• Prohibición de divulgación ilegal de información privilegiada.
• Prohibición de manipulación de mercado.
• Obligaciones de vigilancia para plataformas de trading.

Sin embargo, el régimen MAR de cripto de la UE es algo más ligero que el MAR de valores tradicionales.

---

2. El marco del Reino Unido: Registro AML hoy, autorización completa mañana

El Reino Unido opera actualmente una estructura regulatoria de dos etapas:

Etapa 1: Registro AML (activo)

Las empresas de cripto deben registrarse con la Autoridad de Conducta Financiera (FCA) bajo regulaciones AML para operar legalmente.

Esto no es una autorización completa sino el cumplimiento de:

• Controles KYC/AML
• Informes de actividades sospechosas
• Gestión de riesgos de delitos financieros

La FCA ha rechazado un alto porcentaje de solicitantes, demostrando un escrutinio supervisor estricto.

---

Etapa 2: Autorización completa FSMA (planificada, ~2027)

El gobierno del Reino Unido está implementando un régimen más amplio bajo la Ley de Servicios y Mercados Financieros (FSMA).

Actividades que probablemente requerirán autorización:

• Operación de plataformas de trading
• Negociación de criptoactivos
• Servicios de custodia
• Intermediación de préstamos y staking
• Organización de transacciones
• Ciertos modelos DeFi centralizados

Esto transformará a las empresas de cripto en entidades de servicios financieros autorizadas por la FCA.

---

Diferencias clave entre MiCA y el modelo del Reino Unido

Característica	UE (MiCA)	Reino Unido (Régimen FSMA)
Estructura legal	Regulación de la UE	Ley de servicios financieros nacionales
Pasaporte	Sí (en toda la UE)	Sin pasaporte de la UE; solo Reino Unido
Stablecoins	Régimen ART/EMT	Stablecoins tratadas como instrumentos de pago; enfoque sistémico
Abuso de mercado	MAR de cripto dedicado	Probablemente más cercano al MAR financiero tradicional
Alcance	CASP + emisores	Potencialmente más amplio, incluidos préstamos/staking
Cronograma	Activo	Régimen completo para ~2027

---

3. Impacto estratégico para proveedores de cripto transfronterizos

Los proveedores que operan en ambas jurisdicciones deben prepararse para:

• Procesos de autorización duales
• Requisitos de capital prudencial separados
• Obligaciones de informes distintas
• Regímenes de protección del consumidor divergentes
• Sin equivalencia de pasaporte entre la UE y el Reino Unido

El Reino Unido deliberadamente no está reflejando MiCA. En cambio, está integrando las cripto en la arquitectura regulatoria financiera tradicional.

Esto podría llevar a:

• Mayores expectativas de gobernanza en el Reino Unido
• Compromiso supervisor más granular
• Perímetro de aplicación más amplio

---

6. ¿Convergencia regulatoria o divergencia competitiva?

El modelo de la UE prioriza la armonización y el pasaporte.

El modelo del Reino Unido prioriza el control supervisor y la integración en la regulación financiera convencional.

Aunque los objetivos están alineados (protección del consumidor, integridad del mercado), la ejecución difiere.

Actualmente no existe un régimen de equivalencia regulatoria entre MiCA y el marco del Reino Unido.

Por lo tanto, la actividad cripto transfronteriza requiere una arquitectura de cumplimiento paralela.

---

Conclusión: dos sistemas, una realidad de cumplimiento

La UE ofrece claridad regulatoria a través de MiCA, pero con estrictos requisitos de filtración y capital.

El Reino Unido ofrece integración escalonada en la regulación financiera tradicional, potencialmente con una cobertura de actividad más amplia.

Los proveedores de cripto ahora deben operar como instituciones financieras reguladas, no como plataformas de tecnología experimental.

La era de la regulación de cripto ligera en Europa y el Reino Unido ha terminado.

---

Llamado a información

Si tiene información sobre cuellos de botella en las licencias de MiCA, desafíos de autorización de la FCA, fallas transitorias o estrategias de migración regulatoria, comparta información de manera confidencial a través de Whistle42.com. Su información ayuda a garantizar la transparencia y la integridad del mercado.

Compartir información a través de Whistle42