El oro ganó la operación de incertidumbre y la razón estructural por la que Bitcoin no lo hizo

Fuente: FRED

I. Regímenes de Incertidumbre y Transiciones de Fase del Oro

El gráfico anterior traza el Índice de Incertidumbre Mundial (ponderado por PIB) frente al índice de precios de exportación del oro no monetario desde principios de la década de 1990.

Una breve inspección revela al menos tres transiciones de fase estructurales:

Fase I (1990–2007)
La incertidumbre aumenta episódicamente (11/9, colapso de las punto com), pero el oro no se comporta como cobertura sistémica. Opera como una materia prima con memoria monetaria, no como un instrumento de reserva.

Fase II (2008–2021)
Después de la Crisis Financiera Global, el oro se convierte en una cobertura política. Cada episodio de fragilidad institucional (la crisis del Euro, expansión de QE, COVID) produce una respuesta del oro más fuerte y sincronizada.

Fase III (2022–presente)
La respuesta del oro a la incertidumbre geopolítica se intensifica aún más. El reciente aumento en la incertidumbre global ha sido acompañado por una revalorización decisiva del oro a máximos históricos.

La implicación es sutil pero inconfundible.

El oro ha pasado de ser una materia prima a una cobertura geopolítica.

A medida que aumenta la incertidumbre, especialmente la incertidumbre vinculada a la monetización armamentística y la formación de bloques, es el oro el que absorbió la demanda soberana marginal.

Lo que está notoriamente ausente de esta dinámica es Bitcoin.

A pesar de su suministro fijo y principios de dinero duro, Bitcoin aún no ha asumido el rol de diversificación soberana marginal que ocupó el oro durante este reciente aumento de incertidumbre.

Para entender por qué, debemos pasar de la teoría de precios a la arquitectura institucional.

II. El Patrón de Cambio Oro como Advertencia

Bajo el patrón oro clásico (1870s–1914), el oro funcionaba como ancla de liquidación. Los países tenían especies metálicas. Ningún poder único controlaba la infraestructura de compensación.

Después de la Primera Guerra Mundial, la arquitectura cambió al patrón de cambio oro. En lugar de mantener oro directamente, muchos países tenían reclamos en dólares convertibles en oro.

Para 1945, Estados Unidos poseía aproximadamente dos tercios de las reservas oficiales de oro mundial (más de 20 000 toneladas en su pico). Incluso antes de que Bretton Woods formalizara la centralidad del dólar, la estructura de cambio oro incorporó asimetría.

El oro era nominalmente el ancla; el dólar se convirtió en el intermediario operativo.

El período de entreguerras demostró un principio clave del diseño de reservas:

Esto no es historia abstracta. Es una lección estructural.

Imagine cómo se vería el mundo actualmente si Bitcoin fuera visto como perfectamente sustituible como activo de reserva por los países y hubiera una serie de eventos que hicieran dispararse la incertidumbre mundial.

Si Bitcoin se distribuye globalmente principalmente a través de ETFs dominados por EE.UU., plataformas de custodia, mercados de derivados y rieles de liquidez en dólares, entonces habría surgido un patrón de cambio Bitcoin. Incluso sin una paridad formal.

Bitcoin sería el ancla nominal. El sistema financiero estadounidense sería la cámara de compensación. Esto es, por supuesto, precisamente lo inverso de lo que las naciones soberanas quieren en un mundo multipolar donde la fuente de incertidumbre es más a menudo que no EE.UU. mismo.

Los gestores de reservas estudian historia. No entran casualmente en arquitecturas que atrincheran la asimetría.

III. Stock, Flujo y Movilización Soberana

Dispersión Geográfica del Oro

Considere este segundo conjunto de gráficos sobre reservas oficiales de oro y tenencias privadas de oro. Juntos revelan una diferencia estructural profunda entre el oro y Bitcoin.

Reservas de oro en toneladas (2025). Fuente: Trading Economics

Las reservas soberanas de oro, aunque ampliamente dominadas por Estados Unidos, han estado aumentando constantemente principalmente en países que no todos están estrechamente aliados con EE.UU. Los actores clave han sido China, Rusia, India, Turquía y Polonia en los últimos años.

Solo las tenencias privadas de oro de India se estiman en 35 000 toneladas, superando la mayoría de las tenencias soberanas globalmente. Las tenencias privadas de China son igualmente masivas.

Fuente: Wikipedia

Esta dispersión importa solo en principio, seguro, pero crea lo que puede denominarse una opción de movilización soberana.

Históricamente:

• Estados Unidos ejecutó la confiscación de oro en 1933.
• India ha impuesto repetidamente restricciones de importación de oro y esquemas de monetización.
• Turquía ha movilizado el oro doméstico mediante programas de depósito.

El oro mantenido privadamente puede, al menos en teoría, ser internalizado bajo estrés mediante recompras, impuestos, incentivos o coerción.

Bitcoin no ofrece un reservorio doméstico comparable en la mayoría de los países.

La acumulación requiere participación en mercados globales. A escala, eso significa mover el precio y transferir riqueza a los tenedores incumbentes.

Pila de Adquisición de Bitcoin

Ahora contraste esto con las tenencias soberanas de Bitcoin y las tesorerías de empresas públicas.

Fuente: Bitcointreasuries.net

El gobierno de Estados Unidos posee más de 300 000 BTC y las empresas públicas listadas en EE.UU. claramente dominan las tenencias de tesorería.

Además, los ETFs y custodios están desproporcionadamente regulados por EE.UU.

El punto ya ni siquiera es sutil.

Esto crea una asimetría estructural. Si un estado adversario acumula públicamente Bitcoin, crea un efecto dominó que incluye:

• elevar el precio;
• enriquecer asimétricamente a los incumbentes con sede en EE.UU.;
• profundizando así el dominio del mercado financiero estadounidense, y
• potencialmente fortaleciendo la liquidez de derivados adyacentes al dólar.

No es un instrumento convincente de elección.

No mientras la acumulación de oro no produzca este efecto ni cerca del mismo grado.

El oro se extrae globalmente y está ampliamente disperso. Su adquisición no subsidia desproporcionadamente los mercados de capital de un rival.

IV. La Hipótesis del Patrón de Cambio Bitcoin

Imagine el siguiente equilibrio, mediante el cual EE.UU. anuncia acumulación sostenida de Bitcoin.

Los ETFs intermediarían naturalmente el acceso global a través de rieles financieros existentes y la liquidez del dólar seguiría siendo el riel de liquidación principal. De hecho, los custodios estadounidenses dominan la custodia.

Claro, estos no son resultados necesarios y pueden evitarse. Pero eso requeriría una estrategia nacional concertada para evitar deliberadamente esos canales. Y impondría costos adicionales reales a lo largo del camino hacia la adopción.

Entonces, los países que buscan exposición efectivamente canalizarían la demanda a través de la arquitectura financiera estadounidense.

Esto entonces se asemeja a la dinámica del patrón de cambio oro. Solo que esta vez tendríamos como ancla nominal Bitcoin y como intermediario operativo los mercados de capital estadounidenses.

En tal régimen, la diversificación de reservas hacia Bitcoin no debilitaría la primacía financiera estadounidense. Podría atrincherarla.

Para países cuyo objetivo es la diversificación lejos del apalancamiento estadounidense, esto no es atractivo.

¿Esto necesariamente significa que el oro juega el rol de activo de reserva soberana en tiempos de estrés y Bitcoin compite por una posición en carteras privadas para ese rol?

Un pensamiento estratégico aquí ayuda a examinar la situación.

Teoría de Juegos: Por Qué Domina el Sigilo

Considere un modelo simplificado de dos jugadores:

Jugador A: Estados Unidos
Jugador B: Soberano Adversario

Estrategias disponibles para B:

1. Diversificación solo en oro
2. Acumulación pública de Bitcoin
3. Acumulación sigilosa de Bitcoin (más oro)

En este tipo de configuración, los pagos son lógicos.

La compra pública de BTC por B aumenta su precio y enriquece al sector privado de A. Esto podría ser visto por B como una externalidad que debe evitarse. Podría verse como un movimiento que podría invitar contramedidas de A para interrumpir la estrategia de B. De hecho, existe una probabilidad no nula de que A actuaría para disuadir a B.

• La compra pública señala alineación estratégica con un activo integrado en EE.UU.
• La acumulación de oro, mientras tanto, evita estas transferencias o cualquier señal abierta.
• La acumulación sigilosa, sin embargo, reduce ambos: el impacto en el precio y los costos de señalización.

Dadas estas dinámicas, la acumulación pública es una estrategia dominada. Esto puede parecer lo suficientemente lógico a menos que uno considere que los países tienen horizontes que se extienden por períodos más largos a los que estamos acostumbrados. Esto importa.

• B bien podría creer que el control a largo plazo supera el enriquecimiento a corto plazo de A, o
• B podría creer que el activo eventualmente escapará de la intermediación estadounidense.

En cualquier caso, el punto es que el equilibrio racional es la opacidad.

Lo cual se alinea con el comportamiento observado. Los bancos centrales anuncian compras de oro. Los anuncios de reservas de Bitcoin siguen siendo raros o simbólicos.

V. Conclusión

La reciente transición de fase en la relación oro–incertidumbre sugiere que el comportamiento de diversificación soberana se está acelerando. He escrito antes sobre el emergente mundo multipolar en el que vivimos y, realmente, en ese contexto, esto difícilmente sorprende.

El oro ha absorbido esa demanda marginal.

Bitcoin claramente no. No porque carezca de escasez o algo esté "roto", sino porque su distribución actual y arquitectura de intermediación permanece desproporcionadamente anclada en EE.UU.

La historia advierte que los sistemas de reserva rara vez son neutrales en la práctica.

El patrón de cambio oro atrincheró la primacía del dólar no mediante decreto formal, sino mediante asimetría distribucional.

Entrar sin saberlo en un patrón de cambio Bitcoin podría hacer lo mismo. Que los países deseen evitar esto, especialmente en un mundo repleto de incertidumbre causada por EE.UU., me parece bastante racional.

Hasta que la custodia, liquidez y adquisición se vuelvan significativamente multipolares, el oro dominará la diversificación soberana marginal en períodos de incertidumbre geopolítica.

El sigilo, no la señalización, sigue siendo la estrategia racional para cualquier estado que busque exposición sin subsidiar la incumbencia de un rival.

-Prateek

---

Gold Won the Uncertainty Trade & the Structural Reason Bitcoin Didn't fue publicado originalmente en Coinmonks en Medium, donde las personas continúan la conversación destacando y respondiendo a esta historia.