La corrupción es endémica en India, incluso si la administración Trump está cambiando su enfoque para tomar medidas contra las empresas acusadas de ello.
Getty
A principios de este mes, el Departamento de Justicia de Estados Unidos (DOJ) declinó procesar a Liberty Mutual Insurance Company con sede en Boston, cerrando una investigación sobre sobornos por parte de su filial india, pero exigiendo a la empresa "devolver" casi 4,7 millones de dólares en ganancias, que serán entregados al gobierno de EE.UU.
La decisión es significativa por dos razones.
Es la primera resolución pública de la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero (FCPA) desde la pausa de principios de 2025 de la administración Trump en tales casos. El DOJ de Trump fundamentó su decisión en su recientemente revisada Política de Cumplimiento Corporativo y Autodivulgación Voluntaria ("CEP"), proporcionando criterios claros para que el gobierno decline presentar cargos contra una empresa.
En segundo lugar, subraya la simple realidad de que India sigue siendo una jurisdicción de alto riesgo para las empresas que operan allí en términos de corrupción, y ningún cambio en Washington ha hecho que los riesgos desaparezcan por completo.
El Esquema de Soborno
El caso de Liberty Mutual refleja el enfoque único de la administración Trump hacia los procesos de la FCPA. Según el DOJ, Liberty General Insurance pagó aproximadamente 1,47 millones de dólares a funcionarios de seis bancos estatales en India durante un período de cinco años a cambio de referencias de clientes, disfrazando los pagos como gastos de marketing y canalizándolos a través de terceros. El esquema generó más de 9 millones de dólares en ingresos.
Liberty Mutual descubrió el problema durante una investigación interna y lo reveló al DOJ en marzo de 2024.
Hacerlo resultó decisivo.
El DOJ enfatizó que el informe temprano de Liberty Mutual fue crítico para su decisión de no procesar. El Departamento describió la cooperación de la empresa como "completa y proactiva". Su remediación incluyó un análisis exhaustivo de causa raíz, una reorganización para fortalecer los recursos legales y de cumplimiento y nuevas restricciones sobre cómo los empleados utilizan aplicaciones de mensajería para fines comerciales. El Departamento citó todos estos factores en su decisión.
Al declinar el procesamiento, el DOJ evitó presentar cargos criminales contra la empresa. Pero al exigir la devolución de ganancias, señaló que el soborno extranjero todavía conlleva costos reales, incluso en un entorno de aplicación donde los procesamientos parecen haberse vuelto más selectivos.
Aplicación de la FCPA bajo Trump II
El de Liberty Mutual es el primer caso decidido bajo las directrices de aplicación revisadas de la administración Trump. En junio, el Fiscal General Adjunto Todd Blanche anunció que el DOJ centraría los casos de FCPA en conductas que tuvieran implicaciones para la seguridad nacional y la competitividad de EE.UU. o que involucraran delitos transnacionales graves.
La pausa de principios de 2025 en casos de soborno extranjero, combinada con nuevos criterios de aplicación, llevó a muchos a asumir que la FCPA estaba inactiva, si no muerta, bajo la administración Trump.
Esa suposición fue errónea.
La resolución de Liberty Mutual muestra que el Departamento de Justicia sigue persiguiendo la mala conducta corporativa en el extranjero, incluso mientras recalibra cómo deben resolverse esos casos.
Lo que ha cambiado es el camino hacia la resolución. La actualizada Política de Cumplimiento Corporativo y Autodivulgación Voluntaria ahora da a las empresas directrices claras: divulgar temprano, cooperar plenamente, remediar de manera creíble y evitar circunstancias agravantes. Entonces el procesamiento penal puede quedar fuera de la mesa.
Pero la insistencia del DOJ en la devolución de ganancias deja igualmente claro que las declinaciones no son exoneraciones. Las empresas seguirán entregando las ganancias obtenidas a través de la mala conducta, preservando la disuasión mientras se recompensa la transparencia.
Riesgos de Corrupción en India
Esto importa en mercados como India, donde la corrupción es estructural y persistente. India se sitúa solo detrás de China y Brasil en el número de resoluciones corporativas de FCPA desde 2015, abarcando sectores desde seguros y salud hasta defensa e infraestructura.
Esa realidad no ha cambiado aunque el enfoque de Washington hacia la aplicación sí lo haya hecho.
El caso de Liberty Mutual es el último recordatorio de los desafíos estructurales de operar en India. La empresa se une a una larga lista de compañías cuyas operaciones indias han desencadenado la aplicación de la ley estadounidense.
En 2011, la empresa de licores Diageo pagó más de 16 millones de dólares para resolver cargos de que su filial india realizó pagos ilícitos a funcionarios del gobierno indio.
En 2012, Oracle pagó más de 2 millones de dólares para resolver cargos de que su filial india estructuró transacciones con proveedores falsos para crear fondos reservados para posibles sobornos.
En 2017, Mondelez resolvió alegaciones de que su unidad india utilizó un consultor para sobornar a funcionarios del gobierno para obtener licencias.
En 2018, Stryker Corporation pagó una multa relacionada en parte con mala conducta en India, donde los pagos indebidos fueron disfrazados como descuentos y gastos de marketing.
La naturaleza del mercado indio pone a las empresas en riesgo. Las entidades estatales dominan sectores críticos de la economía, desde bancos y aseguradoras hasta energía y salud.
Eso significa que los tratos comerciales rutinarios a menudo involucran a individuos clasificados como "funcionarios extranjeros" bajo la FCPA, ampliando enormemente la exposición.
El desarrollo de negocios frecuentemente está impulsado por referencias, creando incentivos para ganarse el favor de los guardianes en instituciones públicas.
La fuerte dependencia de intermediarios hace que la supervisión sea desafiante y la complejidad regulatoria añade más presión, fomentando la tentación de realizar pagos indebidos.
Estos riesgos no son teóricos: están integrados en el entorno operativo. Es por eso que India aparece repetidamente en expedientes de aplicación y por qué sigue siendo una jurisdicción prioritaria para los oficiales de cumplimiento y riesgo.
Lo Que Significa Para Los Negocios
El mensaje práctico del caso Liberty Mutual es doble.
Primero, la aplicación de la FCPA está viva bajo Trump. Puede verse diferente con menos procesamientos y más dependencia de la devolución de ganancias e incentivos de divulgación voluntaria, pero las empresas no pueden asumir que el riesgo ha desaparecido. El DOJ ha demostrado que incluso en medio del escepticismo político sobre el estatuto, seguirá actuando donde la mala conducta sea clara.
Segundo, India continúa representando un serio riesgo de corrupción para las empresas que operan allí. Los controles de cumplimiento especiales, informados localmente, son indispensables. Estos incluyen una diligencia debida más profunda sobre intermediarios, un escrutinio cercano de los gastos de marketing y promoción y una supervisión rigurosa de los acuerdos de referencia con actores del sector público.
Sin estos, las empresas que operan en India continúan enfrentando un entorno peligroso en términos de las tentaciones de corrupción—y el riesgo de ser atrapadas.
Fuente: https://www.forbes.com/sites/ronakdesai/2025/08/21/india-remains-corruption-hotspot-as-us-enforcement-recalibrates/
