Por qué los ETF de Bitcoin pierden miles de millones mientras el oro alcanza 53 nuevos máximos históricos con $559B en demanda
La demanda de oro alcanzó un récord de $555 mil millones en 2025, impulsada por un aumento del 84% en los flujos de inversión y $89 mil millones en entradas a ETFs respaldados físicamente.
El Consejo Mundial del Oro informa que las tenencias de ETF aumentaron 801 toneladas hasta un máximo histórico de 4,025 toneladas, con activos bajo gestión duplicándose a $559 mil millones. Los ETFs de oro de EE.UU. absorbieron por sí solos 437 toneladas, elevando las tenencias nacionales a 2,019 toneladas, valoradas en $280 mil millones.
Esto indicó un reposicionamiento institucional.
Bitcoin, mientras tanto, pasó los primeros dos meses de 2026 perdiendo tenedores. Los ETFs de Bitcoin spot de EE.UU. registraron salidas netas de más de $1.9 mil millones en enero.
Al 9 de febrero, los ETFs de Bitcoin spot a nivel mundial tenían 1.41 millones de BTC valorados en $100 mil millones, aproximadamente el 6% del suministro fijo de Bitcoin. Sin embargo, los datos sugieren que el capital está saliendo, no entrando.
El rally del oro valida la tesis de la devaluación, planteando la cuestión de si Bitcoin captura algo de la próxima ola de flujos o si los asignadores ya lo han asignado a un bucket de riesgo completamente diferente.
Lo que realmente cambió
La demanda de inversión de oro alcanzó 2,175 toneladas en 2025, un salto del 84% interanual.
Usando el precio promedio del Consejo Mundial del Oro de aproximadamente $3,431 por onza, eso se traduce en aproximadamente $240 mil millones en demanda de inversión nocional. Esta cifra está impulsada por la adopción de ETF, compras de bancos centrales y preocupaciones sobre la estabilidad de las divisas en lugar de temores de crecimiento cíclico.
El Banco Popular de China compró oro por decimoquinto mes consecutivo, manteniendo 74.19 millones de onzas valoradas en $369.6 mil millones en enero de 2026.
El FMI señala que la deuda global permanece por encima del 235% del PIB mundial, un contexto que hace atractivo el colateral sólido independientemente de las expectativas de crecimiento.
La carrera del oro de 2025, que resultó en 53 máximos históricos, no fue una operación. Fue una revalorización del rol de las reservas estratégicas en medio de déficits soberanos persistentes y la debilitada confianza en la estabilidad de las monedas fiat.
Los defensores de Bitcoin argumentan que cumple la misma función: un activo sin pasivos inmune a la devaluación. Sin embargo, los datos de ETF cuentan una historia diferente.
Mientras los fondos de oro duplicaron los activos bajo gestión, los ETFs de Bitcoin sangraron capital. Si los asignadores vieran a los dos como sustitutos, los flujos se seguirían mutuamente. No lo hacen.
| Métrica | Valor 2025 / Ene–Feb 2026 | Dirección | Interpretación |
|---|---|---|---|
| Oro: Demanda total (valor) | $555 mil millones (2025) | ↑ | Valor de demanda a escala récord = revalorización de "colateral estratégico", no solo compra cíclica |
| Oro: Demanda de inversión | 2,175t (2025) | ↑ | Oferta liderada por inversión (comportamiento de asignación), consistente con cobertura macro/soberana |
| Oro: Entradas a ETF respaldados físicamente | $89 mil millones (2025) | ↑ | Canal institucional haciendo el trabajo; el envoltorio ETF es el mecanismo de transmisión |
| Oro: Cambio en tenencias de ETF | +801t (2025) | ↑ | Acumulación de tenencias (no solo precio) → posicionamiento persistente, no una operación rápida |
| Oro: Tenencias de ETF de fin de año | 4,025t (máximo histórico, 2025) | ↑ | Nuevo pico de "inventario" refuerza la idea de un cambio de asignación estructural |
| Oro: AUM de ETF de oro | $559 mil millones (2025) | ↑ | Duplicación de AUM señala escalamiento en exposición institucional y adopción de mandatos |
| Oro: ETFs de oro de EE.UU. absorbidos | +437t (2025) | ↑ | Las instituciones de EE.UU. participaron materialmente; no solo narrativa de mercados emergentes/bancos centrales |
| Oro: Tenencias de ETF de oro de EE.UU. | 2,019t (2025) | ↑ | Reservas nacionales profundizadas respaldan "revalorización del oro" / encuadre tipo reserva |
| Oro: AUM de ETF de oro de EE.UU. | $280 mil millones (2025) | ↑ | Base de capital concentrada: el complejo de ETF de EE.UU. es un impulsor importante de la oferta de oro |
| ETFs de Bitcoin: Flujo neto (ETFs spot de EE.UU.) | –$1.9 mil millones (Ene 2026) | ↓ | Reducción de riesgo / presión de liquidación; los "datos" contradicen la narrativa pura de devaluación |
| ETFs de Bitcoin: Tenencias globales (ETFs spot) | 1.41M BTC (9 de febrero de 2026) | — | La gran base instalada permanece, pero los flujos son la señal marginal (y son negativos) |
| ETFs de Bitcoin: Valor de las tenencias | ~$100 mil millones (9 de febrero de 2026) | — | El tamaño es significativo, pero el capital se está filtrando en lugar de acumularse |
| ETFs de Bitcoin: Participación del suministro de BTC | ~6% (9 de febrero de 2026) | — | La "propiedad envuelta" concentrada es lo suficientemente grande como para que los flujos puedan importar en el margen |
Pequeños porcentajes y grandes números
El ejercicio hipotético es importante porque cuantifica las implicaciones de pequeñas reasignaciones para la oferta marginal de Bitcoin.
Comenzando con activos bajo gestión de ETF de oro globales de $559 mil millones, una rotación del 0.25% representaría $1.4 mil millones, o aproximadamente 19,900 BTC, a precios actuales de aproximadamente $70,212. Al 0.5%, duplicar produce $2.8 mil millones y 39,800 BTC.
Un punto porcentual completo se traduce en $5.6 mil millones, suficiente para comprar aproximadamente 79,600 BTC, equivalente al 6.3% de las tenencias existentes de ETF spot de EE.UU. o alrededor de 177 días de emisión post-halving a 450 BTC por día.
Usando las entradas de ETF de oro de 2025 de $89 mil millones como base alternativa, el mismo ejercicio produce cifras más pequeñas pero aún significativas. Una reasignación del 0.25% equivale a $222 millones, o aproximadamente 3,170 BTC, mientras que una reasignación del 0.5% equivale a $445 millones y 6,340 BTC.
Al 1%, la cifra aumenta a $890 millones y aproximadamente 12,700 BTC.
Una tercera base se basa en los derivados $240 mil millones en demanda de inversión de oro de 2025. Reasignaciones de un cuarto de por ciento, medio por ciento y un por ciento se traducen en $600 millones (8,550 BTC), $1.2 mil millones (17,100 BTC) y $2.4 mil millones (34,200 BTC), respectivamente.
Estos no son pronósticos. Son verificaciones de sensibilidad. Pero aclaran las apuestas: incluso una asignación del 0.5% de activos de ETF de oro representaría un capital de orden de magnitud comparable a la peor salida mensual de Bitcoin en la memoria reciente.
El problema es que no hay mecanismo que fuerce esa rotación, y el comportamiento actual sugiere que los asignadores tratan los dos activos como complementos en diferentes carteras en lugar de sustitutos dentro del mismo mandato.
La tabla muestra la demanda hipotética de Bitcoin si el capital del oro rota: un cambio del 1% de los activos de ETF de oro equivaldría a $5.6 mil millones o 79,616 BTC, representando el 6.27% de las tenencias de ETF spot de EE.UU. y 177 días de emisión minera.
El 30 de enero te dice qué es Bitcoin
El 30 de enero, el oro cayó casi un 10%, su caída más pronunciada en un solo día desde 1983, después de que la nominación de Kevin Warsh como Secretario del Tesoro desencadenara preocupaciones sobre el ajuste del balance y el CME elevara los requisitos de margen.
La plata colapsó un 27% el mismo día. Bitcoin cayó un 2.5% a alrededor de $82,300, explícitamente vinculado por Reuters a temores de liquidez derivados del potencial de un balance de la Reserva Federal más pequeño.
El oro y la plata no se comportaron como un seguro estable. Cayeron en medio de un shock de liquidez hawkish y una ola de desapalancamiento. Bitcoin se les unió.
Para el 9 de febrero, el oro se había recuperado a alrededor de $5,064 a medida que el dólar se debilitaba y los mercados repreciaron para recortes de tasas. Sin embargo, los datos del 30 de enero revelaron algo crítico: en 2026, Bitcoin todavía opera como un barómetro de liquidez durante shocks de ajuste de políticas, no como seguro contra la devaluación fiat.
Esta distinción importa para la tesis de rotación. Si el catalizador principal que impulsa el capital hacia el oro son las preocupaciones de soberanía y la sostenibilidad de la deuda, Bitcoin teóricamente se beneficia.
Sin embargo, si el mecanismo de transmisión implica políticas más restrictivas o llamadas de margen, Bitcoin se comporta más como apalancamiento de riesgo que como colateral.
Los pronósticos del mercado permanecen alcistas sobre el oro. UBS apunta por encima de $6,200 por onza más adelante en 2026, JPMorgan $6,300 y Deutsche Bank $6,000. Pero esas proyecciones asumen que el oro se beneficia tanto de los temores de devaluación como de la demanda de refugio seguro durante el estrés.
Bitcoin ha demostrado lo primero pero no lo segundo.
Cuándo la operación de devaluación podría favorecer a Bitcoin
El régimen que respalda a Bitcoin es uno en el que los mercados esperan políticas más fáciles, expansión del balance y un dólar más débil. Estas condiciones elevan activos que se benefician de la liquidez abundante.
El comentario de Reuters vincula explícitamente a Bitcoin y al oro con la cobertura de expansión del balance, y el Consejo Mundial del Oro señala que la caída de rendimientos, un dólar debilitado, demanda de refugio seguro y momentum respaldaron las entradas de ETF de 2025.
Para que Bitcoin gane en lugar de simplemente acompañar, dos condiciones deben cumplirse: entradas sostenidas de ETF spot en lugar de rebotes reflejos, y reflexividad de apalancamiento reducida que pueda amplificar ventas durante shocks de liquidez.
Los meses recientes muestran lo contrario. Las salidas han sido persistentes, y la correlación de Bitcoin con activos de riesgo permanece alta durante el estrés.
Un hipotético limpio ilustra las apuestas: si Bitcoin capturara el 1% de los activos bajo gestión de ETF de oro globales en un régimen impulsado por la devaluación, eso representaría aproximadamente $5.6 mil millones en compras incrementales, alrededor de 80,000 BTC a $70,000, igual al 6% de las tenencias actuales de ETF spot de EE.UU.
Ese no es un número pequeño. Pero requiere un catalizador lo suficientemente fuerte como para cambiar el comportamiento del asignador, no solo para alinear narrativas.
Qué observar
El dólar y las expectativas de tasas reales impulsarán la próxima etapa. La dirección del DXY, señales explícitas sobre la política del balance y la velocidad de cualquier recorte de tasas de la Fed determinarán si el entorno favorece ampliamente a los activos duros o solo a aquellos con credibilidad establecida de refugio seguro.
El shock del 30 de enero demostró sensibilidad a las condiciones de liquidez. Una reversión hacia políticas más fáciles podría cambiar el guion.
Los flujos de ETF proporcionan la indicación más clara de la intención del asignador. Comparar las entradas semanales en ETFs de oro con flujos diarios en ETFs de Bitcoin spot de EE.UU. indicará si el capital trata a Bitcoin como una reserva alternativa de valor o como una operación macro de alto beta.
La acumulación continua de oro de China, que abarca 15 meses consecutivos de compras de bancos centrales, respalda su oferta de soberanía por colateral duro y establece una línea base de cómo los estados-nación se están posicionando.
Los pronósticos de oro agrupándose alrededor de $6,000 a $6,300 por onza crean un escenario comprobable: si el oro se consolida y luego se re-acelera hacia esos objetivos, ¿Bitcoin sigue o diverge?
La respuesta revelará si la tesis de devaluación se traduce en demanda de Bitcoin o si los flujos institucionales permanecen anclados a activos duros tradicionales con mayor liquidez y claridad regulatoria.
El gráfico muestra que el oro, la plata y Bitcoin se vendieron el 30 de enero durante un shock de liquidez, con el oro recuperándose por encima de $5,000 para el 9 de febrero mientras Bitcoin se mantuvo más bajo, indicando patrones de recuperación diferentes.
La pregunta subyacente
El año de demanda de $555 mil millones del oro no se trató de traders anticipándose a cifras de inflación. Se trató de bancos centrales, fondos soberanos y asignadores institucionales reposicionándose para un mundo en el que los niveles de deuda, la estabilidad de las divisas y la fragmentación geopolítica importan más que los ciclos de crecimiento a corto plazo.
El caso de Bitcoin se basa en la misma lógica macro, pero su comportamiento durante el shock del 30 de enero y los meses de salidas de ETF que lo precedieron sugieren que los asignadores todavía lo ven como un activo sensible a la liquidez en lugar de una reserva libre de pasivos.
Las matemáticas de rotación muestran lo que es posible si esa percepción cambia.
Una reasignación del 1% de activos de ETF de oro podría mover mercados. Sin embargo, la posibilidad no es probabilidad, y los flujos actuales van en la dirección opuesta.
Bitcoin no necesita que el oro falle. Necesita un catalizador que convenza a las mismas instituciones que impulsan el año récord del oro de que Bitcoin pertenece al bucket de colateral estratégico, no a la manga de beta especulativo. Hasta ahora, ese catalizador no ha llegado.
La publicación Por qué los ETFs de Bitcoin sangran miles de millones mientras el oro alcanza 53 nuevos máximos históricos con $559 mil millones en demanda apareció primero en CryptoSlate.
También te puede interesar
¿Es la corrupción una de las “cosas” por las que México no crece?
Botón
