Los trucos de Trump para las elecciones de mitad de mandato ya están 'volviéndose en contra de los republicanos': informe

El editor de política de Washington Monthly, Bill Scher, dice que el pánico que sienten los votantes ante la intromisión del presidente Donald Trump en las elecciones de mitad de mandato probablemente sea prematuro.

"Permanezca atento y abierto a la innovación, pero también recuerde que todo lo que Trump está haciendo para imponer medidas de votación restrictivas está saliendo mal para los republicanos, al igual que sus esfuerzos anteriores", dijo Scher.

Según Scher, Trump traicionó su propio pánico sobre las próximas elecciones de mitad de mandato cuando "desahogó" sus desacreditadas conspiraciones electorales de 2020 con el ex subdirector del FBI convertido en podcaster Dan Bongino. Sintiendo una derrota masiva acercándose en las elecciones de mitad de mandato, Trump está buscando socavar las elecciones de 2026 que entregarán la Cámara —y posiblemente el Senado— a los demócratas.

Y si bien los votantes deben estar atentos al llamado de Trump para una "toma partidista del aparato electoral... supresión de votantes y robo descarado de votos", lo que la Casa Blanca y los republicanos del Congreso están haciendo en realidad "sugiere menos un plan coordinado para apoderarse de las elecciones de mitad de mandato y más un Partido Republicano en desorden en medio de una creciente Ola Azul", según el columnista de Washington Monthly.

Trump confesó a Bongino que los republicanos están tomando el control de las elecciones de 15 estados, pero Scher se apresura a señalar que el proyecto de ley que buscan aprobar para restringir a los votantes que no les agradan no llegará a ninguna parte pronto.

"Nunca se convertirá en ley", dijo Scher. "Al menos, no sin eliminar el filibusterismo, lo cual el líder de la mayoría del Senado John Thune, el republicano de Dakota del Sur, ha descartado desde hace tiempo. ... La Cámara aprobó una versión de la Ley SAVE la primavera pasada, pero aún no ha recibido consideración del Senado."

Scher señala que incluso los republicanos admiten que poner fin al filibusterismo del Senado es "casi con certeza" necesario para aprobar el proyecto de ley. Pero "los republicanos racionales, como Thune, probablemente reconocen que la mejor manera para que el partido en el poder mitigue las pérdidas habituales de las elecciones de mitad de mandato no es intentando suprimir el voto, sino promulgando legislación que los votantes desean, lo cual no pueden hacer si los demócratas se niegan a ceder la palabra", dijo Scher.

En cualquier caso, las tácticas de supresión de votantes del siglo XXI han demostrado "repetidamente fracasar", dijo Scher. Además, una Ley SAVE antivotante "atascada en el piso del Senado, sujeta a un filibusterismo continuo, sería un regalo para los demócratas, ayudándoles a generar alarma sobre la erosión de la democracia entre los grupos electorales de izquierda que no siempre son fáciles de motivar, especialmente en unas elecciones de mitad de mandato cuando la participación electoral es casi siempre menor que en años con una contienda presidencial."

"Su orden ejecutiva que imponía reglas electorales nacionales fue impugnada en los tribunales y dejada de lado", dijo Scher. "Su legislación que impone reglas electorales nacionales no puede pasar el Senado y está enfrentando a los republicanos entre sí. Su base de datos nacional de votantes no puede despegar. El pozo de nacionalizar las elecciones está seco."

Sin embargo, considerando cómo Trump ya ha abusado de su poder con despliegues de la Guardia Nacional y del ICE "diseñados para castigar ciudades administradas por demócratas", Scher dijo que no hay razón para asumir que Trump no intentará enviar agentes armados a los sitios electorales con la intención de intimidar a los votantes, pero los estados tienden a reaccionar duramente ante estas intrusiones. Pero señaló que Trump no podrá enviar la Guardia Nacional a estados donde no sean deseados después del fallo de la Corte Suprema de diciembre. Y es cauteloso ante la "reacción política" de invocar la Ley de Insurrección para justificar una nueva ronda de despliegues en áreas de votación.

Scher dijo que la "militarización de la aplicación de leyes de inmigración de Trump ya ha salido mal para los republicanos, y cualquier presencia armada alrededor de los sitios electorales podría fácilmente hacer lo mismo en el peor momento posible. El número de votantes energizados y determinados podría fácilmente superar al número de votantes intimidados."

• george conway
• noam chomsky
• guerra civil
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump