Vance atrapado en varias mentiras 'perniciosas'

El Vicepresidente JD Vance está siendo criticado por expertos legales y otros críticos que afirman que mintió abundantemente el jueves en respuesta a preguntas sobre sus declaraciones pasadas de que los agentes de inmigración gozaban de "inmunidad absoluta", sobre si ahora están entrando ilegalmente en residencias sin órdenes judiciales, y sobre el tiroteo de Renee Good.

Vance fue acribillado con preguntas durante una conferencia de prensa después de reunirse con agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) en Minneapolis, donde su conducta ha sido recibida con una creciente reacción negativa en las últimas semanas, tras el tiroteo de Good el 7 de enero por el agente Jonathan Ross y otras acciones violentas e inconstitucionales que han sido documentadas desde entonces.

Poco después del tiroteo, en un apuro por exonerar a Ross de cualquier irregularidad, Vance hizo la afirmación altamente dudosa de que debido a que Ross era "un funcionario federal de aplicación de la ley que participaba en una acción federal de aplicación de la ley", por lo tanto está "protegido por inmunidad absoluta".

Los académicos legales inmediatamente señalaron el concepto de "inmunidad absoluta" como una ficción que no se refiere a ningún estatuto reconocido.

Pero a pesar de que esas declaraciones fueron ampliamente difundidas hace apenas unas semanas, cuando se le preguntó sobre ellas nuevamente el jueves, Vance fingió que nunca hizo tal afirmación.

"No, no dije—y no creo que ningún otro funcionario dentro de la administración Trump dijera que los oficiales que cometieron irregularidades gozarían de inmunidad. Eso es absurdo", dijo. "Lo que sí dije es que cuando los oficiales federales de aplicación de la ley violan la ley, eso es típicamente algo que los funcionarios federales investigarían".

"Pero por supuesto vamos a investigar estas cosas", continuó Vance. "Estamos investigando el tiroteo de Renee Good. Pero las estamos investigando de una manera que respeta los derechos de las personas y asegura que si alguien hizo algo mal, sí, enfrentará acción disciplinaria. Pero no vamos a juzgarlos en el tribunal de la opinión pública".

En realidad, la administración declaró repetidamente que no está llevando a cabo una investigación criminal sobre Ross. Según un informe del Washington Post a principios de esta semana, el FBI abrió una investigación inicial sobre el tiroteo, y un agente en Minnesota encontró que existían "motivos suficientes" para abrir una investigación de derechos civiles sobre Ross, pero los funcionarios del DOJ optaron por no seguirla.

El Fiscal General Adjunto Todd Blanche confirmó la semana pasada que el DOJ no estaba investigando el caso. "No salimos a investigar cada vez que un oficial se ve obligado a defenderse contra alguien que pone su vida en peligro. Nunca lo hacemos", dijo.

Mientras tanto, los funcionarios de la administración Trump han "juzgado" repetidamente el caso en el tribunal de la opinión pública al hacer declaraciones rutinarias justificando el tiroteo, con el propio Vance elogiando a Ross por "hacer su trabajo" y otros en la administración refiriéndose a Good como un "terrorista doméstico".

Mientras no está investigando a Ross por disparar a Good, el DOJ supuestamente está investigando a la viuda de Good, Becca Good, por la participación de la pareja en monitorear y protestar las acciones de ICE en Minneapolis, lo que provocó que seis fiscales federales del DOJ renunciaran indignados la semana pasada.

Xochitl Hinojosa, ex jefa de asuntos públicos del DOJ, encontró que la afirmación de Vance de que el tiroteo estaba siendo investigado estaba en total contradicción con todo lo demás que la administración ha dicho sobre el caso.

"Todd Blanche dice que no hay investigación criminal de derechos civiles sobre el tiroteo de Renee Good. Vance dice hoy que están investigando el incidente", dijo. "Entonces, ¿quién exactamente está investigando el incidente? Porque normalmente esto sería el DOJ o el FBI".

Aunque esas afirmaciones eran evidentemente falsas, los académicos legales notaron una mentira más "perniciosa" de Vance en respuesta a una pregunta sobre un informe a principios de esta semana de que ICE había emitido un memorándum permitiendo a los agentes entrar por la fuerza en hogares sin una orden judicial, lo que ha sido descrito como una violación de la Cuarta Enmienda de la Constitución de EE.UU.

Cuando se le preguntó si el memorándum, que fue reportado por primera vez por Associated Press, violaba la Constitución, Vance respondió que la historia estaba "faltando mucho contexto" y que lo que ICE y otras agencias propusieron fue que "podemos obtener órdenes administrativas para hacer cumplir la ley administrativa de inmigración".

"Nadie está hablando de hacer cumplir la inmigración sin una orden judicial. Estamos hablando de diferentes tipos de órdenes que existen en nuestro sistema", continuó Vance. "Típicamente, en el sistema de inmigración, esas son manejadas por jueces de derecho administrativo. Así que estamos hablando de obtener órdenes de esos jueces de derecho administrativo... Eso es muy consistente con la práctica de la ley estadounidense".

Rob Doar, un abogado de defensa criminal y derechos civiles con sede en Minnesota, dijo que Vance había entendido "casi todo mal" en su explicación.

"Los jueces de inmigración no son [jueces de derecho administrativo]. No emiten órdenes", dijo Doar. "Las 'órdenes administrativas' de ICE están firmadas por oficiales de ICE, no por jueces. No autorizan la entrada al hogar. Solo una orden judicial lo hace".

Ryan Goodman, profesor de derecho en la Universidad de Nueva York y coeditor en jefe de Just Security, dijo que era un caso de "juego de palabras pernicioso por parte de Vance".

El Departamento de Seguridad Nacional "está haciendo cumplir la inmigración en los hogares de las personas sin una orden judicial", dijo. "Nuestro sistema—la Cuarta Enmienda—requiere una orden judicial".

Joe Mastrosimone, profesor de derecho en la Universidad Washburn en Kansas, estaba asombrado de que un abogado del calibre de Vance pudiera ser tan inexacto.

"Dios mío", escribió en las redes sociales. "¿JD Vance realmente asistió y se graduó de la Facultad de Derecho de Yale? Parece ser un abogado realmente malo... Esto es realmente básico".

• george conway
• noam chomsky
• guerra civil
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump