Bitcoin Debería Esperar Para Correcciones Cuánticas, Dice Epoch Ventures

Erik Yakes, fundador de Epoch Ventures, insta a los inversores de Bitcoin y a los observadores del protocolo a frenar el "pánico" cuántico y resistir las actualizaciones prematuras, argumentando que la amenaza práctica a la criptografía de Bitcoin sigue sin probarse y que moverse demasiado pronto podría bloquear la red en esquemas de firma ineficientes durante años.

En una sección sobre riesgo cuántico en su informe del Ecosistema BTC de 2026, Yakes encuadró el brote de ansiedad cuántica de finales de 2025 como algo más cercano a un evento conductual que técnico. Escribió que "un enfoque en los riesgos de la computación cuántica para la criptografía subyacente de Bitcoin potencialmente impulsó una venta masiva de inversores institucionales", y atribuyó esa reacción a "aversión a la pérdida, mentalidad de rebaño y disponibilidad". El núcleo de su argumento no es que la computación cuántica sea irrelevante, sino que la línea de tiempo implícita del mercado se está construyendo sobre expectativas en lugar de progreso observable.

En el centro del debate está la "ley de Neven", la idea de que el poder computacional cuántico crece a una tasa doblemente exponencial en relación con la computación clásica, a veces traducida en una afirmación de que el reloj para romper la criptografía de Bitcoin podría ser "tan corto como 5 años". Yakes rechazó tratarlo como una trayectoria empírica. Lo comparó con la ley de Moore, pero trazó una distinción marcada: "La ley de Moore fue una observación. La ley de Neven no es una observación porque los qubits lógicos no están aumentando a tal ritmo. La ley de Neven es una expectativa de expertos".

El escepticismo de Yakes se ancla en lo que él caracteriza como la brecha entre las métricas de laboratorio y la capacidad criptográfica del mundo real. "Hoy, las computadoras cuánticas no han factorizado observablemente un número mayor que 15", escribió, argumentando que la industria aún tiene que demostrar el tipo de evidencia de escalamiento que haría que la amenaza sea tangible para Bitcoin. El progreso, en su opinión, ha estado en gran medida confinado a "qubits físicos (no lógicos)" y tasas de error decrecientes, sin traducirse en la confiabilidad de qubits lógicos necesaria para una factorización significativa. El aumento de qubits físicos y las tasas de error más bajas no están aumentando los qubits lógicos y la factorización", dijo.

También destacó un problema agravante que podría limitar los avances prácticos incluso si los recuentos de qubits en los titulares aumentan: "un problema potencialmente existencial para la computación cuántica es que las tasas de error escalan exponencialmente con el número de qubits". Si esa relación persiste, Yakes sugirió, los sistemas cuánticos pueden no convertir el escalamiento teórico en ataques criptográficos utilizables. Fue más allá, argumentando que en un mundo donde las mejoras algorítmicas y el hardware clásico continúan avanzando, "puede ser incluso más probable que las computadoras clásicas, a través de la ley de Moore y las mejoras de algoritmos, rompan la criptografía utilizada por Bitcoin antes de que lo hagan las computadoras cuánticas".

Bitcoin podría pagar un alto precio si apresura las firmas cuánticas

Donde Yakes se vuelve más concreto es al describir las compensaciones de la mitigación "resistente a cuántica". No argumenta que el ecosistema carezca de soluciones candidatas, argumenta que la red debe tener cuidado al elegir la incorrecta demasiado pronto. "Existen algoritmos de firma resistentes a cuántica — implementar uno de ellos no es el problema", escribió. "El problema es que todos son demasiado grandes para Bitcoin y consumirían espacio de bloque, reduciendo así el rendimiento de transacciones en la red. Las nuevas firmas que emergen hoy están siendo probadas y son cada vez más eficientes en datos".

Ese problema de dimensionamiento es central en su advertencia sobre la acción prematura. En una red donde el espacio de bloque es escaso y el rendimiento de transacciones es una restricción persistente, los esquemas de firma grandes no solo cambian la postura de seguridad; remodelan la economía del uso de la chain. Yakes señaló lo que ve como el "escenario del peor caso" para la planificación del riesgo cuántico: no un colapso criptográfico repentino, sino una actualización apresurada que codifica de forma rígida una penalización de rendimiento evitable.

"El escenario del peor caso que vemos para el riesgo cuántico es que se implemente una solución prematuramente, con una compensación de eficiencia exponencialmente menor si hubiéramos esperado más antes de implementar", escribió.

Yakes señaló la investigación existente y las vías de mitigación que podrían ganar tiempo si el progreso cuántico se acelera repentinamente. Citó el trabajo de Chaincode Labs recomendando "un plan de contingencia de 2 años y un plan integral de 7 años", y describió una palanca a corto plazo vinculada al script moderno de Bitcoin y al diseño de direcciones.

"Para el plan de contingencia a corto plazo, sabemos que los tipos de dirección taproot pueden hacer compromisos para gastar antes de que se revele la clave pública — ocultando así la clave pública de una computadora cuántica y protegiendo las claves públicas vulnerables a cuántica", escribió. "Básicamente, los tipos de dirección modernos tienen una forma oculta de resistencia cuántica que puede desbloquearse, y esto podría usarse si la factorización cuántica crece repentinamente de forma exponencial".

La pregunta más difícil, según él, es la gobernanza y coordinación. El estándar de Bitcoin para el consenso es deliberadamente alto, y "lograr el consenso de Bitcoin para propuestas de mejora es muy desafiante", señaló Yakes, enfatizando la historia del ecosistema de adoptar soft forks. Si se materializara una amenaza existencial, él espera que pueda surgir una alineación de partes interesadas más amplia, sin embargo, todavía señala el riesgo de que cualquier transición de firma adoptada "disminuiría materialmente la eficiencia de la blockchain", señalando el trabajo en curso del "equipo BIP360" sobre tales propuestas.

Para los inversores, la conclusión de Yakes es clasificar: lo cuántico vale la pena entenderlo, pero no vale la pena desplazar riesgos más inmediatos en un "entorno geopolítico con materias primas monetarias y monedas fiduciarias". "No vemos la computación cuántica como un riesgo primario por las razones anteriores", escribió. "Si estás reduciendo tu asignación debido al riesgo cuántico, estás siendo impulsado por un sesgo conductual y no estás viendo los beneficios de una asignación de Bitcoin en términos netos".

Al momento de la publicación, BTC cotizaba a $90,046.