El plan poco elaborado de Kalshi para convertir pronósticos de inflación en mercados de apuestas

La plataforma de mercados de predicción Kalshi está tratando de disfrazar las apuestas como análisis económico serio. Y esto no solo es ridículamente engañoso, sino también claramente peligroso.

La compañía está impulsando un mercado de predicción de inflación que permite a los usuarios apostar sobre datos mensuales del IPC, y afirman que su plataforma es mejor que Wall Street para pronosticar la inflación. El mismo Wall Street que ha estado haciendo esto durante más de dos siglos.

Pero luego también lees el supuesto informe de investigación de Kalshi sobre el asunto y te das cuenta de que no han mostrado su estudio en ninguna parte. Así que nadie sabe qué "consenso de Wall Street" superaron o cómo exactamente están obteniendo pronósticos de boletas de apuestas.

Esto es ECONOMÍA 101.

Kalshi convierte los datos del IPC en un tablero de apuestas

Citando a mi profesor del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) Jonathan Gruber, "Si quieres que la gente te tome en serio como economista, muestras tu trabajo, tan detallado como sea humanamente posible". No simplemente lanzas un titular de que eres más inteligente que los pronosticadores profesionales y esperas aplausos.

Ahora mismo, Kalshi parece estar tratando de convertir el análisis macroeconómico serio en un juego de lanzamiento de monedas con la economía más grande del mundo en juego. Es ridículo.

De todos modos, en la superficie, Kalshi ofrece diez apuestas binarias sobre dónde aterrizará el Índice de precios al consumidor para diciembre. Puedes apostar a que la inflación de noviembre a diciembre está por encima del 0,25%, lo que significa un IPC por encima de 325,844. Eso te costará $0,53 para ganar $1,00. También puedes ir por el otro lado, apostar por debajo y pagar $0,47.

Otras apuestas se dirigen a la inflación interanual entre el 2,6% y el 3,0%, con diferentes precios según el rango. Todo está envuelto en puntos decimales, niveles implícitos y gráficos de pago que no tienen absolutamente ningún sentido para este aspirante a economista.

Cuando combinas las diez apuestas, obtienes lo que se llama una distribución de probabilidad implícita. Pero en lugar de una curva normal, es bimodal. Dos picos. Sin confianza alrededor del centro, solo vacíos. Hilarante, ¿verdad?

"Ventaja del Mercado en Tipos de Eventos (1 Semana Antes) IPC Interanual", según Kalshi

Las dos suposiciones dominantes aterrizan alrededor del 2,55% y el 2,65%, con apenas algo cerca del 2,59%, lo cual es extraño. Si te guías por el promedio o la mediana de la curva, estarías eligiendo un número que el propio mercado dice que es improbable.

Ese es todo el problema. Una predicción de precios del mercado que apuesta contra su propia matemática no es mucho pronóstico, ¿verdad Sr. Tarek Mansour?

Afortunadamente, Kalshi lo admite en cierto modo. Agrupan las sorpresas de inflación en tres categorías: normal (por debajo de 0,1 puntos porcentuales de diferencia), shocks moderados (0,1–0,2), y shocks mayores (por encima de 0,2). Pero sin conocer la línea base que usaron o cómo se midieron esos shocks, esto parece marca y literalmente nada más.

Kalshi compara señales de apuestas con mercados tradicionales

El estudio completo, que Kalshi no ha publicado, podría explicar qué está pasando con esta extraña configuración. Tal vez sea solo cuestión de necesitar más jugadores para igualar los precios.

Más arbitrajistas, personas que no se preocupan por la política o el drama de las noticias y solo quieren ganar dinero, podrían ayudar a aplanar la curva de apuestas y cerrar esa brecha extraña alrededor del 2,59%.

O tal vez, como Kalshi espera, el precio refleja algo más profundo, como algún resultado binario oculto que nadie más en la historia ha visto jamás. Esa sería una teoría bastante audaz para un sitio que aún no ha mostrado cómo está ganando el juego de predicción de inflación.

Pero bueno, esa es otra historia.

Una compañía podría hacer una cobertura de mil millones de dólares sabiendo que podría perder, solo para protegerse. Eso aleja los precios de las expectativas reales. Kalshi piensa que está atravesando ese ruido. Yo lo llamo "delirante".

Pero nuevamente, Kalshi admitió que su tamaño de muestra es débil. "Dado que nuestra muestra general abarca ~30 meses, los eventos de shock mayores son definicionalmente raros", dijeron. "El poder estadístico para eventos de cola más grandes sigue siendo limitado".

¿Traducción? El período de prueba es corto, los eventos raros realmente no aparecieron, y los datos actuales no son lo suficientemente profundos. Pero todavía creen que los resultados "son altamente sugestivos de un rendimiento superior". Que tenga sentido.

No importa qué tan elegante sea la presentación, las apuestas no pertenecen a la economía. Cualquiera que intente encajarlas claramente no aprobó ECONOMÍA 101.

Kalshi también dijo: "En entornos donde los pronósticos de consenso reflejan supuestos de modelos correlacionados y conjuntos de información compartidos, los mercados de predicción ofrecen un mecanismo de agregación alternativo que puede detectar cambios de régimen antes y procesar información heterogénea de manera más eficiente".

Lo que sea que eso signifique.