El año 2025 será recordado como el momento en que el trading de futuros cripto dejó de ser un riesgo teórico y se convirtió en un fallo sistémico medible. Para finales de año, se habían registrado más de $154 mil millones en liquidaciones forzadas en los mercados de futuros perpetuos, según datos agregados de Coinglass, lo que se traduce en un promedio de $400–500 millones en pérdidas diarias.
Lo que se desarrolló en los espacios de derivados centralizados y descentralizados no fue un solo evento cisne negro, sino un desenredo estructural en cámara lenta.
Por qué los Futuros Perpetuos se convirtieron en Motores de Liquidación en 2025
La escala fue sin precedentes, con el informe anual del mercado de derivados cripto 2025 de Coinglass mostrando $154.64 mil millones en liquidaciones totales para el año pasado.
Liquidaciones Totales en 2025. Fuente: CoinglassSin embargo, las mecánicas detrás de las pérdidas no fueron ni nuevas ni impredecibles. Durante todo el año, los ratios de apalancamiento aumentaron, las tasas de financiamiento emitieron advertencias persistentes, y los mecanismos de riesgo a nivel de exchange demostraron estar profundamente defectuosos bajo estrés.
Patrocinado
Patrocinado
Los traders minoristas, atraídos por la promesa de ganancias amplificadas, absorbieron la mayor parte del daño.
El punto de quiebre llegó el 10–11 de octubre, cuando una violenta reversión del mercado liquidó más de $19 mil millones en posiciones en 24 horas, el evento de liquidación individual más grande en la historia de las criptomonedas.
Las posiciones Long fueron afectadas desproporcionadamente, representando un estimado de 80–90% de las liquidaciones, mientras las llamadas de margen en cascada abrumaron tanto los libros de órdenes como los fondos de seguro.
Basándose en análisis on-chain, datos de derivados y comentarios de traders en tiempo real en Twitter (ahora X), destacan tres errores fundamentales. Cada uno contribuyó directamente a la magnitud de las pérdidas presenciadas en 2025, y cada uno conlleva lecciones críticas para 2026.
Error 1: Dependencia Excesiva del Apalancamiento Extremo
El apalancamiento fue el principal acelerador detrás de la crisis de liquidación de 2025 y posiblemente el principal error de trading de futuros cripto. Mientras que los mercados de futuros están diseñados para mejorar la eficiencia del capital, la escala de apalancamiento desplegada durante el año cruzó de estratégico a desestabilizador.
Los datos de CryptoQuant indican que el Ratio de Apalancamiento Estimado de Bitcoin alcanzó un récord histórico a principios de octubre, solo días antes del colapso del mercado.
Al mismo tiempo, el interés abierto total de futuros superó los $220 mil millones, reflejando un mercado saturado con exposición prestada.
Ratio de Apalancamiento Estimado de Bitcoin en Exchanges. Fuente: CryptoQuantEn los principales exchanges centralizados, los ratios de apalancamiento estimados para BTC y ETH frecuentemente superaban 10x, con una porción significativa de traders minoristas operando a 50x o incluso 100x.
Los datos de Coinglass de finales de 2025 ilustraron la fragilidad de esta estructura. Mientras que el ratio long-to-short se mantuvo cerca del equilibrio (aproximadamente 50.33% long versus 49.67% short), un movimiento repentino de precio desencadenó un aumento del 97.88% en liquidaciones de 24 horas, alcanzando $230 millones en una sola sesión.
El posicionamiento equilibrado no equivalía a estabilidad. En cambio, significaba que ambos lados estaban igualmente sobreextendidos.
Durante el colapso de octubre, los datos de liquidación revelaron una asimetría brutal. Las posiciones Long fueron sistemáticamente eliminadas mientras las caídas de precio forzaron ventas de mercado, empujando los precios más bajos y liquidando el siguiente nivel de apalancamiento.
Patrocinado
Patrocinado
Esto no era una hipérbole. Los mercados de futuros están mecánicamente diseñados para cerrar posiciones en umbrales predefinidos. Cuando el apalancamiento es excesivo, incluso la volatilidad modesta se vuelve fatal.
La liquidez se evapora precisamente cuando más se necesita, y la venta forzada reemplaza la toma de decisiones discrecional.
El Apalancamiento Excesivo Puede Haber Limitado el Mercado Alcista de las Criptomonedas
Algunos analistas argumentaron que el apalancamiento hizo más que eliminar traders; suprimió activamente el mercado más amplio.
Una tesis sugirió que si el capital perdido por liquidaciones forzadas hubiera permanecido en los mercados spot, la capitalización de mercado total de las criptomonedas podría haberse expandido hacia $5–6 billones, en lugar de estancarse cerca de $2 billones. En cambio, los colapsos inducidos por el apalancamiento reiniciaron repetidamente el impulso alcista.
El apalancamiento en sí no es inherentemente destructivo. Sin embargo, en un mercado reflexivo, fragmentado globalmente y 24/7, el apalancamiento extremo transforma los espacios de futuros en mecanismos de extracción.
Esto tiende a favorecer a los jugadores bien capitalizados sobre los participantes minoristas subcapitalizados.
Error 2: Ignorar las Dinámicas de la Tasa de Financiamiento
Las tasas de financiamiento estuvieron entre las señales más malinterpretadas y mal utilizadas en los mercados de derivados de 2025. Diseñadas para mantener los precios de futuros perpetuos anclados a los mercados spot, las tasas de financiamiento transmiten silenciosamente información crucial sobre el posicionamiento del mercado.
Cuando el financiamiento es positivo, los longs pagan a los shorts, señalando demanda alcista excesiva. Cuando el financiamiento se vuelve negativo, los shorts pagan a los longs, reflejando sobreconcentración bajista.
En los mercados de futuros tradicionales, la expiración del contrato resuelve naturalmente estos desequilibrios. Los perpetuos, sin embargo, nunca expiran. El financiamiento es la única válvula de presión.
Patrocinado
Patrocinado
A lo largo de 2025, muchos traders trataron el financiamiento como una reflexión tardía. Durante fases alcistas extendidas, las tasas de financiamiento para BTC y ETH se mantuvieron persistentemente positivas, erosionando lentamente las posiciones long a través de pagos recurrentes.
En lugar de interpretar esto como una advertencia de saturación, los traders a menudo lo veían como confirmación de la fuerza de la tendencia.
Los datos on-chain indican que los volúmenes de perpetuos de DEX alcanzaron un pico de más de $1.2 billones por mes, reflejando el crecimiento explosivo en el uso de apalancamiento.
Hyperliquid representó la mayor parte de los volúmenes de DEX. Sin embargo, pocos participantes minoristas ajustaron el posicionamiento en respuesta a extremos de financiamiento.
Esos riesgos se materializaron violentamente. Episodios de financiamiento negativo sostenido surgieron cuando los precios se estabilizaron, señalando un fuerte posicionamiento short.
Históricamente, tales condiciones han precedido a repuntes agudos. En 2025, nuevamente actuaron como combustible para short squeezes, castigando a los traders que confundieron el financiamiento negativo con certeza direccional.
Agravando el problema, las dinámicas de financiamiento comenzaron a sincronizarse con los mercados de préstamos DeFi durante períodos de volatilidad. A medida que los traders pidieron prestados activos spot para cubrir o shortear futuros, plataformas como Aave y Compound vieron las tasas de utilización dispararse por encima del 90%, impulsando los costos de préstamo bruscamente más altos.
El resultado fue un bucle de retroalimentación oculto: pérdidas de financiamiento en perps emparejadas con gastos de interés crecientes sobre el colateral prestado.
Patrocinado
Patrocinado
Lo que muchos percibieron como estrategias neutrales o de bajo riesgo sangraba silenciosamente el capital de ambos lados. El financiamiento no era dinero gratis. Era compensación por proporcionar equilibrio a un sistema cada vez más inestable.
Error 3: Confiar Excesivamente en ADL en Lugar de Usar Stop Losses
El autodesapalancamiento (ADL) fue el shock final del que muchos traders no eran conscientes hasta que eliminó sus posiciones.
ADL está diseñado como un mecanismo de último recurso, activado cuando los fondos de seguro del exchange se agotan, y las liquidaciones dejan pérdidas residuales. En lugar de socializar esas pérdidas, ADL cierra forzosamente las posiciones de traders rentables para restaurar la solvencia. Una combinación de beneficio y apalancamiento efectivo típicamente determina la prioridad.
En 2025, ADL ya no era teórico.
Durante la cascada de liquidación de octubre, los fondos de seguro en múltiples lugares se vieron abrumados. Como resultado, ADL se activó en masa, a menudo cerrando shorts rentables primero, incluso cuando las condiciones generales del mercado permanecían hostiles. Los traders que ejecutaban estrategias de cobertura o pares fueron golpeados particularmente duro.
ADL opera a nivel de mercado único, sin considerar la exposición de toda la cartera. Un trader puede aparecer altamente rentable en un instrumento mientras está perfectamente cubierto en otros. ADL ignora ese contexto, rompiendo coberturas y exponiendo las cuentas a riesgo desnudo.
Los críticos argumentan que ADL es una reliquia de los primeros sistemas de margen aislado y no escala a entornos modernos de margen cruzado o basados en opciones. Algunos exchanges, incluidas plataformas on-chain más nuevas, han rechazado explícitamente ADL a favor de mecanismos de pérdida socializada, que difieren y distribuyen pérdidas condicionalmente en lugar de cristalizarlas instantáneamente.
Para los traders minoristas, la lección fue inequívoca. ADL no es una red de seguridad. Es una herramienta de solvencia a nivel de exchange que prioriza la supervivencia de la plataforma sobre la equidad individual. Sin stop-losses estrictos y manuales, los traders estaban expuestos a eliminaciones totales de cuentas, independientemente de su disciplina de apalancamiento.
Lecciones para 2026
Los derivados cripto seguirán siendo una fuerza dominante en 2026. Los mercados de futuros ofrecen liquidez, descubrimiento de precios y eficiencia de capital que los mercados spot no pueden igualar. Sin embargo, los eventos de 2025 hicieron inevitable una verdad: la estructura importa más que la convicción.
- El sobreapalancamiento transforma la volatilidad en aniquilación.
- Las tasas de financiamiento revelan saturación mucho antes de que el precio reaccione.
- Los mecanismos de riesgo del exchange están diseñados para proteger plataformas, no traders.
Los $154 mil millones perdidos en 2025 no fueron un accidente. Fue matrícula pagada por ignorar las mecánicas del mercado. Si 2026 repite la lección dependerá de si los traders finalmente eligen aprenderla.
Fuente: https://beincrypto.com/crypto-futures-trading-mistakes-2025/
