Buy Crypto Markets Spot FuturesUSOIL Earn Event Center

Por Eric, Forestight News ¿Cuál debería ser el precio razonable de ETH? El mercado ha ofrecido numerosos modelos de valoración para este tema. A diferencia de Bitcoin, que ya se ha establecido como un activo importante, Ethereum, como plataforma de Smart Contract, debería tener un sistema de valoración razonable y ampliamente aceptado. Sin embargo, parece que la industria Web3 aún no ha llegado a un consenso sobre este asunto. Un sitio web reciente lanzado por Hashed presentó 10 modelos de valoración que probablemente sean ampliamente aceptados por el mercado. De estos 10 modelos, 8 mostraron que Ethereum está infravalorado, con un precio medio ponderado que supera los $4.700. Entonces, ¿cómo se calculó este precio, que está cerca de un máximo histórico? De TVL a staking a ingresos Hashed categorizó los 10 modelos en tres niveles de fiabilidad: baja, media y alta. Comenzaremos con los modelos de valoración de baja fiabilidad. Multiplicador TVL Este modelo postula que la valoración de Ethereum debería ser un múltiplo de su TVL en DeFi, simplemente vinculando la capitalización de mercado al TVL. Hashed utilizó la relación media de capitalización de mercado a TVL de 2020 a 2023 (mi entendimiento personal es desde el comienzo del Verano DeFi hasta que la estructura anidada no era aún severa) de 7 veces. Al multiplicar el TVL actual de DeFi en Ethereum por 7 y luego dividir por el suministro, es decir, TVL × 7 ÷ Suministro, el precio resultante es $4128.9, lo que representa un potencial alcista del 36.5% desde el precio actual. Este método de cálculo rudimentario, que solo considera el TVL de DeFi y no puede derivar con precisión el TVL real debido a su compleja estructura anidada, ciertamente merece su baja fiabilidad. Prima de escasez resultante del staking El modelo tiene en cuenta que Ethereum que no puede circular en el mercado debido al staking aumentará la "escasez" de Ethereum. Multiplicando el precio actual de Ethereum por la raíz cuadrada de la relación del suministro total al suministro en circulación, es decir, Precio × √(Suministro ÷ Líquido), el precio resultante es 3528.2, lo que representa un potencial alcista del 16.6% desde el precio actual. Este modelo fue desarrollado por el propio Hashed, y el cálculo de la raíz cuadrada está destinado a mitigar casos extremos. Sin embargo, según este algoritmo, ETH siempre está infravalorado, sin mencionar la racionalidad de considerar simplemente la "escasez" provocada por el staking y la liquidez adicional de Ethereum en staking liberada por LST, que también es muy rudimentaria. Multiplicador TVL de Mainnet + L2 Similar al primer modelo de valoración, este modelo añade el TVL de todos los L2 y le da una ponderación de 2x debido al consumo de Ethereum por parte de L2. El método de cálculo es (TVL + L2_TVL×2) × 6 ÷ Suministro, lo que da un precio de 4732.5, representando un potencial alcista del 56.6% desde el precio actual. En cuanto al número 6, aunque no se especifica, probablemente sea un multiplicador derivado de datos históricos. Aunque se incluye L2, este método de valoración sigue haciendo referencia simplemente a los datos de TVL y no es significativamente mejor que el primer método. Prima de "Compromiso" Este enfoque es similar al segundo modelo, excepto que añade Ethereum bloqueado en protocolos DeFi. El multiplicador en este modelo se calcula dividiendo la cantidad total de ETH en staking y bloqueado en protocolos DeFi por el suministro total de ETH. Este multiplicador representa un porcentaje de prima resultante de una "creencia de tenencia a largo plazo y menor oferta de liquidez". Añadiendo este porcentaje a 1 y multiplicándolo por el índice de prima de valor del activo "comprometido" de 1.5 en relación con los activos líquidos, se obtiene un precio razonable de ETH bajo este modelo. La fórmula es: Precio × [1 + (Staked + DeFi) ÷ Suministro] × Multiplicador, resultando en un precio de $5097.8, representando un potencial alcista del 69.1% desde el precio actual. Hashed afirmó que el modelo se inspiró en el concepto de que los tokens L1 deberían considerarse como moneda en lugar de acciones, pero sigue cayendo en el problema de que el Precio Justo siempre es más alto que el precio actual. El mayor problema con los cuatro métodos de valoración poco fiables mencionados anteriormente es la falta de racionalidad al considerar una sola dimensión. Por ejemplo, un TVL (Valor total bloqueado) más alto no es necesariamente mejor; proporcionar mejor liquidez con un TVL más bajo es en realidad una mejora. En cuanto a tratar Ethereum, que no participa en la circulación, como una forma de escasez o lealtad que genera una prima, esto parece incapaz de explicar cómo valorarlo una vez que el precio realmente alcanza el precio esperado. Habiendo discutido cuatro esquemas de valoración de baja fiabilidad, veamos ahora cinco esquemas de fiabilidad media. Capitalización de mercado/TVL (Valor Justo) Este modelo es esencialmente un modelo de reversión a la media. El método de cálculo asume que el valor promedio histórico de la relación de capitalización de mercado a TVL es 6 veces. Si excede 6 veces, se considera sobrevalorado, y si no es 6 veces, se considera infravalorado. La fórmula es Precio × (6 ÷ Ratio Actual), lo que da un precio de $3.541,1, representando un potencial alcista del 17,3% desde el precio actual. Este método de cálculo, que superficialmente hace referencia a los datos de TVL, en realidad tiene en cuenta patrones históricos y utiliza un enfoque de valoración más conservador, lo que parece más razonable que simplemente hacer referencia al TVL. Ley de Metcalfe La Ley de Metcalfe es una ley relativa al valor de las redes y el desarrollo de la tecnología de red. Propuesta por George Gilder en 1993, lleva el nombre de Robert Metcalfe, pionero en redes informáticas y fundador de 3Com, en reconocimiento a sus contribuciones a Ethernet. Establece que el valor de una red es igual al cuadrado del número de nodos dentro de ella, y que el valor de la red es directamente proporcional al cuadrado del número de usuarios conectados. Hashed afirmó que el modelo ha sido validado empíricamente por investigadores académicos (Alabi 2017, Peterson 2018) en Bitcoin y Ethereum. TVL se utiliza como métrica proxy para la actividad de la red. La fórmula de cálculo es 2 × (TVL/1B)^1.5 × 1B ÷ Suministro, dando un precio de $9957.6, representando un potencial alcista del 231.6% desde el precio actual. Este es un modelo relativamente profesional, y también ha sido marcado por Hashed como un modelo validado académicamente con fuerte relevancia histórica. Sin embargo, es algo sesgado considerar el TVL como el único factor. Método de Flujo de Caja Descontado Este modelo de valoración es actualmente la forma más efectiva de valorar Ethereum como una empresa, tratando las recompensas de staking de Ethereum como ingresos y calculando su valor actual utilizando el método de flujo de caja descontado (DCF). El cálculo de Hashed es Precio × (1 + APR) ÷ (0.10 - 0.03), donde 10% es la tasa de descuento y 3% es la tasa de crecimiento perpetuo. Esta fórmula está claramente defectuosa; el resultado real debería ser Precio × APR × (1/1.07 + 1/1.07^2 + ... + 1/1.07^n) cuando n se acerca al infinito. Incluso usando la fórmula proporcionada por Hashed, este resultado no se puede calcular. Si se calcula con una tasa de interés anualizada del 2.6%, el precio razonable real debería ser alrededor del 37% del precio actual. Valoración por ratio precio-ventas En Ethereum, el ratio precio-ventas (ratio P/S) se refiere a la relación entre la capitalización de mercado y los ingresos anuales por comisiones de transacción. Dado que las comisiones de transacción finalmente van a los validadores, no hay ratio precio-beneficio (ratio P/E) para la red. Token Terminal utiliza este método para la valoración, con 25 veces las ganancias representando un nivel de valoración de acciones tecnológicas orientadas al crecimiento, que Hashed llama el "estándar de la industria para la valoración de protocolos L1". La fórmula de cálculo del modelo es Comisiones_Anuales × 25 ÷ Suministro, resultando en un precio de $1285.7, representando una caída del 57.5% desde el precio actual. Los dos ejemplos anteriores muestran que el precio de Ethereum está severamente sobrevalorado utilizando métodos de valoración tradicionales. Sin embargo, Ethereum claramente no es una aplicación, y en mi opinión, este método de valoración es defectuoso incluso a nivel de lógica subyacente. Valoración de activos totales en cadena Este modelo de valoración, aunque aparentemente ilógico a primera vista, tiene cierto sentido tras un examen más detallado. Su argumento central es que para que Ethereum garantice la seguridad de la red, su capitalización de mercado debería coincidir con el valor de todos los activos liquidados en ella. Por lo tanto, el cálculo es simple: dividir el valor total de todos los activos en Ethereum, incluidas las stablecoins, tokens ERC-20, NFTs, etc., por el suministro total de Ethereum. El resultado es $4923.5, representando un potencial alcista del 62.9% desde el precio actual. Este es el modelo de valoración más simple hasta la fecha, pero sus suposiciones centrales dan la impresión de que algo está mal, aunque es difícil identificar exactamente qué está mal. Modelo de bonos de ingresos El único modelo de valoración altamente fiable entre todos los disponibles, que Hashed afirma que es favorecido por los analistas de TradeFi que evalúan las criptomonedas como una clase de activo alternativa, es uno que valora Ethereum como un bono de rendimiento. El método de cálculo divide los ingresos anuales de Ethereum por su rendimiento de staking para calcular su capitalización de mercado total, utilizando la fórmula Ingresos_Anuales ÷ APR ÷ Suministro. Esto da un valor de $1941.5, representando una caída del 36.7% desde el precio actual. El único caso, quizás debido a su amplia adopción en el sector financiero y su alta fiabilidad percibida, es que el precio de Ethereum ha sido "infravalorado" utilizando métodos de valoración tradicionales. Por lo tanto, esto podría ser una fuerte evidencia de que Ethereum no es un valor. Valorar una blockchain pública puede requerir considerar una variedad de factores. El sistema de valoración para tokens de blockchain pública puede necesitar considerar muchos factores. Hashed calculó un promedio ponderado de los 10 métodos anteriores basado en la fiabilidad, y el resultado fue de aproximadamente $4.766. Sin embargo, dado que el cálculo del método de flujo de caja descontado puede ser incorrecto, el resultado real puede ser ligeramente inferior a esta cifra. Si yo fuera a valorar Ethereum, mi algoritmo central probablemente se centraría en la oferta y la demanda. Dado que Ethereum es una "moneda" con usos prácticos—ya sea pagando tarifas de gas, comprando NFTs o formando LPs—se requiere ETH. Por lo tanto, podría ser necesario calcular un parámetro basado en los niveles de actividad de la red para medir la oferta y la demanda de ETH durante un período de tiempo. Este parámetro se combinaría luego con el costo real de ejecutar transacciones en Ethereum y se compararía con los precios bajo parámetros históricos similares para llegar a un precio justo. Sin embargo, según este método, si el crecimiento en la actividad en Ethereum no puede mantenerse al ritmo de la disminución de los costos, hay una razón por la que el precio de ETH no subirá. En los últimos dos años, el nivel de actividad en Ethereum ha sido en realidad más alto que durante el mercado alcista en 2021 en algunos puntos, pero debido a la disminución de los costos, la demanda de Ethereum no es alta, resultando en un exceso de oferta real de Ethereum. Sin embargo, lo único que este método de valoración, que compara con la historia, no puede tener en cuenta es el potencial de Ethereum. Quizás en algún momento, cuando Ethereum experimente el mismo auge que cuando DeFi estaba emergiendo, necesitaremos considerar el "ratio mercado-sueño".Por Eric, Forestight News ¿Cuál debería ser el precio razonable de ETH? El mercado ha ofrecido numerosos modelos de valoración para este tema. A diferencia de Bitcoin, que ya se ha establecido como un activo importante, Ethereum, como plataforma de Smart Contract, debería tener un sistema de valoración razonable y ampliamente aceptado. Sin embargo, parece que la industria Web3 aún no ha llegado a un consenso sobre este asunto. Un sitio web reciente lanzado por Hashed presentó 10 modelos de valoración que probablemente sean ampliamente aceptados por el mercado. De estos 10 modelos, 8 mostraron que Ethereum está infravalorado, con un precio medio ponderado que supera los $4.700. Entonces, ¿cómo se calculó este precio, que está cerca de un máximo histórico? De TVL a staking a ingresos Hashed categorizó los 10 modelos en tres niveles de fiabilidad: baja, media y alta. Comenzaremos con los modelos de valoración de baja fiabilidad. Multiplicador TVL Este modelo postula que la valoración de Ethereum debería ser un múltiplo de su TVL en DeFi, simplemente vinculando la capitalización de mercado al TVL. Hashed utilizó la relación media de capitalización de mercado a TVL de 2020 a 2023 (mi entendimiento personal es desde el comienzo del Verano DeFi hasta que la estructura anidada no era aún severa) de 7 veces. Al multiplicar el TVL actual de DeFi en Ethereum por 7 y luego dividir por el suministro, es decir, TVL × 7 ÷ Suministro, el precio resultante es $4128.9, lo que representa un potencial alcista del 36.5% desde el precio actual. Este método de cálculo rudimentario, que solo considera el TVL de DeFi y no puede derivar con precisión el TVL real debido a su compleja estructura anidada, ciertamente merece su baja fiabilidad. Prima de escasez resultante del staking El modelo tiene en cuenta que Ethereum que no puede circular en el mercado debido al staking aumentará la "escasez" de Ethereum. Multiplicando el precio actual de Ethereum por la raíz cuadrada de la relación del suministro total al suministro en circulación, es decir, Precio × √(Suministro ÷ Líquido), el precio resultante es 3528.2, lo que representa un potencial alcista del 16.6% desde el precio actual. Este modelo fue desarrollado por el propio Hashed, y el cálculo de la raíz cuadrada está destinado a mitigar casos extremos. Sin embargo, según este algoritmo, ETH siempre está infravalorado, sin mencionar la racionalidad de considerar simplemente la "escasez" provocada por el staking y la liquidez adicional de Ethereum en staking liberada por LST, que también es muy rudimentaria. Multiplicador TVL de Mainnet + L2 Similar al primer modelo de valoración, este modelo añade el TVL de todos los L2 y le da una ponderación de 2x debido al consumo de Ethereum por parte de L2. El método de cálculo es (TVL + L2_TVL×2) × 6 ÷ Suministro, lo que da un precio de 4732.5, representando un potencial alcista del 56.6% desde el precio actual. En cuanto al número 6, aunque no se especifica, probablemente sea un multiplicador derivado de datos históricos. Aunque se incluye L2, este método de valoración sigue haciendo referencia simplemente a los datos de TVL y no es significativamente mejor que el primer método. Prima de "Compromiso" Este enfoque es similar al segundo modelo, excepto que añade Ethereum bloqueado en protocolos DeFi. El multiplicador en este modelo se calcula dividiendo la cantidad total de ETH en staking y bloqueado en protocolos DeFi por el suministro total de ETH. Este multiplicador representa un porcentaje de prima resultante de una "creencia de tenencia a largo plazo y menor oferta de liquidez". Añadiendo este porcentaje a 1 y multiplicándolo por el índice de prima de valor del activo "comprometido" de 1.5 en relación con los activos líquidos, se obtiene un precio razonable de ETH bajo este modelo. La fórmula es: Precio × [1 + (Staked + DeFi) ÷ Suministro] × Multiplicador, resultando en un precio de $5097.8, representando un potencial alcista del 69.1% desde el precio actual. Hashed afirmó que el modelo se inspiró en el concepto de que los tokens L1 deberían considerarse como moneda en lugar de acciones, pero sigue cayendo en el problema de que el Precio Justo siempre es más alto que el precio actual. El mayor problema con los cuatro métodos de valoración poco fiables mencionados anteriormente es la falta de racionalidad al considerar una sola dimensión. Por ejemplo, un TVL (Valor total bloqueado) más alto no es necesariamente mejor; proporcionar mejor liquidez con un TVL más bajo es en realidad una mejora. En cuanto a tratar Ethereum, que no participa en la circulación, como una forma de escasez o lealtad que genera una prima, esto parece incapaz de explicar cómo valorarlo una vez que el precio realmente alcanza el precio esperado. Habiendo discutido cuatro esquemas de valoración de baja fiabilidad, veamos ahora cinco esquemas de fiabilidad media. Capitalización de mercado/TVL (Valor Justo) Este modelo es esencialmente un modelo de reversión a la media. El método de cálculo asume que el valor promedio histórico de la relación de capitalización de mercado a TVL es 6 veces. Si excede 6 veces, se considera sobrevalorado, y si no es 6 veces, se considera infravalorado. La fórmula es Precio × (6 ÷ Ratio Actual), lo que da un precio de $3.541,1, representando un potencial alcista del 17,3% desde el precio actual. Este método de cálculo, que superficialmente hace referencia a los datos de TVL, en realidad tiene en cuenta patrones históricos y utiliza un enfoque de valoración más conservador, lo que parece más razonable que simplemente hacer referencia al TVL. Ley de Metcalfe La Ley de Metcalfe es una ley relativa al valor de las redes y el desarrollo de la tecnología de red. Propuesta por George Gilder en 1993, lleva el nombre de Robert Metcalfe, pionero en redes informáticas y fundador de 3Com, en reconocimiento a sus contribuciones a Ethernet. Establece que el valor de una red es igual al cuadrado del número de nodos dentro de ella, y que el valor de la red es directamente proporcional al cuadrado del número de usuarios conectados. Hashed afirmó que el modelo ha sido validado empíricamente por investigadores académicos (Alabi 2017, Peterson 2018) en Bitcoin y Ethereum. TVL se utiliza como métrica proxy para la actividad de la red. La fórmula de cálculo es 2 × (TVL/1B)^1.5 × 1B ÷ Suministro, dando un precio de $9957.6, representando un potencial alcista del 231.6% desde el precio actual. Este es un modelo relativamente profesional, y también ha sido marcado por Hashed como un modelo validado académicamente con fuerte relevancia histórica. Sin embargo, es algo sesgado considerar el TVL como el único factor. Método de Flujo de Caja Descontado Este modelo de valoración es actualmente la forma más efectiva de valorar Ethereum como una empresa, tratando las recompensas de staking de Ethereum como ingresos y calculando su valor actual utilizando el método de flujo de caja descontado (DCF). El cálculo de Hashed es Precio × (1 + APR) ÷ (0.10 - 0.03), donde 10% es la tasa de descuento y 3% es la tasa de crecimiento perpetuo. Esta fórmula está claramente defectuosa; el resultado real debería ser Precio × APR × (1/1.07 + 1/1.07^2 + ... + 1/1.07^n) cuando n se acerca al infinito. Incluso usando la fórmula proporcionada por Hashed, este resultado no se puede calcular. Si se calcula con una tasa de interés anualizada del 2.6%, el precio razonable real debería ser alrededor del 37% del precio actual. Valoración por ratio precio-ventas En Ethereum, el ratio precio-ventas (ratio P/S) se refiere a la relación entre la capitalización de mercado y los ingresos anuales por comisiones de transacción. Dado que las comisiones de transacción finalmente van a los validadores, no hay ratio precio-beneficio (ratio P/E) para la red. Token Terminal utiliza este método para la valoración, con 25 veces las ganancias representando un nivel de valoración de acciones tecnológicas orientadas al crecimiento, que Hashed llama el "estándar de la industria para la valoración de protocolos L1". La fórmula de cálculo del modelo es Comisiones_Anuales × 25 ÷ Suministro, resultando en un precio de $1285.7, representando una caída del 57.5% desde el precio actual. Los dos ejemplos anteriores muestran que el precio de Ethereum está severamente sobrevalorado utilizando métodos de valoración tradicionales. Sin embargo, Ethereum claramente no es una aplicación, y en mi opinión, este método de valoración es defectuoso incluso a nivel de lógica subyacente. Valoración de activos totales en cadena Este modelo de valoración, aunque aparentemente ilógico a primera vista, tiene cierto sentido tras un examen más detallado. Su argumento central es que para que Ethereum garantice la seguridad de la red, su capitalización de mercado debería coincidir con el valor de todos los activos liquidados en ella. Por lo tanto, el cálculo es simple: dividir el valor total de todos los activos en Ethereum, incluidas las stablecoins, tokens ERC-20, NFTs, etc., por el suministro total de Ethereum. El resultado es $4923.5, representando un potencial alcista del 62.9% desde el precio actual. Este es el modelo de valoración más simple hasta la fecha, pero sus suposiciones centrales dan la impresión de que algo está mal, aunque es difícil identificar exactamente qué está mal. Modelo de bonos de ingresos El único modelo de valoración altamente fiable entre todos los disponibles, que Hashed afirma que es favorecido por los analistas de TradeFi que evalúan las criptomonedas como una clase de activo alternativa, es uno que valora Ethereum como un bono de rendimiento. El método de cálculo divide los ingresos anuales de Ethereum por su rendimiento de staking para calcular su capitalización de mercado total, utilizando la fórmula Ingresos_Anuales ÷ APR ÷ Suministro. Esto da un valor de $1941.5, representando una caída del 36.7% desde el precio actual. El único caso, quizás debido a su amplia adopción en el sector financiero y su alta fiabilidad percibida, es que el precio de Ethereum ha sido "infravalorado" utilizando métodos de valoración tradicionales. Por lo tanto, esto podría ser una fuerte evidencia de que Ethereum no es un valor. Valorar una blockchain pública puede requerir considerar una variedad de factores. El sistema de valoración para tokens de blockchain pública puede necesitar considerar muchos factores. Hashed calculó un promedio ponderado de los 10 métodos anteriores basado en la fiabilidad, y el resultado fue de aproximadamente $4.766. Sin embargo, dado que el cálculo del método de flujo de caja descontado puede ser incorrecto, el resultado real puede ser ligeramente inferior a esta cifra. Si yo fuera a valorar Ethereum, mi algoritmo central probablemente se centraría en la oferta y la demanda. Dado que Ethereum es una "moneda" con usos prácticos—ya sea pagando tarifas de gas, comprando NFTs o formando LPs—se requiere ETH. Por lo tanto, podría ser necesario calcular un parámetro basado en los niveles de actividad de la red para medir la oferta y la demanda de ETH durante un período de tiempo. Este parámetro se combinaría luego con el costo real de ejecutar transacciones en Ethereum y se compararía con los precios bajo parámetros históricos similares para llegar a un precio justo. Sin embargo, según este método, si el crecimiento en la actividad en Ethereum no puede mantenerse al ritmo de la disminución de los costos, hay una razón por la que el precio de ETH no subirá. En los últimos dos años, el nivel de actividad en Ethereum ha sido en realidad más alto que durante el mercado alcista en 2021 en algunos puntos, pero debido a la disminución de los costos, la demanda de Ethereum no es alta, resultando en un exceso de oferta real de Ethereum. Sin embargo, lo único que este método de valoración, que compara con la historia, no puede tener en cuenta es el potencial de Ethereum. Quizás en algún momento, cuando Ethereum experimente el mismo auge que cuando DeFi estaba emergiendo, necesitaremos considerar el "ratio mercado-sueño".

La mayor empresa de capital de riesgo cripto de Corea del Sur dice que Ethereum vale $4.700. ¿Cómo llegaron a esa cifra?

Autor: PANews

Fuente: PANews

2025/11/29 08:32

Lectura de 10 min

Si tienes comentarios o inquietudes sobre este contenido, comunícate con nosotros mediante crypto.news@mexc.com

Por Eric, Forestight News

¿Cuál debería ser el precio razonable de ETH?

El mercado ha ofrecido numerosos modelos de valoración para este tema. A diferencia de Bitcoin, que ya se ha establecido como un activo importante, Ethereum, como plataforma de contratos inteligentes, debería tener un sistema de valoración razonable y ampliamente aceptado. Sin embargo, parece que la industria Web3 aún no ha llegado a un consenso sobre este asunto.

Un sitio web reciente lanzado por Hashed presentó 10 modelos de valoración que probablemente sean ampliamente aceptados por el mercado. De estos 10 modelos, 8 mostraron que Ethereum está infravalorado, con un precio medio ponderado que supera los $4,700.

Entonces, ¿cómo se calculó este precio, que está cerca de un máximo histórico?

Del TVL al staking a los ingresos

Hashed categorizó los 10 modelos en tres niveles de fiabilidad: baja, media y alta. Comenzaremos con los modelos de valoración de baja fiabilidad.

Multiplicador de TVL

Este modelo postula que la valoración de Ethereum debería ser un múltiplo de su TVL en DeFi, simplemente vinculando la capitalización de mercado al TVL. Hashed utilizó la relación media de capitalización de mercado a TVL de 2020 a 2023 (mi entendimiento personal es desde el comienzo del Verano DeFi hasta que la estructura anidada no era aún severa) de 7 veces. Al multiplicar el TVL actual de DeFi en Ethereum por 7 y luego dividirlo por el suministro, es decir, TVL × 7 ÷ Suministro, el precio resultante es $4128.9, lo que representa un potencial alcista del 36.5% desde el precio actual.

Este método de cálculo rudimentario, que solo considera el TVL de DeFi y no puede derivar con precisión el TVL real debido a su compleja estructura anidada, ciertamente merece su baja fiabilidad.

Prima de escasez resultante del staking

El modelo tiene en cuenta que Ethereum que no puede circular en el mercado debido al staking aumentará la "escasez" de Ethereum. Multiplicando el precio actual de Ethereum por la raíz cuadrada de la relación del suministro total al suministro en circulación, es decir, Precio × √(Suministro ÷ Líquido), el precio resultante es 3528.2, lo que representa un potencial alcista del 16.6% desde el precio actual.

Este modelo fue desarrollado por el propio Hashed, y el cálculo de la raíz cuadrada está destinado a mitigar casos extremos. Sin embargo, según este algoritmo, ETH siempre está infravalorado, sin mencionar la racionalidad de considerar simplemente la "escasez" provocada por el staking y la liquidez adicional de Ethereum en staking liberada por LST, que también es muy rudimentaria.

Multiplicador de TVL de Mainnet + L2

Similar al primer modelo de valoración, este modelo añade el TVL de todos los L2 y le da una ponderación de 2x debido al consumo de Ethereum por parte de L2. El método de cálculo es (TVL + L2_TVL×2) × 6 ÷ Suministro, lo que da un precio de 4732.5, representando un potencial alcista del 56.6% desde el precio actual.

En cuanto al número 6, aunque no se especifica, es probable que sea un multiplicador derivado de datos históricos. Aunque se incluye L2, este método de valoración sigue referenciando simplemente datos de TVL y no es significativamente mejor que el primer método.

Prima de "Compromiso"

Este enfoque es similar al segundo modelo, excepto que añade Ethereum bloqueado en protocolos DeFi. El multiplicador en este modelo se calcula dividiendo la cantidad total de ETH en staking y bloqueado en protocolos DeFi por el suministro total de ETH. Este multiplicador representa un porcentaje de prima resultante de una "creencia de tenencia a largo plazo y menor oferta de liquidez". Añadiendo este porcentaje a 1 y multiplicándolo por el índice de prima de valor del activo "comprometido" de 1.5 en relación con los activos líquidos, se obtiene un precio razonable de ETH bajo este modelo. La fórmula es: Precio × [1 + (Staking + DeFi) ÷ Suministro] × Multiplicador, resultando en un precio de $5097.8, representando un potencial alcista del 69.1% desde el precio actual.

Hashed afirmó que el modelo se inspiró en el concepto de que los tokens L1 deberían considerarse como moneda en lugar de acciones, pero sigue cayendo en el problema de que el precio justo siempre es más alto que el precio actual.

El mayor problema con los cuatro métodos de valoración poco fiables mencionados anteriormente es la falta de racionalidad al considerar una sola dimensión. Por ejemplo, un TVL (Valor total bloqueado) más alto no es necesariamente mejor; proporcionar mejor liquidez con un TVL más bajo es en realidad una mejora. En cuanto a tratar Ethereum, que no participa en la circulación, como una forma de escasez o lealtad que genera una prima, esto parece incapaz de explicar cómo valorarlo una vez que el precio realmente alcanza el precio esperado.

Habiendo discutido cuatro esquemas de valoración de baja fiabilidad, veamos ahora cinco esquemas de fiabilidad media.

Capitalización de mercado/TVL (Valor Justo)

Este modelo es esencialmente un modelo de reversión a la media. El método de cálculo asume que el valor promedio histórico de la relación de capitalización de mercado a TVL es 6 veces. Si excede 6 veces, se considera sobrevalorado, y si no es 6 veces, se considera infravalorado. La fórmula es Precio × (6 ÷ Ratio Actual), lo que da un precio de $3,541.1, representando un potencial alcista del 17.3% desde el precio actual.

Este método de cálculo, que superficialmente hace referencia a datos de TVL, en realidad tiene en cuenta patrones históricos y utiliza un enfoque de valoración más conservador, lo que parece más razonable que simplemente hacer referencia al TVL.

Ley de Metcalfe

La Ley de Metcalfe es una ley relacionada con el valor de las redes y el desarrollo de la tecnología de redes. Propuesta por George Gilder en 1993, lleva el nombre de Robert Metcalfe, pionero en redes informáticas y fundador de 3Com, en reconocimiento a sus contribuciones a Ethernet. Establece que el valor de una red es igual al cuadrado del número de nodos dentro de ella, y que el valor de la red es directamente proporcional al cuadrado del número de usuarios conectados.

Hashed afirmó que el modelo ha sido validado empíricamente por investigadores académicos (Alabi 2017, Peterson 2018) en Bitcoin y Ethereum. TVL se utiliza como una métrica proxy para la actividad de la red. La fórmula de cálculo es 2 × (TVL/1B)^1.5 × 1B ÷ Suministro, dando un precio de $9957.6, representando un potencial alcista del 231.6% desde el precio actual.

Este es un modelo relativamente profesional, y también ha sido marcado por Hashed como un modelo validado académicamente con fuerte relevancia histórica. Sin embargo, es algo sesgado considerar el TVL como el único factor.

Método de Flujo de Caja Descontado

Este modelo de valoración es actualmente la forma más efectiva de valorar Ethereum como una empresa, tratando las recompensas de staking de Ethereum como ingresos y calculando su valor actual utilizando el método de flujo de caja descontado (DCF). El cálculo de Hashed es Precio × (1 + APR) ÷ (0.10 - 0.03), donde 10% es la tasa de descuento y 3% es la tasa de crecimiento perpetuo. Esta fórmula está claramente defectuosa; el resultado real debería ser Precio × APR × (1/1.07 + 1/1.07^2 + ... + 1/1.07^n) cuando n se acerca al infinito.

Incluso usando la fórmula proporcionada por Hashed, este resultado no se puede calcular. Si se calcula con una tasa de interés anualizada del 2.6%, el precio razonable real debería ser alrededor del 37% del precio actual.

Valoración por ratio precio-ventas

En Ethereum, el ratio precio-ventas (ratio P/S) se refiere a la relación entre la capitalización de mercado y los ingresos anuales por comisiones de transacción. Dado que las comisiones de transacción finalmente van a los validadores, no hay ratio precio-beneficio (ratio P/E) para la red. Token Terminal utiliza este método para la valoración, con 25 veces los ingresos representando un nivel de valoración de acciones tecnológicas orientadas al crecimiento, lo que Hashed llama el "estándar de la industria para la valoración de protocolos L1". La fórmula de cálculo del modelo es Comisiones_Anuales × 25 ÷ Suministro, resultando en un precio de $1285.7, representando una caída del 57.5% desde el precio actual.

Los dos ejemplos anteriores muestran que el precio de Ethereum está severamente sobrevalorado utilizando métodos de valoración tradicionales. Sin embargo, Ethereum claramente no es una aplicación, y en mi opinión, este método de valoración es defectuoso incluso a nivel de lógica subyacente.

Valoración total de activos en cadena

Este modelo de valoración, aunque aparentemente ilógico a primera vista, tiene cierto sentido al examinarlo más de cerca. Su argumento central es que para que Ethereum garantice la seguridad de la red, su capitalización de mercado debería coincidir con el valor de todos los activos liquidados en ella. Por lo tanto, el cálculo es simple: dividir el valor total de todos los activos en Ethereum, incluidas stablecoins, tokens ERC-20, NFTs, etc., por el suministro total de Ethereum. El resultado es $4923.5, representando un potencial alcista del 62.9% desde el precio actual.

Este es el modelo de valoración más simple hasta la fecha, pero sus suposiciones centrales dan la impresión de que algo está mal, aunque es difícil identificar exactamente qué está mal.

Modelo de bonos de ingresos

El único modelo de valoración altamente fiable entre todos los disponibles, que Hashed afirma que es favorecido por los analistas de TradeFi que evalúan las criptomonedas como una clase de activo alternativa, es uno que valora Ethereum como un bono de rendimiento. El método de cálculo divide los ingresos anuales de Ethereum por su rendimiento de staking para calcular su capitalización de mercado total, utilizando la fórmula Ingresos_Anuales ÷ APR ÷ Suministro. Esto da un valor de $1941.5, representando una caída del 36.7% desde el precio actual.

El único caso, quizás debido a su amplia adopción en el sector financiero y su percibida alta fiabilidad, es que el precio de Ethereum ha sido "infravalorado" utilizando métodos de valoración tradicionales. Por lo tanto, esto podría ser una fuerte evidencia de que Ethereum no es un valor.

Valorar una blockchain pública puede requerir considerar una variedad de factores.

El sistema de valoración para tokens de blockchain pública puede necesitar considerar muchos factores. Hashed calculó un promedio ponderado de los 10 métodos anteriores basado en la fiabilidad, y el resultado fue aproximadamente $4,766. Sin embargo, dado que el cálculo del método de flujo de caja descontado puede ser incorrecto, el resultado real puede ser ligeramente inferior a esta cifra.

Si tuviera que valorar Ethereum, mi algoritmo central probablemente se centraría en la oferta y la demanda. Dado que Ethereum es una "moneda" con usos prácticos—ya sea pagando tarifas de gas, comprando NFTs o formando LPs—se requiere ETH. Por lo tanto, podría ser necesario calcular un parámetro basado en los niveles de actividad de la red para medir la oferta y la demanda de ETH durante un período de tiempo. Este parámetro se combinaría luego con el costo real de ejecutar transacciones en Ethereum y se compararía con los precios bajo parámetros históricos similares para llegar a un precio justo.

Sin embargo, según este método, si el crecimiento en la actividad en Ethereum no puede mantenerse al ritmo de la disminución de los costos, hay una razón por la que el precio de ETH no aumentará. En los últimos dos años, el nivel de actividad en Ethereum ha sido en realidad más alto que durante el mercado alcista en 2021 en algunos puntos, pero debido a la disminución de los costos, la demanda de Ethereum no es alta, resultando en un exceso de oferta real de Ethereum.

Sin embargo, lo único que este método de valoración, que compara con la historia, no puede tener en cuenta es el potencial de Ethereum. Quizás en algún momento, cuando Ethereum experimente el mismo auge que cuando DeFi estaba emergiendo, necesitaremos incluir el "ratio mercado-sueño".

Aviso legal: Los artículos republicados en este sitio provienen de plataformas públicas y se ofrecen únicamente con fines informativos. No reflejan necesariamente la opinión de MEXC. Todos los derechos pertenecen a los autores originales. Si consideras que algún contenido infringe derechos de terceros, comunícate a la dirección crypto.news@mexc.com para solicitar su eliminación. MEXC no garantiza la exactitud, la integridad ni la actualidad del contenido y no se responsabiliza por acciones tomadas en función de la información proporcionada. El contenido no constituye asesoría financiera, legal ni profesional, ni debe interpretarse como recomendación o respaldo por parte de MEXC.