La regulación de las stablecoins como amenaza para las propias stablecoins

La Paradoja de la Legalización: Cómo la Regulación Global Puede Empoderar a los Bancos y Debilitar a USDT y USDC.

En este momento, algo inusual está sucediendo en el mercado de stablecoins. Los gobiernos de todo el mundo finalmente están comenzando a regular los dólares digitales, que es lo que la industria ha querido. El marco MiCA de Europa entró en vigor en diciembre de 2024. Hong Kong implementó su Ordenanza de Stablecoins en agosto de 2025. El Reino Unido y Singapur están por establecer sus propias reglas. Incluso EE.UU. aprobó la Ley GENIUS este año.

Sin embargo, aquí está el asunto: en el momento en que llegó la regulación, el terreno comenzó a cambiar bajo los pies de los emisores privados.

Tomemos Europa. Desde marzo de 2025, los exchanges en toda el Área Económica Europea han estado sistemáticamente deslistando USDT. Coinbase lo eliminó en diciembre de 2024. Crypto.com siguió en enero. Binance retiró todos los pares de trading de spot de USDT a finales de marzo. ¿La razón? Tether no tiene una licencia de dinero electrónico de la UE y no ha solicitado la autorización MiCA. Sin ese sello, incluso la stablecoin más grande del mundo - con su capitalización de mercado de $140 mil millones - simplemente ya no puede ofrecerse a los inversores minoristas europeos.

Esto no es un teatro teórico de cumplimiento. Es reasignación de capital a escala. USDC de Circle, que obtuvo la aprobación MiCA temprano, ha sido el principal beneficiario. Pero la verdadera competencia no viene de otra fintech. Viene de los bancos tradicionales.

En septiembre de 2025, nueve importantes prestamistas europeos - ING, UniCredit, CaixaBank, Danske Bank, SEB y otros - anunciaron un consorcio para lanzar una euro stablecoin compatible con MiCA a mediados de 2026. No una asociación con empresas cripto. No un respaldo a tokens existentes. Esta es una alternativa directa, regulada por el Banco Central Holandés, construida sobre décadas de confianza institucional.

La ironía es difícil de pasar por alto. Se suponía que las stablecoins interrumpirían las finanzas tradicionales ofreciendo transferencias de valor más rápidas, económicas y transparentes. Ahora, los bancos están adoptando la misma tecnología pero manteniendo el control de la emisión, las reservas y las relaciones regulatorias. Están emitiendo depósitos tokenizados que operan bajo marcos bancarios existentes mientras ofrecen la misma eficiencia basada en blockchain que hizo atractivas a las stablecoins en primer lugar.

Singapur ofrece otro punto de datos. La Autoridad Monetaria de Singapur finalizó su marco de stablecoins en 2023, excluyendo explícitamente los pasivos bancarios tokenizados del régimen regulatorio para stablecoins privadas. ¿Por qué? Porque los bancos ya operan bajo supervisión integral. El Director Gerente de MAS, Chia Der Jiun, lo dijo claramente en el Festival Fintech de Singapur: si bien las stablecoins tienen un papel, "los pasivos bancarios tokenizados se benefician de los acuerdos actuales del banco central y regulatorios que sustentan la estabilidad del valor".

Traducción: si eres un banco, no necesitas cumplir con las reglas de stablecoins - tu licencia existente lo cubre. Si eres Tether o Circle, enfrentas nuevos requisitos de reserva, certificaciones mensuales, plazos de redención y restricciones operativas que los bancos simplemente no tienen.

El enfoque de Hong Kong es aún más explícito. La Ordenanza de Stablecoins requiere HK$25 millones en capital desembolsado, segregación completa de activos de reserva y conciliación diaria. ¿Bancos que emiten depósitos tokenizados? Pueden operar bajo sus licencias existentes con supervisión más ligera. La Autoridad Monetaria de Hong Kong ha indicado que inicialmente solo se otorgarán un puñado de licencias de stablecoin, y están estableciendo un listón alto.

El Reino Unido se dirige en una dirección similar. La consulta de noviembre de 2025 del Banco de Inglaterra sobre stablecoins sistémicas propuso permitir a los emisores mantener hasta el 60% de los activos de respaldo en deuda gubernamental a corto plazo, con el resto en depósitos no remunerados del banco central. Pero las propuestas también reconocieron que los bancos que emiten depósitos tokenizados seguirían sujetos a las regulaciones bancarias convencionales, no a los regímenes de stablecoins. Otro foso regulatorio.

Seamos claros sobre lo que está sucediendo. La regulación no está haciendo que las stablecoins sean más seguras o legítimas. Las está haciendo más difíciles de escalar y más costosas de operar que las alternativas emitidas por bancos. Los emisores privados enfrentan reglas estrictas de reserva, amortiguadores de capital, restricciones comerciales y costos de cumplimiento que las instituciones financieras establecidas no tienen. Los bancos, mientras tanto, pueden tokenizar su base de depósitos existente con una fricción mínima.

El Instituto Citi proyecta que los depósitos bancarios tokenizados podrían soportar entre $100 y $140 billones en flujos anuales para 2030 - potencialmente superando por completo la circulación de stablecoins. McKinsey estima que la circulación de stablecoins podría alcanzar los $2 billones para 2028, pero eso supone que los marcos regulatorios no favorecen sistemáticamente a los bancos. Dado lo que hemos visto en Europa y Asia, esa suposición parece inestable.

La exclusión europea de USDT es solo el acto de apertura. A medida que más jurisdicciones implementen sus regímenes, veremos que este patrón se repite. Los emisores privados enfrentarán crecientes costos de cumplimiento, restricciones operativas y barreras de acceso al mercado. Los bancos emitirán sus propios pasivos tokenizados, a menudo en estructuras de consorcio que reducen la competencia y aumentan los costos para los usuarios.

La verdadera pregunta es si las stablecoins privadas pueden mantener su ventaja operativa - velocidad, escala, interoperabilidad - bajo marcos regulatorios explícitamente diseñados para favorecer a los bancos. La tecnología en sí no es el problema. La infraestructura de Blockchain ha madurado significativamente. En Venom Foundation, hemos construido nuestra plataforma segura por diseño y escalable por naturaleza precisamente para manejar un rendimiento de grado institucional con controles de cumplimiento adecuados. El problema es que la regulación no está evaluando la tecnología por mérito, está creando ventajas estructurales para los titulares.

La componibilidad importa. Los efectos de red importan. Pero también lo hace el arbitraje regulatorio, y en este momento, los bancos lo tienen. Las stablecoins ganaron el argumento tecnológico. La pregunta es si pueden sobrevivir ganando el regulatorio.

\n \n

\