El defensor de Bitcoin Daniel Batten ha vuelto a arremeter contra The New York Times por difundir "ciencia basura" para sostener su narrativa anti-Bitcoin.
"Bueno, los maximalistas de Bitcoin tenían razón (de nuevo)", dijo Batten en una publicación reciente en redes sociales.
Metodología defectuosa
Batten se refiere a un artículo de The New York Times que criticaba la minería de Bitcoin por su excesivo consumo de energía.
Sin embargo, como señala el defensor de Bitcoin, la metodología en la que se basó el controvertido artículo es inherentemente defectuosa, dado que se apoyaba en cálculos de emisiones marginales.
Las emisiones marginales representan emisiones adicionales que se crean al consumir una unidad adicional de electricidad.
Un estudio reciente revisado por pares en Nature Climate Change muestra que tal enfoque puede realmente sobrestimar el impacto de las emisiones ya que los sistemas eléctricos son dinámicos.
El estudio, que utiliza la energía solar en tejados como ejemplo, muestra que los ahorros de emisiones tienden a ser menores debido a que la energía solar en tejados durante el día reemplaza otras fuentes de energía limpia antes que los combustibles fósiles.
Batten aplica la misma lógica a Bitcoin. El impacto de CO₂ de la minería de Bitcoin probablemente sea mucho menor, y no cada MWh adicional consumido por los mineros es intensivo en combustibles fósiles.
La metodología obsoleta no tiene en cuenta la generación renovable reducida ni la inversión en energía limpia.
Fuente: https://u.today/nyts-bitcoin-mining-criticism-was-junk-science-daniel-batten-says
