[Newspoint] Imperativul moral

Nu știu de cât timp aud avertismentul că un impozit pe avere este pur și simplu cea mai dreaptă impunere într-o societate atât de inegală ca a noastră. Și îl aud din nou, de la un avertizor constant în persoană, economistul și politologul Sonny Africa, director executiv al IBON, o organizație nonprofit care i-a făcut pe bogați și pe alți reprezentanți ai establishment-ului în general inconfortabili din cauza perspectivei sale progresiste. 

Eu însumi am considerat întotdeauna că este exact perspectiva potrivită pentru situația noastră, în care bogații devin și mai bogați, în timp ce săracii au rămas săraci, iar rândurile lor deja aglomerate sunt alăturate încă de cei retrogradați dintr-o clasă de mijloc progresiv subțiată. Este o situație perpetuată de o cultură care a înrădăcinat dinastiile politice în avere și putere și a instituționalizat corupția oficială.

Sonny Africa are aproximativ aceeași vârstă cu cel mai mare copil al meu, două generații distanță de un alt economist cu care este, fără surprindere, familiarizat — regretatul Alejandro Lichauco, cu idei asemănătoare. El îmi spune că scrierile lui Ding Lichauco „au fost printre primele relatări lucide despre economia naționalistă" pe care le-a citit. 

Lichauco era, într-adevăr, cunoscut ca economistul naționalist — din același motiv pentru care Renato („Tato") Constantino, un contemporan al său, era cunoscut ca istoricul naționalist (The Past Revisited, The Continuing Past). Într-adevăr, a fost apelativul lor „naționalist" pe care detractorii — cei suficient de îndrăzneți printre ei, oricum — l-au apucat drept scuză pentru a-i combate. Esența criticii lor, care ar fi putut arăta bine pe hârtie, dar s-a dovedit cu siguranță puerilă în practică, era că economia și istoria ar trebui urmărite ca discipline neutre, neadulterate de niciun punct de vedere, indiferent dacă democratic sau patriotic.

Trăgând o comparație din propria mea profesie, nu este diferit de raportarea știrilor în forma lor cea mai simplă, fără comentarii sau adnotări sau, dacă doriți, orice aditivi, oricât de relevanți sau clarificatori sau altfel susceptibili de a fi utili în distilarea problemelor publice. Teama este că orice sentiment de obiectivitate observat în raportare ar fi pierdut prin diluare, ca și cum nu ar fi pierdut automat odată ce știrile sunt separate de realitate și relatate verbal.

Deși cu siguranță un standard pentru științele exacte, un standard stabilit prin factorizare cuantificabilă și formule de lucru, obiectivitatea nu funcționează în întreprinderi care pornesc de la simple presupuneri, cum este cazul economiei și altor științe sociale. 

Oricum, l-am văzut pe Sonny Africa la televizor săptămâna trecută vorbind despre perspectiva unei strângeri a importurilor de petrol și o creștere consecventă a prețurilor, ca să nu mai spunem, o potențială recesiune mondială, toate rezultând din actualul război din Orientul Mijlociu. Ca măsură reflexă urgentă, propriul nostru guvern recurge la subvenții și se gândește să reducă sau să suspende acciza pe produsele petroliere.

Ca măsură pe termen mai lung și pentru o mai mare flexibilitate economică, Africa a îndemnat din nou la un impozit pe avere pentru miliardari, evidențiind primii 15 pentru început — presupun că se referea la cei 15 miliardari filipinezi în dolari de pe lista revistei americane Forbes. Dacă ar depinde de mine, aș coborî până la ultimul miliardar. Cu siguranță, un miliardar într-un cadru atât de grav ca al nostru constituie suficientă obscenitate. 

Africa a subliniat, de asemenea, că impozitul de 20-25% pe venitul net al corporațiilor este evitat prin declarații false intenționate, rezultând o pierdere pentru guvern de până la 12%. O bună parte din acea pierdere, prin simplu calcul cu sumă zero, nu a putut decât să fi mers ca profit dobândit ilegal către miliardarii noștri, printre alți oportuniști, având în vedere asemenea dovezi definitive care au ieșit recent la lumină despre disponibilitatea oficialilor noștri de a conspira, pentru șpăgi, cu oricine are de-a face cu guvernul, fie contractori, fie mari contribuabili.

Tot acest timp, bogații noștri în mod obscen au reușit să se despartă de o parte din banii lor pentru caritate în propriii lor termeni, prin fundații. Totuși, această inițiativă presupus nonprofit funcționează de fapt mai mult ca un truc de construire a imaginii pentru ei decât în reducerea decalajului de avere: face publicitate unei virtuți îndoielnice și, mult mai profitabil decât atât, funcționează ca o acoperire fiscală. Este pusă în jenă absolută de cămările comunale înființate fără a fi cerute de grupuri din clasa de mijloc și tocmai suficient de înstărite pentru săracii înfometați în timpul carantinelor pandemiei.

Realitatea este că miliardarii noștri nu sunt trași la răspundere legală printr-un impozit care ar trebui să înfrâneze excesele lor compulsive. Neîndeplinirea a dus la un eșec spectaculos al teoriei care prescrie lăsarea controlului robinetului de avere în mâinile bogaților, deoarece, desigur, ei nu au permis mai mult decât un firicel acolo unde un flux darnic este datorat săracilor ca o datorie morală de lungă durată.

Orice impozit pe avere este menit să inspire argumentul paralizant că deschide încă o oportunitate pentru corupție, fie prin furt direct, fie prin negociere conspirativă. Deoarece orice efort de generare a veniturilor din partea statului face potențial acest lucru, este un argument care promovează implicit status quo-ul dezechilibrat.

Cu siguranță, nu ar trebui să existe niciun compromis în campania împotriva corupției — face parte, la urma urmei, din imperativul moral. Dar pentru ca obiectivul final să nu fie trecut cu vederea în confuzia priorităților noastre morale, acel obiectiv este de a gestiona decalajul de avere — de a ridica săracii la niveluri de mulțumire stabilite la standarde consacrate de trai decent care, la minimum, garantează dreptul la adăpost, educație, îngrijire medicală, pensii și, da, subvenții de urgență.

Consilierul meu rezident pentru toate îmi spune că propria ei părere despre decalajul de avere provine de la bunicul ei: „Orice iei în exces față de ceea ce ai nevoie este o pierdere pentru cei cu adevărat nevoiași." – Rappler.com