Am analizat 31.810 breakout-uri crypto. Iată ce prezice de fapt breakout-urile reale vs. false.

Majoritatea lucrurilor pe care traderii le cred despre breakout-uri sunt greșite. Datele spun o poveste foarte diferită.

Am testat fiecare filtru popular de breakout — creșteri de volum, rate de finanțare, interes deschis — pe 546 de contracte perpetue cripto. Trei din cinci ipoteze au eșuat. Cele care au supraviețuit au devenit o strategie de tranzacționare cu un raport Sharpe de 0,93.

Prețul depășește banda Bollinger superioară. Volumul este de 3x față de media zilnică. Rata de finanțare este negativă — pozițiile short sunt pe punctul de a fi strivite. Fiecare semnal spune să intri long.

Intri în poziție. Patru ore mai târziu, prețul este înapoi sub bandă și te uiți la o pierdere.

Am fost acolo. Așa că am încetat să ghicesc și am început să număr. Am extras 31.810 evenimente de breakout pe 546 de contracte perpetue Binance, am corelat interesul deschis de la 457 de simboluri Bybit și am testat fiecare filtru popular de breakout pe care l-am putut găsi. Ceea ce am descoperit a răsturnat majoritatea lucrurilor pe care credeam că le știu — și trei dintre cele mai citate "semnale de confirmare" s-au dovedit a fi fără valoare.

TL;DR

• Autocorelația este predictorul #1 al faptului dacă o monedă va continua breakout-urile sau va reveni la medie (p=0,002)
• Scăderea interesului deschis prezice breakout-uri MAI BUNE (57,1% vs 50,6%) — opusul a ceea ce cred majoritatea traderilor
• Creșterile de volum, ratele de finanțare și capitalizarea de piață sunt inutile ca filtre de breakout la scară largă
• Rata mare de câștig NU înseamnă profit mare — cel mai "precis" semnal al meu a avut randamente NEGATIVE (cea mai importantă constatare a acestui proiect)
• Cea mai bună strategie: combinația S1+S3 (Sharpe 0,93, CAGR 25,0%, Max DD -36,8%) — promițătoare, dar încă nu pregătită pentru implementare

Partea 1: Întrebarea

Pot să distingu statistic breakout-urile reale de cele false înainte de a intra într-o tranzacție?

Am definit "real" ca un breakout în care prețul continuă cu cel puțin 1 ATR în direcția breakout-ului în 5 zile, și "fals" ca unul în care prețul se mișcă mai puțin de 0,5 ATR favorabil, migrând mai mult de 1 ATR nefavorabil.

Setul de date: 546 de contracte perpetue Binance, 31.810 evenimente zilnice de breakout (metoda Bollinger Band) și 787.635 evenimente orare care acoperă 2020–2026. Pentru analiza interesului deschis, am corelat 457 de simboluri cu datele OI Bybit (5,6 ani cu granularitate de 4 ore).

Partea 2: Ce am descoperit — și trei mituri pe care le-am demontat

Semnalele confirmate

Am testat mai multe filtre potențiale de breakout. Doar cinci au supraviețuit examinării statistice la scară largă:

Figura 1: Rezumatul tuturor semnalelor testate pe 546 de simboluri. Cinci confirmate, trei respinse sau inversate.

Cei mai puternici predictori au fost tipul de monedă (FADE/FOLLOW, ecart de 8pp), ziua săptămânii (joi = 62% real, luni = 47%) și clasificarea în cvintile de autocorelație (Q1 = 59,6% vs Q5 = 51,2%, ecart de 8,4pp, p < 0,0001).

Ce sunt monedele FADE și FOLLOW? Am descoperit că monedele se grupează în două tipuri comportamentale:

• Monede FOLLOW (218/327 = 67%): Breakout-urile tind să continue. Tranzacționează ÎN direcția breakout-ului.
• Monede FADE (109/327 = 33%): Breakout-urile tind să se inverseze. Tranzacționează ÎMPOTRIVA.

Trei credințe populare distruse de date

Figura 2: Trei credințe ale traderilor larg răspândite pe care datele le contrazic direct.

Mitul 1: "Creșterea de volum confirmă breakout-ul." În eșantionul meu inițial de 23 de simboluri, volumul >= 2x medie a arătat o rată reală de 63,2% (p=0,008). Arată grozav, nu? Dar când am extins la 546 de simboluri, numărul s-a INVERSAT la 49,5% — mai rău decât aleatoriu. Constatarea inițială a fost pură părtinire de selecție către monede lichide, bine comportate. În universul mai larg, creșterile de volum la small-caps semnalează manipulare, nu cerere autentică.

Mitul 2: "Creșterea OI înseamnă intrare de bani noi = breakout real." Acesta este poate cel mai citat "semnal de confirmare" în comunitățile de tranzacționare cripto. Datele spun exact opusul: scăderea OI prezice o continuare mai bună a breakout-ului (57,1% vs 50,6%, p = 0,000003). Mecanismul: scăderea OI înseamnă că pozițiile au fost deja închise, creând o tablă curată pentru mișcări bazate pe convingere. Creșterea OI înseamnă poziționare aglomerată — fragilă și vulnerabilă la inversare.

Mitul 3: "Rata de finanțare prezice calitatea breakout-ului." Finanțare negativă + breakout ascendent = strivire a short-urilor = continuare puternică, corect? Greșit. Fiecare test al ratei de finanțare a produs valori p peste 0,23. Putere predictivă zero. Finanțarea reflectă sentimentul actual de poziționare, nu calitatea breakout-ului.

Ipotezele inițiale: Tabel de scor

Figura 3: Cele cinci ipoteze inițiale și soarta lor. Trei au eșuat complet, una a fost confirmată parțial, una confirmată.

Partea 3: Cum am testat

• Detectarea breakout-ului: Rupturi de Bollinger Band — prețul se închide deasupra benzii superioare (fiind sub aceasta la bara anterioară) sau sub banda inferioară. SMA de 20 de zile cu volatilitate EWMA 2x (lambda=0,94).
• Clasificare: Fiecare breakout etichetat REAL, FALS sau AMBIGUU pe baza traiectoriei prețului pe 5 zile înainte.
• Validare Walk-Forward: 6 pliuri cu 365 de zile de antrenament și 180 de zile de testare. Fără optimizare a parametrilor în perioadele de testare — antrenamentul a fost folosit doar pentru selecția universului și calibrarea cvintilelor.
• Costuri de tranzacție: 22 bps dus-întors (7 bps taxe + 5 bps alunecare + 10 bps spread).

Detalii complete ale metodologiei în secțiunea Metodologie de la sfârșitul acestui articol.

Partea 4: De la statistici la strategie

Înarmat cu aceste descoperiri, am proiectat cinci strategii de tranzacționare:

• S1 (FADE/FOLLOW): Tranzacționează în direcția breakout-ului pe monedele FOLLOW, împotriva pe monedele FADE. Univers clasificat folosind detectarea walk-forward a tipului de monedă.
• S2 (Autocorelație Long/Short): Long pe monede cu autocorelație scăzută (cea mai mare rată reală), short pe monede cu autocorelație mare (cea mai mică rată reală).
• S3 (Regimul OI): Tranzacționează breakout-uri doar când interesul deschis scade — semnalul "tablă curată".
• S4 (Filtru de volum): Tranzacționează breakout-uri doar când sunt însoțite de o creștere de volum >= 2x medie.
• S5 (Sincronizare zi/oră): Tranzacționează breakout-uri doar în ferestrele statistice favorabile ale zilei săptămânii și orei din zi.

Rezultate pre-backtest

Două strategii au fost eliminate înainte să rulez vreodată un backtest. Aceasta este puterea validării statistice pre-backtest — am economisit ore de calcul verificând fundamentele mai întâi.

• S2 a fost respinsă deoarece coeficientul său de informație era negativ (mai multe despre această lecție crucială în Partea 6).
• S4 a fost respinsă deoarece semnalul de creștere a volumului s-a inversat la scară — prezice breakout-uri mai proaste, nu mai bune.

Partea 5: Rezultate backtest walk-forward

Am rulat un backtest walk-forward riguros: 6 pliuri de testare care nu se suprapun din iulie 2021 până în februarie 2026, cu costuri de tranzacție de 22 bps dus-întors.

Figura 4: Rezultate individuale ale strategiilor. S1 și S3 sunt profitabile; S5 s-a prăbușit în ciuda trecerii validării.

Eșecul spectaculos al S5 merită atenție. Această strategie a trecut TOATE cele 6 porți de validare pre-backtest — tiparele zilei săptămânii și orei din zi erau semnificative statistic pe 573 de simboluri cu valori p extrem de mici (până la 10^-217). Totuși, în testarea walk-forward, a înregistrat un Sharpe de -0,02 cu 3 pliuri consecutive perdante (2023–2025). Tiparul orar de joi la 14:00 UTC era real în agregat, dar dependent de regim — a dispărut în perioadele bearish.

Combinații de portofoliu

Am testat toate cele 7 combinații posibile (3 singulare + 3 perechi + 1 triplă):

Figura 5: Toate cele șapte combinații de portofoliu clasificate după raportul Sharpe.

Câștigătoarea: S1+S3 cu un Sharpe de 0,93, drawdown maxim de -36,8% și CAGR de 25,0%.

De ce combinarea S1 și S3 învinge oricare singură? Corelația lor este doar 0,10 — rareori pierd bani în aceleași zile.

Figura 6: Corelațiile aproape de zero între strategii oferă diversificare autentică.

Curbe de capital

Figura 7: Curbe de capital pentru S1 (albastru), S3 (verde) și combo S1+S3 (roșu). Liniile punctate arată limitele pliurilor walk-forward. Net după costuri de tranzacție de 22 bps.

Curba de capital arată performanță puternică în 2024 și începutul lui 2026, cu un drawdown dureros în 2025-S1 unde TOATE strategiile au pierdut bani.

Figura 8: Graficul drawdown-ului S1+S3. Linia portocalie punctată arată pragul de decizie de -15%.

Strategia nu rămâne niciodată mult timp sub acest prag, dar îl încalcă frecvent.

Consistență per pliu

Figura 9: Rapoarte Sharpe per pliu. Pliul 5 (2025-S1) este singura perioadă în care toate strategiile pierd. Pliul 6 este puternic, dar prea scurt pentru a fi de încredere.

Partea 6: Paradoxul S2 — De ce rata de câștig nu înseamnă profit

Aceasta a fost cea mai importantă descoperire a întregului proiect.

S2 a fost proiectată să intre long pe monede cu cea mai mică autocorelație (Q1, cea mai mare rată reală de 59,6%) și short pe monede cu cea mai mare autocorelație (Q5, cea mai mică rată reală de 51,2%). Semnalul prezice perfect care monede vor continua mai des.

Coeficientul lunar de informație a fost negativ: -0,016.

Cum este posibil? Pentru că frecvența succesului nu este același lucru cu magnitudinea succesului. Monedele Q5 fac breakout mai rar, dar când o fac, se mișcă MAI DEPARTE. Câștigătorii în Q5 au fost mai mari decât câștigătorii în Q1, suficient pentru a compensa rata mai mică de câștig.

Cu alte cuvinte: semnalul prezice corect CINE va câștiga mai des, dar pierderile în Q1 și câștigurile în Q5 au magnitudini asimetrice care inversează randamentul așteptat.

Partea 7: Lecții cheie învățate

1. Semnificația statistică nu garantează profitabilitatea. S5 a trecut fiecare test chi-pătrat cu valori p extrem de mici (10^-217). Totuși, un avantaj de 1,4pp (55,2% vs 53,8%) a dispărut după costuri de 22 bps în regimuri de piață adverse. Necesită atât semnificație statistică CÂT ȘI economică.

2. Rata mare de câștig nu înseamnă randamente mari. Paradoxul S2: poți prezice perfect care monede fac breakout mai des și totuși să pierzi bani, pentru că frecvența != magnitudine. Calculează întotdeauna IC față de randamente viitoare, nu doar rate de câștig.

3. Extinde-ți universul înainte de a avea încredere într-o descoperire. Creșterile de volum "confirmau" breakout-urile la 23 de simboluri, dar s-au INVERSAT la 546. Părtinirea de selecție către monede lichide, bine comportate, a mascat realitatea manipulării în small-caps.

4. Semnalele contrarian se ascund la vedere. Cea mai populară narațiune OI ("creșterea OI = bani noi = breakout real") este empiric greșită. Tablele curate (scăderea OI) produc breakout-uri mai bune decât poziționarea aglomerată.

5. Validarea pre-backtest economisește timp enorm. S2 a fost eliminată printr-un calcul IC de 30 de secunde, economisind 30+ minute de backtest walk-forward pe o strategie care ar fi fost un perdant garantat.

Partea 8: Verdictul final

Este S1+S3 tranzacționabilă? Încă nu. Sharpe-ul de 0,93 este încurajator și CAGR-ul de 25,0% este atractiv, dar drawdown-ul maxim de -36,8% o face nepotrivită pentru implementare la dimensionarea actuală a pozițiilor. Cu dimensionare mai conservatoare (țintă de volatilitate 5–7% în loc de 15%), drawdown-urile s-ar înjumătăți la ~18%, făcând-o marginal implementabilă.

Ce este necesar pentru a depăși Sharpe 1,0:

• Filtru de regim pentru a reduce expunerea în perioade precum 2025-S1
• Surse suplimentare de alfa — microstructură order book sau semnale cross-exchange
• Dimensionare conservatoare a pozițiilor de la început

Fundația statistică este solidă. Semnalul (monede FOLLOW + scăderea OI + zi favorabilă a săptămânii) este real și robust pe 546 de simboluri. Provocarea este traducerea acelui avantaj statistic modest (5–8pp) în profitabilitate consistentă după costuri.

Pe ce filtru de breakout jurați — și a supraviețuit testării riguroase? Aș dori cu adevărat să știu. Lasă un comentariu sau contactează-mă.

Metodologie și date

• Detectarea breakout-ului: Rupturi de Bollinger Band — când prețul se închide deasupra benzii superioare (fiind sub aceasta la bara anterioară) sau sub banda inferioară. SMA de 20 de zile cu volatilitate EWMA 2x (lambda=0,94) pentru lățimea benzii.
• Clasificare: Fiecare breakout etichetat REAL, FALS sau AMBIGUU pe baza traiectoriei prețului pe 5 zile înainte. "Real" = continuare >= 1 ATR în direcția breakout-ului. "Fals" = < 0,5 ATR favorabil + > 1 ATR nefavorabil.
• Validare Walk-Forward: 6 pliuri cu 365 de zile de antrenament și 180 de zile de testare. Fără optimizare a parametrilor în perioadele de testare — antrenamentul folosit doar pentru selecția universului și calibrarea cvintilelor.
• Costuri de tranzacție: 22 bps dus-întors (7 bps taxe + 5 bps alunecare + 10 bps spread).
• Surse de date: Contracte perpetue Binance USDM (OHLCV 1h), interes deschis perpetuu Bybit (4h)
• Univers: 546 de simboluri (zilnic), 573 de simboluri (orar)
• Perioadă: 2020–2026 (test walk-forward: 2021–07 până la 2026–02)
• Instrumente: Python (pandas, numpy, matplotlib, scipy). Fără ML — doar statistică și validare walk-forward.

Disclaimer: Această cercetare este doar în scop educațional. Performanța trecută nu garantează rezultate viitoare. Faceți întotdeauna propria cercetare înainte de a lua decizii de investiții.

Etichete: #QuantitativeFinance #Crypto #Breakouts #TradingStrategy #DataScience #WalkForward #StatisticalAnalysis

---

I Analyzed 31,810 Crypto Breakouts. Here's What Actually Predicts Real vs Fake. a fost publicat inițial în Coinmonks pe Medium, unde oamenii continuă conversația evidențiind și răspunzând la această poveste.