David Schwartz numește afirmațiile privind controlul XRP Ledger „absurde"

TLDR

• David Schwartz a respins afirmațiile că Ripple controlează XRP Ledger și a calificat acuzațiile drept obiectiv nonsens.
• Justin Bons a argumentat că Lista Unică de Noduri a Ripple creează o influență centralizată asupra consensului validatorilor.
• Schwartz a declarat că nodurile aleg independent validatori de încredere și nu pot fi forțate să accepte cheltuieli duble.
• Bons a comparat potențiala coordonare a validatorilor pe XRP Ledger cu un atac de 51 la sută asupra Bitcoin.
• Schwartz a susținut că nicio entitate singulară nu poate rescrie istoricul sau infla oferta de XRP pe rețea.

---

David Schwartz a respins afirmațiile că Ripple controlează XRP Ledger în timpul unui diferend public pe X. El a răspuns fondatorului Cyber Capital, Justin Bons, care a pus la îndoială descentralizarea rețelei. Schimbul de replici a reînnoit dezbaterea privind guvernanța validatorilor și designul consensului în rețelele cripto.

Schwartz, fostul director tehnic al Ripple, a abordat acuzațiile că Ripple influențează coordonarea validatorilor. Bons a argumentat că Lista Unică de Noduri publicată de Ripple creează control centralizat. Cu toate acestea, Schwartz a calificat această afirmație drept "obiectiv nonsens."

Disputa privind Guvernanța XRP Ledger se Intensifică

Bons a declarat că dependența de o Listă Unică de Noduri face XRP Ledger să fie permisionat. El a scris că orice divergență de la listă ar provoca o bifurcație. El a argumentat că această configurație acordă Ripple control efectiv asupra rezultatelor consensului.

Schwartz a respins această interpretare și a comparat-o cu o afirmație despre majoritatea puterii de mining Bitcoin. El a spus: "Acest lucru este la fel de obiectiv nonsens ca și afirmația că cineva cu majoritatea puterii de mining poate crea un miliard de Bitcoin." El a adăugat că nodurile contorizează independent acordurile validatorilor înainte de confirmarea tranzacțiilor.

Bons a clarificat că nu a acuzat Ripple de inflarea ofertei de XRP. Cu toate acestea, el a argumentat că validatorii coordonați ar putea cenzura tranzacții sau încerca cheltuieli duble. El a comparat acest risc cu un atac de 51% asupra sistemului proof-of-work al Bitcoin.

Schwartz a răspuns că XRP Ledger folosește un mecanism de consens distinct. El a spus că nodurile nu vor accepta cheltuieli duble decât dacă operatorii aleg să anuleze măsurile de protecție. El a recunoscut că validatorii ar putea opri rețeaua din perspectiva unui nod cinstit.

El a susținut că atacatorii tot nu ar putea rescrie istoricul sau infla oferta. El a spus că utilizatorii ar putea adopta o nouă Listă Unică de Noduri dacă încrederea se rupe. El a comparat acest remediu cu utilizatorii Bitcoin care schimbă algoritmii de mining.

Dezbatere mai Amplă privind Standardele de Descentralizare

Bons și-a extins critica dincolo de Ripple și a vizat alte rețele. El a argumentat că blockchain-urile fără proof-of-work sau proof-of-stake se bazează pe autoritate. El a grupat Ripple, Stellar, Hedera, Algorand și Canton ca sisteme centralizate.

El a afirmat că listele de validatori publicate de fundații influențează deciziile de guvernanță. El a scris că actorii instituționali preferă supravegherea structurată în locul sistemelor complet fără permisiuni. El a susținut că neutralitatea credibilă există doar pe rețelele fără permisiuni.

Schwartz a contracarat că XRP Ledger permite nodurilor să selecteze liber validatori de încredere. El a spus că nicio entitate singulară nu poate controla consensul sau rescrie istoricul tranzacțiilor. El a declarat: "Am proiectat cu atenție și intenționat XRPL astfel încât să nu-l putem controla."

El a adăugat că designul previne proprietatea sau autoritatea unilaterală. Membrii comunității s-au alăturat discuției și au dezbătut parametrii de descentralizare. Un utilizator a argumentat că concentrarea puterii de mining slăbește descentralizarea Bitcoin.

Postarea David Schwartz Calls XRP Ledger Control Claims "Nonsensical" a apărut prima dată pe CoinCentral.