În ultimii ani, problema patrimoniului digital a fost din ce în ce mai mult discutată în cercurile academice și de reglementare. În Statele Unite, majoritatea statelor au implementat Legea uniformă revizuită privind accesul fiduciar la activele digitale (RUFADAA). Cu toate acestea, chiar și cu această legislație în vigoare, moștenirea transfrontalieră a activelor digitale rămâne complexă. Conform evaluărilor asociațiilor profesionale de planificare succesorală, o parte semnificativă a activelor digitale aparținând persoanelor decedate rămâne inaccesibilă moștenitorilor din cauza barierelor tehnice și procedurale.
Cercetarea lui Dmytro Lyushenko se distinge prin abordarea patrimoniului digital nu ca o problemă restrânsă limitată la platforme individuale sau termeni de serviciu, ci ca o provocare sistemică pentru dreptul privat și dreptul internațional privat care necesită standarde juridice, procedurale și tehnice coordonate.
Folosiți termenul „patrimoniu digital". Ce înțelegeți prin acest concept?
Folosesc termenul „patrimoniu digital" pentru a desemna ansamblul activelor și datelor digitale care păstrează semnificație juridică după decesul unei persoane. Aceasta include nu doar criptomonede sau token-uri, ci și conturi online, profiluri digitale, corespondență electronică, arhive digitale și alte forme de prezență digitală.
Notă editorială
Literatura juridică notează frecvent că majoritatea sistemelor juridice încă nu dispun de o definiție cuprinzătoare a activelor digitale ca proprietate care poate fi moștenită și că reglementarea este adesea redusă la termenii de serviciu ai platformelor sau la reguli fragmentate ale dreptului succesoral. Abordarea lui Lyushenko diferă prin faptul că propune să privim patrimoniul digital ca un obiect independent de analiză juridică, mai degrabă decât un produs colateral al digitalizării.
De ce, în viziunea dumneavoastră, acest domeniu rămâne insuficient reglementat?
Problema centrală este că dreptul s-a dezvoltat istoric în jurul activelor corporale. Activele digitale au apărut mult mai rapid decât mecanismele necesare pentru conceptualizarea lor juridică. Drept urmare, apar situații în care un activ are o valoare economică clară, dar lipsește un regim succesoral bine definit.
Context factual
În Statele Unite, chiar și după adoptarea RUFADAA, accesul fiduciar la activele digitale este adesea constrâns de politicile platformelor, după cum reiese din jurisprudență și analize din domeniul planificării succesorale. Lyushenko identifică această discrepanță între drepturile juridice formale și accesul efectiv ca una dintre lacunele cheie din reglementarea contemporană.
Ce problemă specifică ați încercat să abordați în cercetarea dumneavoastră?
Problema centrală pe care am examinat-o este decalajul dintre dreptul juridic formal și accesul efectiv la activele digitale. În practică, moștenitorii pot avea un drept legal asupra unui activ, dar să nu dispună de mijloacele tehnice sau procedurale pentru a exercita acel drept.
Context independent
Acest decalaj a fost documentat în mod repetat în studii privind proprietatea nerevendicată și conturile digitale, care notează că activele pot exista legal fiind în același timp efectiv „pierdute" în practică. Preocupări similare au fost ridicate în cercetarea interdisciplinară privind guvernanța digitală și fluxurile transfrontaliere de informații, inclusiv de către Prof. Olha Andrieieva, Doctor în Științe Politice, Profesor la Departamentul de Informații Internaționale de la Institutul Educațional și Științific de Relații Internaționale, Universitatea Națională Taras Shevchenko din Kiev, care a subliniat riscurile structurale care decurg din absența mecanismelor juridice și instituționale coordonate în mediile digitale transnaționale. Contribuția lui Lyushenko constă în sistematizarea acestei probleme specific în dimensiunile succesorale și transfrontaliere.
În articolul dumneavoastră, propuneți o clasificare a activelor digitale. De ce este aceasta necesară?
Fără clasificare, este imposibil să rezolvi problemele fundamentale ale dreptului succesoral. Propun o diviziune funcțională în active digitale patrimoniale și nepatrimoniale pentru a distinge valoarea economică de problemele de confidențialitate și date personale.
Notă editorială
Abordări de clasificare funcțională comparabile sunt discutate în dreptul comparat. Cu toate acestea, abordarea lui Lyushenko se distinge prin orientarea sa către aplicarea practică în planificarea succesorală și accesul fiduciar, mai degrabă decât o analiză pur teoretică.
De ce este insuficientă reglementarea națională?
Activele digitale nu sunt limitate la o singură jurisdicție. Serverele, platformele, utilizatorii și moștenitorii pot fi localizați în țări diferite. În astfel de condiții, chiar și modele naționale bine concepute întâmpină limitări serioase.
Fapt
Organizațiile internaționale și forumurile juridice ridică tot mai mult problema armonizării standardelor minime în sfera activelor digitale. Cercetarea lui Lyushenko se încadrează în acest discurs internațional prin propunerea unui cadru de aliniere a abordărilor fără a submina suveranitatea națională.
Ce înțelegeți prin unificarea standardelor patrimoniului digital?
Nu pledez pentru legi identice pentru toate jurisdicțiile, ci pentru standarde minime armonizate—terminologice, procedurale și tehnice. De exemplu, abordări coordonate privind identificarea activelor digitale și condițiile în care moștenitorii pot obține acces la acestea.
Ce rol poate juca tehnologia, în special blockchain, în acest model?
Consider blockchain și contractele inteligente ca instrumente, mai degrabă decât soluții universale. Acestea pot fi utilizate pentru a înregistra active sau pentru a implementa condiții de transfer predefinite, dar numai în cadrul unui cadru juridic clar articulat.
Context independent
Această poziție este în concordanță cu literatura academică și de reglementare mai largă care subliniază că soluțiile tehnologice, în absența unui cadru juridic coerent, nu pot aborda eficient problemele moștenirii activelor digitale. Observații similare au fost articulate în cercetarea interdisciplinară privind reglementarea și guvernanța, inclusiv de către Tetiana Komarova, Doctor în Științe Politice, Profesor la Departamentul de Științe Politice de la Institutul Educațional și Științific de Filosofie, Studii Culturale și Științe Politice, Universitatea Națională V. N. Karazin din Harkov, care subliniază primatul proiectării juridice și instituționale în guvernarea tehnologiilor digitale.
În 2025, ați adresat, de asemenea, direct autorității de reglementare din SUA propuneri privind activele digitale. Despre ce a fost vorba?
Am depus comentarii scrise la Crypto Task Force a Comisiei pentru Valori Mobiliare din Statele Unite (SEC), evidențiind absența standardelor de reglementare de bază privind patrimoniul digital și custodia activelor digitale. În acel document, am prezentat riscurile care apar atunci când moștenirea și accesul la activele digitale sunt lăsate exclusiv la termenii contractuali ai platformelor, fără cerințe minime de reglementare.
În special, am subliniat necesitatea unor repere privind procedurile de verificare a drepturilor moștenitorilor, standardele pentru accesul controlat și abordările de gestionare a activelor digitale în cazul decesului sau pierderii capacității proprietarului lor.
Analiză editorială
Depunerea comentariilor scrise la SEC ca parte a activității Crypto Task Force constituie participare la procesul de reglementare publică din SUA. Caracterul distinctiv al inițiativei lui Dmytro Lyushenko constă în încadrarea patrimoniului digital ca un risc de reglementare sistemic pentru piața activelor digitale, legând direct planificarea succesorală, accesul fiduciar și reglementarea custodiei de protecția investitorilor și certitudinea juridică.
Cum este conectată această inițiativă de reglementare cu cercetarea dumneavoastră academică?
Pentru mine, este o continuare logică a muncii mele academice. În articolele mele academice, analizez lacunele structurale în reglementarea juridică a patrimoniului digital, iar implicarea cu autoritatea de reglementare este o modalitate de a traduce aceste constatări în domeniul politicii practice și al dialogului de reglementare.
Context independent
În practica de reglementare din SUA, comentariile scrise sunt considerate unul dintre mecanismele de modelare a regulilor viitoare. Participarea lui Lyushenko în acest proces demonstrează implicarea sa în discursul de reglementare la nivel federal, mai degrabă decât un interes pur academic în subiect.
Ce semnificație practică poate avea cercetarea dumneavoastră?
O văd ca o fundație analitică pentru discuțiile de politici, cercetarea academică ulterioară și dezvoltarea modelelor normative. Poate fi utilizată, de asemenea, în programele educaționale pentru profesioniști în planificarea succesorală, activele digitale și dreptul internațional privat.
Cum se raportează concluziile dumneavoastră la contextul din SUA?
În Statele Unite, problemele patrimoniului digital sunt de obicei examinate prin prisma planificării succesorale și a accesului fiduciar. Cercetarea mea face posibilă identificarea locurilor în care aceste mecanisme funcționează eficient și unde își pierd eficacitatea în situații transfrontaliere.
Care direcții pentru cercetări ulterioare considerați cele mai promițătoare?
Consider că dezvoltarea standardelor minime universale pentru patrimoniul digital este direcția cea mai promițătoare—standarde care ar putea fi integrate în sistemele juridice naționale fără a le compromite autonomia, menținând în același timp un echilibru între drepturile de moștenire și confidențialitatea postumă.
