Este final, demiterea Sarei Duterte este „neconstituțională". Iată de ce.

Curtea Supremă (CS) a pus capăt sagei demiterii din 2025 a vicepreședintei Sara Duterte.

Purtătoarea de cuvânt a CS, Camille Sue Mae Ting, a declarat reporterilor într-o conferință de presă joi, 29 ianuarie, că Înalta Curte a confirmat, cu caracter definitiv, hotărârea sa din 2025 care a considerat plângerea de destituire împotriva vicepreședintei neconstituțională.

După ora 14:00 joi, Ting a spus că CS en banc a fost unanimă — cel puțin printre cei care au participat la vot — în respingerea moțiunii de reconsiderare (MR) a Camerei Reprezentanților. Ca și în 2025, judecătorul asociat Alfredo Benjamin Caguioa nu a participat la vot, în timp ce judecătoarea asociată Maria Filomena Singh era în concediu.

„Rezoluția este executorie imediat după comunicarea digitală către toate părțile... Nu vor fi permise alte pledoarii," a spus Ting.

Redați videoclipul

Judecătorul asociat senior Marvic Leonen, ca și în anul precedent, a redactat decizia CS.

În hotărârea menționată, CS a reiterat de ce destituirea a fost neconstituțională, bazându-se pe „regula barei de un an" și pe procesul legal corect. Înalta Curte a explicat, de asemenea, regulile privind inițierea plângerilor de destituire.

Lectură obligatorie

CS confirmă interzicerea destituirii vicepreședintei Sara Duterte

Despre regula barei de un an

Vicepreședinta, în petiția sa la CS, a argumentat că prin neluarea de măsuri cu privire la primele trei plângeri, Camera a „înghețat în mod deliberat întregul proces de inițiere și destituire", făcând regula barei de un an din Constituție „zadarnică și fără sens". CS a favorat acest argument în decizia sa din 2025.

Conform articolului XI, secțiunea 3(5) din Constituția din 1987, regula barei de un an interzice orice procedură de destituire împotriva aceluiași oficial de mai mult de o dată pe an.

Constituția din 1987 prevede, de asemenea, două moduri de inițiere a unei destituiri. Modul „pe calea lungă" (trecând prin comisia de justiție a Camerei) așa cum este prevăzut în articolul XI, secțiunea 3(2), și „calea mai rapidă" sau celălalt mod de destituire specificat în articolul XI, secțiunea 3(4).

În „calea mai rapidă", o plângere trebuie să fie susținută de cel puțin o treime din Cameră pentru a deveni articole de destituire. Senatul începe apoi procesul.

Duterte s-a confruntat cu patru plângeri în total, primele trei urmând presupus „calea lungă", dar nimic nu s-a materializat. Vicepreședinta a fost destituită ulterior prin a patra plângere, o rezoluție susținută de mai mult de două treimi din Cameră, în februarie 2025. 

În hotărârea sa privind apelul, CS a clarificat că atunci când o plângere de destituire este depusă prin modul „pe calea lungă", aceasta trebuie pusă în Ordinea de zi în termen de 10 zile de sesiune de la avizarea sa. CS a spus că o zi de sesiune, în contextul procedurilor de destituire, înseamnă o zi calendaristică în care Camera Reprezentanților ține o sesiune plenară. 

„Nici secretarul general, nici președintele Camerei nu primesc de la Constituție nicio discreție pentru a determina când începe această perioadă. Nici Camera Reprezentanților nu are nicio discreție, cu excepția trimiterii acestor chestiuni la comisia corespunzătoare în termen de trei zile de sesiune. Camera poate opta să consolideze toate plângerile de destituire inițiate și avizate în mod corespunzător," a spus CS. 

Cu aceasta, CS a reiterat că Camera nu a respectat cerințele în cadrul „căii lungi" pentru primele trei plângeri. Prin urmare, a patra plângere de destituire, chiar dacă a trecut prin „calea mai rapidă", a fost interzisă de regula barei de un an.

Pentru președintele Senatului, Vicente „Tito" Sotto III, decizia CS a făcut din destituire „un vis imposibil".

„Decizia este o legislație judiciară clară. CS, așa cum este scris în decizia lor, a recunoscut că introduce o regulă pe care Congresul să o urmeze în desfășurarea destituirii. O încălcare clară a puterii ramurii Legislative, așa cum este prevăzut de Constituție," a spus Sotto într-o declarație.

Reguli extinse privind inițierea

În destituirea lui Duterte, problema dacă plângerile fuseseră inițiate sau nu a devenit un punct major de dispută. Aceasta deoarece inițierea este un factor vital în determinarea dacă regula barei de un an a fost declanșată sau nu. 

Hotărârea Gutierrez vs. Camera Reprezentanților a clarificat că o plângere de destituire este considerată inițiată când o destituire este depusă și trimisă la comisia de justiție a Camerei. Acesta a fost și principiul în cazul Francisco vs. Camera redactat de fostul judecător asociat CS și Ombudsman Conchita Carpio Morales.

„Curtea [nu numai că] a urmat [hotărârea] Gutierrez, dar [a și] elaborat asupra ei," a spus purtătoarea de cuvânt a CS, Camille Sue Mae Ting.

CS a extins și mai mult hotărârea menționată, spunând că o plângere este considerată inițiată prin modul „pe calea lungă" când:

• Este trimisă la comisia de justiție
• Este verificată și avizată în mod corespunzător de un membru al Camerei Reprezentanților și nu este pusă în Ordinea de zi sau trimisă la comisia corespunzătoare în termenele constituționale
• Este verificată și avizată în mod corespunzător, sau a fost trimisă în mod corespunzător la comisia corespunzătoare, dar nu a fost acționată de către Cameră la amânarea sa sine die (pe termen nelimitat)

În schimb, în modul „pe calea mai rapidă", o plângere este considerată inițiată când cel puțin o treime din Cameră o avizează, conform Înaltei Curți. CS a spus că un aviz valid include certificări valide de la membrii Camerei care avizează că au văzut și probele care susțin acuzațiile incluse în plângere. 

CS a clarificat, de asemenea, că nu există prioritate între modurile „pe calea lungă" și „pe calea mai rapidă", adăugând că strângerea de sprijin pentru modul „pe calea mai rapidă" nu este interzisă chiar și atunci când Camera examinează plângeri prin celălalt mod. 

„Cu toate acestea, al doilea mod de destituire va fi interzis în temeiul articolului XI, secțiunea 3(5) dacă există plângeri în curs de soluționare în cadrul primului mod care încalcă perioadele prevăzute în Constituție," a spus hotărârea.

Redați videoclipul

Regula procesului legal corect încă prezentă

Pe lângă încălcarea regulii barei de un an, CS a spus anterior că articolele de destituire împotriva vicepreședintei au fost, de asemenea, nule și neavenite pentru încălcarea procesului legal corect. Leonen a explicat că chiar și modul „pe calea mai rapidă" este supus procesului legal corect.

În decizia sa din 2025, CS a enumerat cel puțin șapte cerințe pentru a se asigura că procesul legal corect este prezent chiar și în modul „pe calea mai rapidă" de destituire.

Acestea includ punerea la dispoziție a proiectului de articole de destituire tuturor membrilor Camerei și oportunitatea respondentului de a fi ascultat chiar și în etapa de inițiere. O copie a proiectului trebuie, de asemenea, dată respondenților pentru a le oferi șansa de a răspunde la acuzații.

Unii experți juridici au ridicat îngrijorări cu privire la aceste cerințe stipulate în decizia din 2025, deoarece, potrivit lor, respondenții în plângerile de destituire beneficiază de proces legal corect indiferent de mod. În cadrul „căii lungi", o comisie desfășoară o audiere ca parte a procesului; în timp ce în „calea mai rapidă", oportunitatea de a răspunde la acuzații este oferită în timpul procesului din Senat însuși.

În hotărârea din 2026 privind MR, CS a scurtat lista de cerințe. A eliminat cerințele ca respondentul să primească o copie a articolelor de destituire și să i se ofere oportunitatea de a răspunde la acuzații.

Dar pentru blocul Makabayan din Cameră, hotărârea CS a făcut ca modul „pe calea mai rapidă" să fie „dezactivat" din cauza cerințelor suplimentare privind presupusa cale mai rapidă de a destituii un oficial.

„Mijloacele de a trage la răspundere cei mai înalți oficiali ai țării, prin votul unei treimi din Camera Reprezentanților, vor fi acum și mai dificil de urmărit pentru cetățeni. CS a rescris regulile privind destituirea în favoarea oficialilor destituibili, cum ar fi președintele și vicepreședintele," a spus blocul.

Doctrina faptului operativ neaplicabilă

Grupul de Asistență Juridică Gratuită (FLAG) a spus în 2025 că este „extrem de nedrept" să oblige Camera Reprezentanților la noile reguli de destituire când se baza doar pe precedent, care a fost cazul Francisco.

În apelul său, Camera a susținut aceeași poziție și a argumentat că doctrina faptului operativ ar trebui să se aplice cazului. Este o doctrină care prevede că acțiunile sunt considerate valide dacă sunt efectuate înainte ca acestea să fie declarate ilegale sau neconstituționale.

Dar CS nu a acceptat acest argument, explicând că această doctrină nu este un instrument pentru a legitima nerespectarea regulilor sau a valida acte neconstituționale.

„Doctrina faptului operativ nu poate fi invocată de partea direct responsabilă de comiterea unui act neconstituțional. Astfel, nu se aplică în acest caz," a spus CS.

Lectură obligatorie

De ce criticii spun că hotărârea CS privind destituirea este „extrem de nedreptă" și „încalcă Constituția"

Ce urmează?

Hotărârea CS a interzis procedura de destituire inițiată în 2025, astfel încât grupurile pot depune noi plângeri de destituire împotriva vicepreședintei în acest an.

În decizia sa din 2025, CS a spus că noile plângeri pot fi depuse doar până la 6 februarie sau la expirarea regulii barei de un an. Cu toate acestea, în hotărârea din 2026, Înalta Curte a clarificat că regula barei de un an în cazul vicepreședintei a fost declanșată la 14 ianuarie 2025, sau când cele 10 zile de sesiune au fost încălcate de prima plângere.

Cu alte cuvinte, reclamanții nu trebuie să aștepte până la 6 februarie pentru a depune plângerile lor. Bara de un an din 14 ianuarie pentru Duterte a trecut.

Aceste noi reguli privind destituirea vor fi urmate în plângerile de destituire actuale și viitoare, a spus Ting.

„Această rezoluție a Curții Supreme este cea mai recentă și a clarificat o serie de lucruri când vine vorba de cele două moduri de destituire, cerințele procesului legal corect necesare pentru fiecare mod, precum și când fiecare mod este considerat inițiat în scopul barei de un an. Deci, da, aceasta va fi cea care trebuie urmată," a explicat purtătoarea de cuvânt a CS.

Deși unii legislatori nu au fost de acord cu hotărârea, conducerea Camerei a spus că respectă și va respecta noile reguli de destituire.

„Conducerea Camerei recunoaște decizia Curții Supreme privind articolele de destituire împotriva vicepreședintei Sara Duterte," a spus președintele Camerei, Bojie Dy. – Rappler.com