Vance prins în mai multe minciuni „pernicioase"

Vicepreședintele JD Vance este criticat de experți juridici și alți critici care spun că a mințit abundent joi în răspuns la întrebări despre afirmațiile sale anterioare că agenții de imigrație se bucură de „imunitate absolută", despre dacă aceștia intră acum ilegal în reședințe fără mandate și despre împușcarea lui Renee Good.

Vance a fost bombardat cu întrebări în timpul unei conferințe de presă după întâlnirea cu agenții Serviciului de Imigrare și Aplicare a Legilor Vamale (ICE) la Minneapolis, unde conduita lor a fost întâmpinată cu o reacție negativă tot mai mare în ultimele săptămâni, în urma împușcării lui Good pe 7 ianuarie de către agentul Jonathan Ross și a altor acțiuni violente și neconstituționale care au fost documentate de atunci.

La scurt timp după împușcare, în graba de a-l scăpa pe Ross de orice greșeală, Vance a făcut afirmația extrem de dubioasă că, deoarece Ross era „un oficial federal de aplicare a legii implicat într-o acțiune federală de aplicare a legii", el este prin urmare „protejat de imunitate absolută".

Experții juridici au criticat imediat conceptul de „imunitate absolută" ca fiind o ficțiune care nu se referă la niciun statut recunoscut.

Dar în ciuda faptului că acele remarci au fost publicate pe scară largă cu doar câteva săptămâni în urmă, când a fost întrebat din nou despre ele joi, Vance s-a prefăcut că nu a făcut niciodată o astfel de afirmație.

„Nu, nu am spus—și nu cred că vreun alt oficial din administrația Trump a spus că ofițerii care s-au angajat în fapte greșite se vor bucura de imunitate. Este absurd", a spus el. „Ceea ce am spus este că atunci când ofițerii federali de aplicare a legii încalcă legea, acesta este de obicei ceva ce oficialii federali ar investiga."

„Dar desigur că vom investiga aceste lucruri", a continuat Vance. „Investigăm împușcarea lui Renee Good. Dar le investigăm într-un mod care respectă drepturile oamenilor și asigură că dacă cineva a făcut ceva greșit, da, va face față unor acțiuni disciplinare. Dar nu îi vom judeca în curtea opiniei publice."

În realitate, administrația a spus în mod repetat că nu urmărește o investigație penală împotriva lui Ross. Conform unui raport al Washington Post de la începutul acestei săptămâni, FBI a deschis o anchetă inițială în legătură cu împușcarea, iar un agent din Minnesota a constatat că existau „motive suficiente" pentru a deschide o anchetă privind drepturile civile împotriva lui Ross, dar oficialii DOJ au ales să nu o urmărească.

Procurorul general adjunct Todd Blanche a confirmat săptămâna trecută că DOJ nu investiga cazul. „Nu ieșim pur și simplu să investigăm de fiecare dată când un ofițer este forțat să se apere împotriva cuiva care îi pune viața în pericol. Nu facem niciodată asta", a spus el.

Între timp, oficialii administrației Trump au „judecat" în mod repetat cazul în curtea opiniei publice, făcând în mod regulat declarații care justifică împușcarea, Vance însuși lăudându-l pe Ross pentru că „își face treaba", iar alții din administrație referindu-se la Good ca fiind un „terorist domestic".

Deși nu îl investighează pe Ross pentru împușcarea lui Good, se raportează că DOJ o investighează pe văduva lui Good, Becca Good, în legătură cu implicarea cuplului în monitorizarea și protestarea acțiunilor ICE la Minneapolis, ceea ce a determinat șase procurori federali ai DOJ să demisioneze indignat săptămâna trecută.

Xochitl Hinojosa, fost șef al afacerilor publice la DOJ, a constatat că afirmația lui Vance că împușcarea era în curs de investigare se află în totală contradicție cu tot ceea ce administrația a spus despre caz.

„Todd Blanche spune că nu există o investigație penală privind drepturile civile în legătură cu împușcarea lui Renee Good. Vance spune astăzi că investighează incidentul", a spus ea. „Deci cine exact investighează incidentul? Pentru că în mod normal acesta ar fi DOJ sau FBI."

Deși acele afirmații erau în mod evident false, experții juridici au remarcat o minciună mai „pernicioasă" a lui Vance în răspuns la o întrebare despre un raport de la începutul acestei săptămâni că ICE a emis un memorandum care permite agenților să intre forțat în case fără un mandat al unui judecător, ceea ce a fost descris ca o încălcare a celui de-al Patrulea Amendament al Constituției SUA.

Întrebat dacă memorandumul, care a fost raportat pentru prima dată de Associated Press, a încălcat Constituția, Vance a răspuns că povestea „lipsea mult context" și că ceea ce ICE și alte agenții au propus a fost că „putem obține mandate administrative pentru a aplica legea administrativă privind imigrația".

„Nimeni nu vorbește despre aplicarea legilor privind imigrația fără un mandat. Vorbim despre diferite tipuri de mandate care există în sistemul nostru", a continuat Vance. „De obicei, în sistemul de imigrație, acestea sunt gestionate de judecători de drept administrativ. Deci vorbim despre obținerea de mandate de la acei judecători de drept administrativ... Asta este foarte consistent cu practica legii americane."

Rob Doar, un avocat de apărare penală și drepturi civile din Minnesota, a spus că Vance a greșit „aproape totul" în explicația sa.

„Judecătorii de imigrație nu sunt [judecători de drept administrativ]. Ei nu emit mandate", a spus Doar. „'Mandatele administrative' ICE sunt semnate de ofițerii ICE, nu de judecători. Ele nu autorizează intrarea în domiciliu. Doar un mandat judiciar face asta."

Ryan Goodman, profesor de drept la Universitatea din New York și coredactor-șef al Just Security, a spus că este un caz de „joc de cuvinte pernicioas al lui Vance".

Departamentul de Securitate Internă „face aplicarea legilor privind imigrația în casele oamenilor fără un mandat judiciar", a spus el. „Sistemul nostru—al Patrulea Amendament—necesită un mandat judiciar."

Joe Mastrosimone, profesor de drept la Universitatea Washburn din Kansas, a fost uimit că un avocat cu pedigree-ul lui Vance ar putea fi atât de inexact.

„Doamne Sfinte", a scris el pe rețelele sociale. „A participat și a absolvit JD Vance de fapt la Facultatea de Drept Yale? Pare să fie un avocat cu adevărat prost... Acestea sunt lucruri cu adevărat de bază."

• george conway
• noam chomsky
• război civil
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump