Nu urmele banilor, ci cuvintele „repatria­ților", francezului condamnat și Marielle

La 27 martie 2019, activiști pentru drepturile omului au organizat un miting fulger pentru a protesta împotriva a ceea ce ei au numit „hărțuirea" rezidenților locali din Samar, Leyte care evacuaseră din cauza unei prezențe militare puternice în comunitatea lor. Mitingul a fost postat pe Facebook în acea zi, iar Frenchie Mae Cumpio, o activistă studențească și jurnalistă comunitară la acea vreme, a declarat că a ajutat la organizarea acestei campanii.

Cumpio, care fusese deținută din 2020, a prezentat această postare de pe Facebook ca dovadă, și o captură de ecran a unui e-mail pe care l-a trimis pe 29 martie 2019, ca parte a documentației și pregătirii lor pentru depunerea unei plângeri la Comisia pentru Drepturile Omului.

Pentru judecătorul din Tacloban, Georgina Perez, acestea nu au fost dovezi suficiente pentru a stabili că Cumpio se afla în Tacloban ocupată cu activități de organizare pe 29 martie. Judecătorul a crezut în schimb mărturiile a patru presupuși rebeli care s-au întors, care au spus că au văzut-o pe Cumpio și pe colega ei activistă pentru drepturile omului, Marielle Domequil, într-o zonă muntoasă din Catbalogan, Samar — la două ore de Tacloban cu mașina — pe 29 martie 2019, primind 100.000 de pesos în numerar, destinați presupus finanțării Noii Armate a Poporului (NPA).

Judecătorul Perez a condamnat-o pe Cumpio și Domequil pentru finanțare teroristă și le-a condamnat pe amândouă la 12 până la 18 ani.

Domequil a depus jurnale de activitate de pe conturile sale de Facebook și Twitter din 29 martie 2019, pentru a-și susține afirmația că nu se simțea bine și se afla doar la biroul Makabayan din Tacloban în acea zi, în principal tweetând, conversând cu sora ei și vizionând Netflix.

Nu a fost prezentată nicio urmă a banilor. Unul dintre martorii rebeli care s-au întors a spus că nu era obiceiul NPA să emită chitanțe sau să semneze orice fel de document în orice schimb de bani.

Judecătorul Perez i-a crezut, spunând că „pe lângă capturile de ecran ale presupuselor lor activități, care nu au stabilit locația lor reală sau paradoxul precis pe 29 martie 2019, cele două acuzate nu au prezentat niciun martor pentru a confirma sau corobora afirmațiile lor că se aflau doar în orașul Tacloban în acea dată."

„Când mărturiile diferitelor martori coincid în mod independent cu punctele materiale ale incidentului, o astfel de armonie este o garanție puternică a adevărului mai degrabă decât o fabricație," a declarat judecătorul Perez.

Curtea de Apel în 2025: Nicio dovadă a finanțării teroriste

Când agenții statului au percheziționat micul apartament închiriat al lui Cumpio și Domequil pe 6 februarie 2020, ofițerii au găsit numerar în valoare de 557.360 de pesos. Două surori misionare au mărturisit în instanță pentru a susține afirmațiile lui Cumpio și Domequil că banii erau fonduri pe care multe grupuri le strânseseră pentru organizația multilaterală „Stand with Leyte and Samar." Era o organizație care ajuta comunitățile strămutate și afectate de militarizare, cauzată de un memorandum din epoca Duterte care împuternicea poliția și armata să „suprime și prevină violența ilegală" în provincii selecte precum Samar.

Ofițerii care au efectuat percheziția au luat numerarul de jumătate de milion de pesos și l-au înghețat. Au continuat să depună un caz de confiscare civilă la Curtea de Apel (CA).

Atât în cazul civil al CA, cât și în cazul penal de finanțare teroristă din Tacloban, investigatorul Consiliului Anti-Spălare de Bani (AMLC) a declarat că nu a existat nicio altă dovadă în afară de mărturii pentru a spune că 557.360 de pesos erau pentru NPA.

Avocatul AMLC, Eraño Dumale, a mărturisit că, așa cum este citat în hotărâre, „în afară de declarațiile pe proprie răspundere ale [martorilor] Bustillo și Rafales, nu există documente care să arate că 500.000,00 de pesos vor fi folosiți pentru finanțare teroristă."

Dumale a spus același lucru în fața CA în cazul civil. În acel caz, trei judecători ai celei de-a treia divizii a instanței de apel au considerat că doar mărturiile nu sunt suficiente.

„O examinare atentă a dovezilor disponibile, mai mult, relevă că există o lipsă de motive pentru a crede că respondenții-apelanți erau sau sunt conectați la CPP-NPA," a declarat CA în octombrie 2025.

Hotărârea CA din anul trecut a întărit speranțele comunității pentru drepturile omului că o achitare era iminentă.

Legea antiteroristă a lui Duterte

Temuta lege antiteroristă a intrat și ea în joc aici. Deși finanțarea teroristă este acoperită de o lege diferită, RA 10168 sau legea finanțării antiteroriste, afirmația că Partidul Comunist din Filipine (CPP) și NPA sunt un grup terorist este ceea ce a consolidat cazul guvernului.

CPP-NPA a fost desemnat grup terorist în decembrie 2020 în baza legii antiteroriste a lui Duterte, unde grupurile și oamenii pot fi „desemnați" teroriști chiar și fără a merge la instanță.

Dacă înainte proscrierea legală necesita să mergi la un judecător, legea antiteroristă din 2020 a împuternicit funcționarii executivi să desemneze oameni și grupuri în întâlniri secrete, chiar fără a-i notifica. Desemnarea a fost o putere confirmată de Curtea Supremă. În 2022, un judecător local din Manila a respins cazul de proscripție împotriva CPP-NPA, iar ca urmare, judecătorul a fost etichetat cu roșu.

Dar presupusa finanțare a avut loc în martie 2019, cu un an înainte ca noua lege antiteroristă să fie adoptată.

Judecătorul Perez s-a bazat pe Proclamația nr. 374 a lui Duterte emisă în decembrie 2017, care declara unilateral CPP-NPA ca organizație teroristă. Aceasta a fost după ce discuțiile de pace ale lui Duterte s-au prăbușit.

„Nu există nicio indicație că Proclamația nr. 374 sau orice parte a acesteia a fost anulată sau declarată neconstituțională. Prin urmare, aceasta rămâne pe deplin eficientă și aplicabilă și, în opinia instanței, a desemnat în mod valabil CPP-NPA ca organizație teroristă în scopul măsurilor de finanțare a terorismului și responsabilității penale conform Legii Republicii nr. 10168," a declarat judecătorul Perez.

La CA, judecătorii au subliniat că Cumpio și Domequil nu au fost nici măcar desemnate teroriste conform vreunei legi și că „în afară de simple acuzații ale lui Bustillo și Rafales, nu au fost prezentate alte dovezi pentru a dovedi presupusa implicare a respondenților-apelanți în activitățile CPP-NPA."

„Curtea nu poate tolera etichetarea grăbită a activiștilor pentru drepturile omului ca teroriști și confiscarea rapidă a fondurilor și proprietății lor în numele securității naționale," au declarat judecătorii.

Cazul a atras atenția internațională, în special din partea grupurilor media.

Media Freedom Coalition Embassy Network, într-o declarație semnată de 15 ambasade străine din Manila, a declarat că „își exprimă îngrijorarea cu privire la evoluțiile recente" ale cazului.

„Astăzi marchează a cincea zi de naștere pe care Frenchie Mae Cumpio a petrecut-o în detenție, o reamintire dură a provocărilor cu care se confruntă jurnaliștii în desfășurarea muncii lor vitale," a declarat comunicatul. – Rappler.com