Procesul SEC împotriva Ripple nu poate fi redeschis fără legi noi sau consimțământul prezidențial

Disputa juridică de lungă durată dintre Comisia pentru Valori Mobiliare și Schimburi din S.U.A. și Ripple Labs nu poate fi redeschisă pe aceleași probleme de bază, conform unui avocat australian care urmărește îndeaproape cazul.

Avocatul Bill Morgan a explicat că doctrina res judicata interzice acum orice litigiu suplimentar cu privire la faptul dacă XRP în sine este un titlu de valoare, precum și orice discuție suplimentară despre vânzările istorice de XRP efectuate de Ripple între 2013 și 2020.

Declarația sa urmează criticilor aduse SEC de către legislatorii americani cu privire la decizia agenției de a renunța la diverse acțiuni de aplicare a legii legate de cripto, cum ar fi cea împotriva Ripple.

Morgan a declarat că res judicata include precluzia revendicărilor și precluzia problemelor, adică odată ce o instanță a pronunțat un verdict final într-o chestiune, atunci aceleași părți nu pot relitiga chestiunea în viitor. El a declarat că strategia de litigiu a SEC în cazul Ripple a cauzat o revizuire judiciară atât de amplă încât, în viitor, ar limita opțiunile agenției.

Cum a modelat strategia SEC decizia instanței

Conform lui Morgan, SEC și-a structurat procesul împărțind activitatea XRP a Ripple în mai multe categorii largi. Acestea au inclus vânzări instituționale, vânzări programatice pe piețe secundare și alte forme de distribuire a XRP. În același timp, regulatorul a avansat teoria că XRP în sine constituie un titlu de valoare.

Din cauza acestei structurări, instanța a fost obligată să analizeze statutul juridic al XRP în sine înainte de a examina diferitele categorii de vânzări. Morgan a descris această abordare ca fiind o strategie cu risc ridicat, menționând că dacă instanța ar fi stabilit că XRP în sine era un contract de investiții, nu ar fi fost nevoie să evalueze faptele și circumstanțele fiecărei categorii separat.

În acel scenariu, orice ofertă sau vânzare de XRP de către Ripple ar fi fost tratată ca o tranzacție cu titluri de valoare.

În schimb, judecătorul de district american Analisa Torres a decis în iulie 2023 că XRP, în sine, nu este un contract de investiții. Această constatare a permis instanței să facă distincția între vânzările instituționale și vânzările programatice sau pe piața secundară, ducând la concluzii juridice separate pentru fiecare categorie. Ca rezultat, SEC a pierdut revendicări cheie legate de tranzacțiile XRP în afara vânzărilor instituționale directe.

Morgan a remarcat că SEC nu a contestat constatarea specifică că XRP în sine nu este un contract de investiții atunci când a apelat părți din decizia judecătorului Torres. El a spus că această omisiune a solidificat și mai mult problema în scopuri de litigii viitoare.

Res judicata limitează orice reluare a revendicărilor trecute

În argumentația sa, Morgan a susținut că, deoarece instanța a decis deja cu privire la fondul acestor probleme, SEC nu le poate relitiga. Aceasta ar cuprinde orice afirmații ale Ripple cu privire la vânzările de XRP efectuate între 2013 și 2020. Conform principiului res judicata, astfel de cazuri sunt considerate închise.

Aceasta a venit după ce democrații din Cameră l-au criticat pe președintele SEC, Paul Atkins, pentru abandonarea a peste o duzină de cazuri de aplicare a legii în domeniul cripto, inclusiv cele privind Ripple și Binance. Legislatorii au cerut agenției să continue litigiile împotriva altor actori, inclusiv Justin Sun.

Morgan a răspuns la astfel de critici spunând că cazurile închise nu pot fi reactivate după ce a fost pronunțată o hotărâre finală.

El a declarat în plus că SEC s-a subminat singură susținând în general că XRP în sine și mai multe grupuri de vânzări de XRP de către Ripple erau titluri de valoare. Această metodă a permis instanței să emită decizii detaliate, rezultând determinări obligatorii care limitează puterea de decizie juridică a regulatorului.

Ce mai poate face SEC

Deși Morgan afirmă că cazul Ripple este complet din punct de vedere juridic, el a adăugat că SEC nu poate face nimic în viitor. Agenția avea opțiunea de a continua să revendice vânzările de XRP efectuate după 2020, precum și orice distribuire ulterioară de către Ripple.

Orice litigiu nou ar fi limitat de precluzia problemelor care decurge din decizia judecătorului Torres din 2023, în special concluzia că XRP în sine nu este un titlu de valoare. Morgan a adăugat că aceasta limitează argumentele pe care le are SEC.

Alți critici au sugerat că SEC ar putea redeschide cazul dacă legea se modifică. Morgan a răspuns că aceasta ar implica, cel puțin, o acțiune prin decizie directă a Congresului, cum ar fi adoptarea de noi legi, și consimțământul prezidențial.

Vrei ca proiectul tău să fie în fața celor mai importante minți din cripto? Prezintă-l în următorul nostru raport de industrie, unde datele întâlnesc impactul.