Ethereum, neglijat de Wall Street: De ce se divergează fundamentele și prețul ETH?

Autor: Clow Plain Language Blockchain

În 2025, Ethereum a experimentat un caz clasic de „divergență între fundamentale și preț".

În august, prețul ETH a depășit maximul anterior din 2021, ajungând peste $4.900 și stabilind un nou maxim istoric. Sentimentul pieței a atins „lăcomie extremă", iar discuțiile despre „Ethereum depășind Bitcoin" s-au intensificat din nou.

Cu toate acestea, vremurile bune nu au durat mult. Până la sfârșitul anului, prețul ETH scăzuse înapoi la aproximativ $2.900, o scădere de aproape 40% față de vârf. Privind datele din ultimele 365 de zile, scăderea a atins 13,92%, cu o volatilitate de 141%.

Ironic, Ethereum a oferit de fapt o performanță tehnică stelară în acel an: a implementat cu succes două upgrade-uri majore, Pectra și Fusaka, reconstruind complet scalabilitatea rețelei; ecosistemul Layer 2 a experimentat o creștere explozivă, veniturile anuale ale lanțului Base depășind cele ale multor blockchain-uri publice; iar giganți precum BlackRock au stabilit poziția Ethereum ca strat de decontare preferat pentru Active din Lumea Reală (RWA) prin fondul BUIDL, cu dimensiunea fondului depășind $2 miliarde.

Tehnologia avansează, ecosistemul prosperă, dar prețurile scad.

Ce s-a întâmplat exact în spatele acestei „divergențe între fundamentale și prețuri"?

Demistificarea mitului deflației

Pentru a înțelege această divergență, trebuie să începem cu upgrade-ul Dencun.

Upgrade-ul Dencun din 13 martie 2024 a fost declanșatorul direct al prăbușirii narațiunii deflaționale a Ethereum.

Esența acestui upgrade este introducerea EIP-4844, care oferă un strat dedicat de disponibilitate a datelor pentru L2 prin tranzacții Blob. Din punct de vedere tehnic, acest upgrade este aproape perfect — costurile tranzacțiilor L2 au scăzut cu peste 90%, iar experiența utilizatorului pe rețele precum Arbitrum și Optimism a fost îmbunătățită semnificativ. Cu toate acestea, a cauzat tulburări semnificative în ceea ce privește economia token-urilor.

Sub mecanismul EIP-1559, cantitatea de ETH arsă (momentum deflaționist) depinde direct de nivelul de congestionare al spațiului de blocuri. Dencun a crescut semnificativ oferta de disponibilitate a datelor, dar partea de cerere nu a ținut pasul — deși volumul tranzacțiilor L2 este în creștere, oferta de spațiu Blob depășește cererea, determinând taxele Blob să rămână aproape de zero pentru o perioadă lungă.

Datele vorbesc de la sine. Înainte de upgrade, Ethereum ardea mii de ETH zilnic în perioade de vârf; după upgrade-ul Dencun, cantitatea totală arsă a scăzut brusc din cauza scăderii abrupte a taxelor Blob. Mai important, emiterea de ETH (aproximativ 1.800 ETH pe bloc pe zi) a început să depășească cantitatea arsă, iar Ethereum s-a întors la o stare inflațională din deflație.

Conform datelor de la ultrasound.money, rata anuală de inflație a Ethereum a devenit pozitivă în 2024, schimbându-se din negativă în pozitivă, ceea ce înseamnă că oferta totală de ETH nu mai scădea, ci crește zilnic. Acest lucru a răsturnat complet fundamentul narativ al „Ultra Sound Money".

Dencun a „ucis" efectiv narațiunea deflațională a Ethereum. ETH s-a transformat dintr-un activ rar care „scade cu utilizarea" înapoi într-un activ cu inflație ușoară. Această schimbare bruscă a politicii monetare i-a dezamăgit pe mulți care au investit în ETH pe baza teoriei „ultra sound money", determinându-i să iasă de pe piață. Un deținător pe termen lung a scris pe rețelele sociale: „Am cumpărat ETH din cauza deflației, dar acum acea logică a dispărut, de ce ar trebui să-l mai dețin?"

Upgrade-urile tehnologice sunt în general o evoluție pozitivă, dar pe termen scurt, au devenit un ucigaș de prețuri. Acesta este cel mai mare paradox al Ethereum: cu cât L2 are mai mult succes, cu atât capturarea valorii pe mainnet devine mai slabă; cu cât experiența utilizatorului este mai bună, cu atât deținătorii de ETH sunt mai afectați.

Sabia cu două tăișuri a L2: vampir sau șanț de apărare?

În 2025, dezbaterea despre relația dintre Layer 2 și Layer 1 a atins apogeul.

Din perspectiva situației financiare, situația Ethereum L1 este într-adevăr îngrijorătoare. Lanțul Base al Coinbase a generat peste $75 milioane în venituri în 2025, reprezentând aproape 60% din profiturile întregului segment L2. În contrast, în timp ce Ethereum L1 a avut tranzacții active în august, veniturile protocolului au fost doar $39,2 milioane, mai puțin decât un singur trimestru al veniturilor Base.

Dacă Ethereum ar fi privit ca o companie, veniturile sale ar fi scăzut semnificativ, în timp ce capitalizarea sa de piață ar rămâne ridicată, făcându-l să pară „scump" pentru investitorii tradiționali de valoare.

„L2 este un parazit, sugând Ethereum până la uscare." Aceasta este o opinie majoritară pe piață.

Cu toate acestea, o analiză mai profundă relevă că lucrurile sunt mult mai complexe decât atât.

Toate activitățile economice din L2 sunt în cele din urmă denominate în ETH. Pe Arbitrum sau Base, utilizatorii plătesc pentru gas cu ETH, iar în protocoalele DeFi, colateralul de bază este ETH. Cu cât L2 devine mai prosper, cu atât lichiditatea ETH ca „monedă" devine mai puternică.

Această primă monetară nu poate fi măsurată doar prin veniturile din taxele de gas L1.

Ethereum trece de la „deservirea directă a utilizatorilor" la „deservirea rețelei L2". Taxele Blob plătite de L2 către L1 sunt în esență achizițonarea securității și disponibilității datelor Ethereum. Deși taxele Blob sunt în prezent scăzute, acest model de venituri B2B poate fi mai sustenabil decât un model B2C care se bazează exclusiv pe utilizatorii retail, pe măsură ce numărul de utilizatori L2 crește vertiginos.

O analogie este că Ethereum nu mai este un comerciant cu amănuntul, ci un comerciant angro. Deși profitul pe tranzacție este mai mic, efectul de scară poate fi mai mare.

Problema este că piața nu a înțeles încă această schimbare în modelele de afaceri.

Peisajul competitiv: Sub presiune din mai multe fronturi

Dificultățile Ethereum nu pot fi discutate pe deplin fără a vorbi despre concurenții săi.

Conform raportului anual 2025 al Electric Capital, Ethereum rămâne liderul incontestabil al dezvoltatorilor, cu 31.869 de dezvoltatori activi pe parcursul anului, un număr neegalat de niciun alt ecosistem.

Cu toate acestea, Ethereum pierde teren în bătălia pentru noi dezvoltatori. Solana are 17.708 dezvoltatori activi, o creștere de 83% de la an la an, și performează excepțional de bine printre noii veniți.

Mai important, există diferențiere în sectoarele industriei.

În sectorul PayPal (finanțe de plată), Solana și-a stabilit o poziție de lider datorită TPS-ului ridicat și taxelor reduse. Emiterea PayPal USD (PYUSD) pe Solana a crescut vertiginos, iar instituții precum Visa au început să testeze plăți comerciale la scară largă pe platformă.

În cursa DePIN (Infrastructură Fizică Descentralizată), Ethereum a suferit un eșec major. Din cauza fragmentării între L1 și L2 și a volatilității taxelor de gas, proiectul stea Render Network a migrat către Solana în noiembrie 2023. Proiecte DePIN de top precum Helium și Hivemapper au ales și ele Solana.

Cu toate acestea, Ethereum nu a suferit o înfrângere totală.

Ethereum menține dominanța absolută în sectoarele RWA (Active din Lumea Reală) și finanțe instituționale. Fondul BUIDL de $2 miliarde al BlackRock este alimentat în mare parte de Ethereum. Acest lucru demonstrează că instituțiile financiare tradiționale au o încredere mai mare în securitatea Ethereum atunci când gestionează decontări de active la scară largă.

Pe piața stablecoin-urilor, Ethereum deține o cotă de 54%, în valoare de aproximativ $170 miliarde, și rămâne vehiculul principal pentru „dolarul de Internet".

Ethereum se mândrește cu cei mai experimentați arhitecți și cercetători, făcându-l potrivit pentru construirea de infrastructuri DeFi și financiare complexe; în timp ce concurenții săi atrag un număr mare de dezvoltatori de nivel aplicație care trec de la Web2, făcându-i potriviți pentru construirea de aplicații orientate către consumatori.

Acestea sunt două poziționări ecologice diferite, care vor determina direcția viitoare a competiției.

Atitudinea „ambiguă" a Wall Street

„Nu pare să fi câștigat o recunoaștere puternică din partea instituțiilor financiare mainstream de pe Wall Street."

Acest sentiment nu este o iluzie. Datele de la The Block arată că până la sfârșitul anului, ETF-urile Ethereum au avut intrări nete de aproximativ $9,8 miliarde, în timp ce ETF-urile Bitcoin au înregistrat impresionante $21,8 miliarde.

De ce sunt instituțiile atât de „indiferente" față de Ethereum?

Motivul principal este că, din cauza restricțiilor de reglementare, ETF-urile spot listate în 2025 și-au eliminat funcția de colateralizare.

Wall Street prioritizează fluxul de numerar. Randamentul nativ colateralizat de 3-4% al Ethereum era avantajul său competitiv principal față de obligațiunile de trezorerie americane. Cu toate acestea, pentru clienții BlackRock sau Fidelity, deținerea unui activ de risc cu „dobândă zero" (ETH într-un ETF) este mult mai puțin atractivă decât deținerea directă de obligațiuni de trezorerie americane sau acțiuni cu dividend ridicat.

Acest lucru a dus direct la un efect de „plafon" asupra intrărilor de fonduri instituționale.

O problemă mai profundă este ambiguitatea în poziționarea sa. În timpul ciclului 2021, instituțiile priveau ETH ca pe „indicele bursier tehnologic" al pieței cripto, adică un activ cu beta ridicat — dacă piața era bună, ETH ar trebui să depășească BTC.

Cu toate acestea, această logică nu va mai fi valabilă în 2025. Dacă instituțiile prioritizează stabilitatea, vor alege BTC; dacă caută risc ridicat și randament ridicat, se vor întoarce către alte blockchain-uri publice de înaltă performanță sau token-uri legate de AI. Randamentul „alfa" al ETH nu va mai fi clar.

Cu toate acestea, instituțiile nu au abandonat complet Ethereum.

Fondul de $2 miliarde al BlackRock este în întregime pe Ethereum, ceea ce trimite un semnal clar: atunci când se ocupă de decontarea activelor în valoare de sute de milioane de dolari, instituțiile financiare tradiționale au încredere doar în securitatea și certitudinea legală a Ethereum.

Atitudinea instituțională față de Ethereum este mai degrabă ca „recunoaștere strategică, dar observare tactică".

Cinci posibilități pentru o revenire

Confruntați cu declinul actual, pe ce se va baza Ethereum pentru a întoarce lucrurile în viitor?

În primul rând, spargerea gheții privind staking-ul ETF.

ETF-ul 2025 este doar un „produs semi-finit", iar deținătorii instituționali de ETH nu pot obține recompense de staking. Odată ce un ETF cu capacități de staking este aprobat, ETH va deveni instantaneu un activ denominat în USD cu un randament anual de 3-4%.

Pentru fondurile de pensii globale și fondurile suverane de bogăție, acest tip de activ, care combină creșterea tehnologică (aprecierea prețului) și venitul fix (randamente colateralizate), va deveni o componentă standard a alocării lor de active.

În al doilea rând, fenomenul RWA.

Ethereum devine noul backend pentru Wall Street. Fondul BUIDL de $2 miliarde al BlackRock, deși se extinde acum pe mai multe lanțuri, consideră în continuare Ethereum unul dintre lanțurile principale.

În 2026, pe măsură ce mai multe obligațiuni guvernamentale, imobiliare și fonduri de capital privat sunt puse pe blockchain, Ethereum va susține trilioane de dolari în active. Deși aceste active nu generează neapărat taxe de gas ridicate, ele vor bloca o cantitate masivă de ETH ca lichiditate și colateral, reducând semnificativ oferta circulantă de pe piață.

În al treilea rând, cererea și oferta pe piața Blob s-au inversat.

Eșecul deflaționist cauzat de Fusaka este doar o neconcordanță temporară între cerere și ofertă. În prezent, rata de utilizare a spațiului Blob este de doar 20%-30%, iar pe măsură ce aplicații de succes (cum ar fi jocurile Web3 și SocialFi) apar pe L2, spațiul Blob va fi umplut.

Odată ce piața Blob devine saturată, taxele sale vor crește exponențial. Analiza Liquid Capital sugerează că, odată cu creșterea volumului de tranzacții L2, taxele Blob ar putea contribui cu 30%-50% la arderea totală de ETH până în 2026. În acel moment, ETH se va întoarce pe traiectoria deflațională a unei „monede ultrasonice".

În al patrulea rând, o descoperire în interoperabilitatea L2.

Fragmentarea ecosistemului L2 (lipsa lichidității și experiența slabă a utilizatorului) este în prezent principalul obstacol pentru adoptarea la scară largă. Superchain-ul Optimism și AggLayer-ul Polygon construiesc un strat unificat de lichiditate.

Mai important, se bazează pe tehnologia de sortare partajată L1. Acest lucru va permite tuturor L2-urilor să partajeze aceeași bază de sortare descentralizată, nu doar rezolvând problema swap-urilor atomice cross-chain, ci permițând și L1-urilor să recaptureze valoarea (sortatorul necesită ca ETH să fie pus în staking).

Când utilizatorii pot comuta între Base, Arbitrum și Optimism la fel de fluid cum comută între mini-programe în WeChat, efectul de rețea al ecosistemului Ethereum va exploda exponențial.

În al cincilea rând, foaia de parcurs tehnologică 2026.

Evoluția Ethereum continuă. Glamsterdam (prima jumătate a anului 2026) se va concentra pe optimizarea stratului de execuție, îmbunătățind semnificativ eficiența dezvoltării și securitatea contractelor inteligente, reducând costurile de gas și deschizând calea pentru aplicații DeFi complexe de nivel instituțional.

Hegota (a doua jumătate a anului 2026) și Verkle Trees sunt esențiale pentru finalul jocului. Verkle Trees vor permite clienților fără stare să ruleze, ceea ce înseamnă că utilizatorii pot verifica rețeaua Ethereum pe telefoanele lor sau chiar în browsere fără a descărca terabyte de date.

Acest lucru va pune Ethereum mult înaintea tuturor concurenților săi în ceea ce privește descentralizarea.

Rezumat

Performanța „proastă" a Ethereum în 2025 nu s-a datorat eșecului său, ci pentru că trecea printr-o transformare dureroasă de la o „platformă speculativă de retail" la o „infrastructură financiară globală".

Sacrifică veniturile pe termen scurt L1 în schimbul scalabilității nelimitate a L2.

A sacrificat creșterile pe termen scurt ale prețurilor în schimbul conformității și șanțului de securitate al Activelor de Nivel Instituțional (RWA).

Aceasta este o schimbare fundamentală în modelele de afaceri: de la B2C la B2B, de la câștigarea taxelor de tranzacție la a deveni un strat de decontare global.

Pentru investitori, Ethereum de astăzi este ca Microsoft la mijlocul anilor 2010, când trecea la servicii cloud — deși prețul acțiunilor sale este în prezent depresat și se confruntă cu provocări din partea concurenților emergenți, efectele sale profunde de rețea și șanțurile de apărare acumulează forță pentru următoarea fază.

Întrebarea nu este dacă Ethereum poate crește, ci când va înțelege piața valoarea acestei transformări.