Peter Schiff envolveu-se num debate com CZ na Binance Blockchain Week após questionar a legitimidade do Bitcoin como gerador de valor económico real.
Falando no palco em frente a Changpeng Zhao (CZ), Schiff argumentou que o Bitcoin é uma transferência de riqueza de soma zero em vez de um ativo produtivo.
Aqui está a declaração completa de Schiff conforme apresentada durante o debate:
Patrocinado
Patrocinado
"O Bitcoin Permite a Transferência de Riqueza dos Compradores para os Vendedores"
Isto é verdade na medida em que qualquer ativo livremente negociado, como ações, ouro, terrenos, arte fina, também transfere riqueza entre participantes dependendo do preço de entrada, preço de saída e condições de mercado.
Mas Schiff sugere que esta transferência é de soma zero. Isso é impreciso. A própria rede do Bitcoin gera utilidade, que é distinta do preço.
O Bitcoin hoje alimenta liquidações transfronteiriças, funciona como uma reserva de valor resistente à censura e serve como garantia em plataformas financeiras.
O valor é gerado através da capacidade, não apenas da forma material. Uma rede global que move capital instantaneamente sem bancos ou intermediários é uma nova função económica. Isso é criação de riqueza por definição.
Se o Bitcoin apenas redistribuísse valor, não sustentaria canais de pagamento, plataformas de custódia ou infraestruturas de remessas de vários biliões de dólares.
Patrocinado
Patrocinado
Um ativo de soma zero não atrai tesourarias corporativas, ETFs institucionais ou adoção por estados-nação.
"Nenhuma Riqueza Real Foi Criada pela Adição de 20 Milhões de Bitcoin"
A riqueza não depende de substância física. Depende da procura, utilidade, consenso e capacidade de preservar ou transferir valor.
A lógica de Schiff poderia ser aplicada historicamente a:
- Moeda fiduciária emitida pelo governo (criada por declaração, mas aceite globalmente).
- Nomes de domínio da Internet (não físicos, mas ativos de vários milhões de dólares).
- Software e infraestrutura de computação nuvem (intangíveis, mas críticos para o PIB global).
Por esse padrão, software, espaço DNS da internet, modelos de IA e até dinheiro fiduciário também não se qualificariam como riqueza. No entanto, estes sistemas intangíveis alimentam a maior parte da economia atual.
O Bitcoin criou algo que não existia na história monetária: um ativo ao portador que se move como dados, liquida sem intermediários e é matematicamente verificável.
Patrocinado
Patrocinado
Essa característica é comparável à digitalização do ouro, mas sem o atrito de armazenamento, transporte ou ensaio.
A riqueza foi criada porque novas capacidades emergiram.
"As Pessoas Só Não Sabem Que Perderam Dinheiro Porque o Preço Ainda Está Alto"
Isto baseia-se na suposição de que o Bitcoin irá colapsar. Poderia — mas não é um facto, é uma projeção.
Se o Bitcoin continuar a ser procurado globalmente, a escassez e o crescimento da rede sustentam o valor.
Se a adoção crescer ainda mais — como ocorreu com ETFs, tesourarias corporativas e custódia soberana — então a previsão de Schiff enfraquece.
Patrocinado
Patrocinado
A sua visão equipara ganhos não realizados a ilusões. Mas:
- Se alguém mantiver Bitcoin por 10 anos e depois vender a um preço mais alto, a riqueza é realizada.
- Se o Bitcoin for amplamente transacionado e integrado na infraestrutura monetária, o ativo funciona além da especulação.
A sua tese só se mantém se o Bitcoin falhar como rede monetária. E mais de uma década de crescimento sugere a direção oposta.
Conclusão
Os comentários de Peter Schiff captaram manchetes e desencadearam discussões, mas o seu raciocínio ignora realidades económicas fundamentais.
O Bitcoin não é meramente uma transferência de riqueza. É uma rede monetária global funcional com atributos que nenhuma classe de ativos tradicional replica.
O argumento de que "não cria riqueza" baseia-se em pressupostos ultrapassados sobre a origem do valor.
Fonte: https://beincrypto.com/peter-schiff-bitcoin-comment-cz-debate-flaws/
