Sprawa sądowa dotycząca nalotu wyborczego Trumpa trafia do sądu, a sędzia zmaga się z „teoriami spiskowym"

Według Washington Post, dążenie prezydenta Donalda Trumpa do znalezienia dowodów oszustwa w wyborach z 2020 roku natrafia na wczesną przeszkodę prawną, a FBI staje przed sądem w związku z zarzutami, że wykorzystało "teorie spiskowe" i dawno obalone kłamstwa, aby zwieść sędziego do podpisania nakazu na nalot na ośrodek wyborczy w Georgii.

Pod koniec stycznia FBI przeprowadziło nalot na ośrodek wyborczy w hrabstwie Fulton w Georgii, zajmując dużą ilość kart wyborczych i materiałów z wyborów prezydenckich w 2020 roku. Trump od dawna utrzymuje, bez konkretnych dowodów, że masowe oszustwo przechyliło wyścig na korzyść Joe Bidena i zmuszał swoich podwładnych do przeprowadzenia nowych śledztw w celu znalezienia dowodów. Eksperci obawiają się również, że nalot zostanie wykorzystany do stworzenia pretekstu do ingerencji w przyszłe wybory.

Urzędnicy hrabstwa Fulton pozwali administrację Trumpa, próbując zmusić ją do zwrotu 650 skrzyń materiałów zajętych w styczniu, a sprawa ma stanąć przed sędzią sądu okręgowego USA J.P. Boulee w piątek. Sednem argumentacji hrabstwa jest oskarżenie, że FBI przedstawiło wątpliwe lub wprost fałszywe informacje sędziemu pokoju, aby uzyskać jego zgodę na nakaz na ten wysoce kontrowersyjny nalot.

"Urzędnicy hrabstwa Fulton utrzymują, że agenci oszukali sędziego pokoju sądu federalnego, by zatwierdził nakaz, przedstawiając teorie spiskowe i wcześniej obalone twierdzenia o nieprawidłowościach wyborczych jako dowody możliwych przestępstw" - wyjaśnił raport Washington Post. "Prawnicy hrabstwa Fulton nazwali zajęcie materiałów wyborczych z 2020 roku i nakaz, który to autoryzował, 'bezprecedensowymi w historii Ameryki'. Scharakteryzowali teorie przytoczone w celu uzyskania nakazu jako niewiele więcej niż 'źle poinformowane... spekulacyjne twierdzenia, które, nawet jeśli prawdziwe, dotyczą dokumentów bez znaczenia dla wyniku wyborów'."

Jeden z prawników hrabstwa Fulton w tej sprawie, Y. Soo Jo, ostrzegł niedawno w pisemnym wniosku, że postępowanie rządu federalnego w związku z nalotem może również działać jako tłumienie głosowania, argumentując, że "świadomość, iż rząd federalny może fizycznie zająć i przeszukiwać dokumenty wyborcze długo po certyfikacji wyborów, przewidywalnie oziębi uczestnictwo wyborców i podważy zaufanie wyborców do bezpieczeństwa i tajności ich głosów".

Departament Sprawiedliwości Trumpa już próbował argumentować, że sama w sobie zgoda sędziego pokoju USA Catherine M. Salinas na nakaz oznacza, że nalot był uzasadniony. Te argumenty jednak spadły na puste pole, a sędzia Boulee, nominat Trumpa, odrzucił je w sądzie.

Oświadczenie z prośbą o nakaz zostało pierwotnie przedłożone Salinas przez agenta FBI Hugh Raymonda Evansa. Według Post, przedstawione przez niego argumenty były w dużym stopniu oparte "na relacjach 11 osób - z których wiele to prominentni negatorzy wyborów lub członkowie kontrolowanej przez Republikanów Stanowej Komisji Wyborczej Georgii", sugerując, że "nieznane osoby" mogły próbować ingerować w wybory z 2020 roku w tym stanie.

"Ale kwestie, które cytował Evans, w tym twierdzenia o duplikatach kart wyborczych i brakujących obrazach kart wyborczych, zostały już rozpatrzone przez wcześniejsze audyty i śledztwa, które nie znalazły dowodów na niewłaściwe postępowanie" - szczegółowo opisał raport Post. "Urzędnicy hrabstwa opisali wiele z nich w sądowym wniosku jako 'rodzaje błędów ludzkich, które... zdarzają się w prawie każdych wyborach - bez jakiegokolwiek celowego niewłaściwego postępowania'."

Raport kontynuował: "Na przykład Evans przytoczył fakt, że hrabstwo Fulton nie posiada już zeskanowanych obrazów wszystkich 528 777 kart wyborczych oddanych w wyścigu z 2020 roku jako dowód możliwej manipulacji. Ale urzędnicy odrzucili tę niedociągnięcie jako nieistotne, biorąc pod uwagę, że nadal posiadają oryginalne papierowe wersje tych kart. Oświadczenie sugerowało również, że hrabstwo mogło zeskanować ponad 3000 kart wyborczych dwukrotnie podczas ponownego przeliczenia głosów z 2020 roku. Ale wcześniejsze stanowe śledztwa nie dostarczyły żadnych dowodów, że te podwójne skany oznaczały, iż karty rzeczywiście zostały policzone dwukrotnie. Nawet gdyby tak było, te wcześniejsze dochodzenia stwierdziły, że wynik byłby korzystny dla Trumpa".

• george conway
• noam chomsky
• wojna domowa
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump