Stablecoiny przyciągają uwagę w związku z ustawą CLARITY Act i podziałem Trump–Dimon

Kluczowe wnioski:

• Trump forsuje ustawę CLARITY Act, oskarża duże banki o podważanie przywództwa w kryptowalutach.
• Dimon: zyski ze stablecoinów podobne do odsetek wymagają nadzoru i regulacji na poziomie bankowym.
• Bezpośrednie stawki dla emitentów, portfeli, giełd; organizacje nadzorcze ostrzegają przed słabszą ochroną.

Debata nad ustawą CLARITY Act nasiliła się, gdy były prezydent Donald Trump i dyrektor generalny JPMorgan Jamie Dimon publicznie rozbiegli się w kwestii przepisów dotyczących kryptowalut, a nagrody za stablecoiny stały się punktem zapalnym. Według crypto.news, Trump oskarżył główne banki o podważanie ustawodawstwa i wezwał do szybkiego działania w celu ugruntowania przywództwa USA w aktywach cyfrowych.

Problem polega na tym, czy nagrody za stablecoiny są równoważne odsetkom i dlatego powinny uruchomić regulacje w stylu bankowym. Jak donosi The Block, Dimon twierdzi, że jeśli firmy wypłacają zwroty podobne do odsetek od sald klientów, powinny podlegać takiemu samemu nadzorowi jak banki, podczas gdy nagrody oparte na transakcjach mogą być bardziej akceptowalne.

Bezpośrednie stawki są istotne dla emitentów stablecoinów, portfeli i giełd, które wykorzystują nagrody do konkurowania z tradycyjnymi kontami. Według Międzynarodowego Konsorcjum Dziennikarzy Śledczych, organizacje nadzorcze non-profit ostrzegają, że niektóre projekty mogą sformalizować słabszą ochronę inwestorów niż prawo papierów wartościowych, budząc obawy o konflikty interesów na pionowo zintegrowanych platformach kryptowalutowych.

Według Cointelegraph, ustawa CLARITY Act stworzyłaby podwójne ramy dzielące nadzór między amerykańską Komisję Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) a Komisję Handlu Towarowymi Kontraktami Terminowymi (CFTC), nadając CFTC centralną rolę nad cyfrowymi towarami i powiązanymi pośrednikami, jednocześnie dążąc do zamknięcia luk regulacyjnych i utrzymania legalnej działalności w kraju. Poglądy branży są podzielone: dyrektor generalny Coinbase Brian Armstrong wycofał poparcie dla projektu Senatu, który jego zdaniem nadmiernie wzmacnia SEC i ogranicza nagrody za stablecoiny, podczas gdy Chris Dixon z a16z popiera jaśniejsze zasady pomimo uznanych problemów.

W praktyce sposób traktowania przez ustawę zysków ze stablecoinów zależy od tego, kto płaci i dlaczego. Zwroty płacone przez emitenta od bezczynnych sald wyglądają bardziej jak odsetki i mogą wiązać się z zobowiązaniami podobnymi do bankowych dotyczących kapitału, płynności i ujawnień, podczas gdy nagrody oparte na transakcjach finansowane przez platformy mogą być traktowane zgodnie z zasadami struktury rynku niebankowego, jeśli są zaprojektowane jako rabaty za aktywność, a nie jako naliczenia podobne do oszczędności.

"Jeśli firma kryptowalutowa wypłaca odsetki od sald, powinna być regulowana jako bank," powiedział Jamie Dimon, dyrektor generalny JPMorgan Chase.

Podział uprawnień pozostaje kluczowy: CFTC nadzorowałaby rynki cyfrowych towarów i pośredników, podczas gdy SEC zachowałaby jurysdykcję tam, gdzie tokeny funkcjonują jako papiery wartościowe i dla niektórych platform handlowych. Według Forbes, Biały Dom zasygnalizował pilność w sprawie ustawy o strukturze rynku, a doradca Patrick Witt ostrzegł, że opóźnienia mogą skutkować bardziej restrykcyjnymi warunkami pod innym Kongresem.

W momencie pisania tego tekstu Bitcoin był notowany w pobliżu 67 818 USD, zapewniając neutralny kontekst dla debaty politycznej, a nie wskazówki kierunkowe. Ceny mają charakter orientacyjny i mogą się różnić w zależności od miejsca.

Zastrzeżenie: CoinLineup.com dostarcza informacje o kryptowalutach i rynkach finansowych wyłącznie w celach edukacyjnych i informacyjnych. Treści na tej stronie nie stanowią porad finansowych, inwestycyjnych ani handlowych. Rynki kryptowalut i akcji wiążą się ze znacznym ryzykiem, a wyniki z przeszłości nie są gwarancją przyszłych rezultatów. Zawsze przeprowadzaj własne badania i konsultuj się z wykwalifikowanym doradcą finansowym przed podjęciem jakichkolwiek decyzji inwestycyjnych.