Debata na temat Bitcoina jako metody płatności kontra środka przechowywania wartości trwa nadal. Przy cenach konsekwentnie powyżej 100 tys. dolarów, nieustannym nacisku ze strony emitentów ETF i firm skarbowych Bitcoin, oraz nieuchronnej instytucjonalizacji przestrzeni, używanie Bitcoina do małych płatności wydaje się bardziej obce niż kiedykolwiek.
Ale czy Jack Dorsey ma rację, mówiąc, że Bitcoin zawiedzie, jeśli będzie tylko środkiem przechowywania wartości, a nie będzie używany do płatności?
Bitcoin jako metoda płatności
Bitcoin został fundamentalnie stworzony jako środek płatności, prawdziwa forma elektronicznej gotówki do prywatnych transakcji peer-to-peer, podczas gdy jego status środka przechowywania wartości pojawił się później jako dodatkowa korzyść. Jak stwierdza twórca BitVM Robin Linus:
Z czasem dominująca narracja wokół Bitcoina mocno przesunęła się w kierunku "cyfrowego złota" i inwestycji instytucjonalnych, a wiele wpływowych głosów, takich jak Dorsey i Linus, argumentuje, że to pomija oryginalnego ducha projektu i umniejsza jego długoterminowe znaczenie. Linus wzmocnił historyczną perspektywę, deklarując:
Dorsey podwoił swoją wypowiedź, mówiąc:
Słowa Satoshiego nie pozostawiają wątpliwości
Pierwsze komunikaty Satoshiego Nakamoto, e-maile i słynna biała księga Bitcoina jasno wskazują, że Bitcoin dotyczy e-gotówki, waluty, pieniędzy i płatności. Jego intencje dotyczące Bitcoina jako metody płatności są jednoznaczne.
We wczesnych e-mailach z Adamem Backiem w 2008 roku, Satoshi opisał Bitcoina jako przełomową metodę budowania elektronicznej waluty peer-to-peer, odnosząc się do wcześniejszych projektów cyfrowej gotówki i koncentrując się na płatnościach.
Pisał o proof-of-work jako sposobie umożliwienia waluty na rozproszonym serwerze znaczników czasu, czyniąc zamiar płatności krystalicznie jasnym.
Zmieniające się narracje: od waluty do aktywa
Na przestrzeni lat narracja uległa zmianie. Instytucjonalizacja pojawiła się w formie ETF-ów, marketingu skoncentrowanego na "Number Go Up" (NGU) i rozmów o Bitcoinie jako zabezpieczeniu portfela.
Choć przyniosły płynność i szerszą akceptację, te zmiany prawdopodobnie oddaliły ekosystem od rozwiązań, które przynoszą korzyści zwykłym ludziom i przypadkom użycia płatności w świecie rzeczywistym; odejście od wizji Satoshiego.
Podczas gdy wzrost Bitcoina jako środka przechowywania wartości był powszechnie znany, przyćmił on jego prawdziwy fundament w prywatnych, peer-to-peer, cyfrowych płatnościach.
Niektóre z najsilniejszych głosów projektu, Dorsey, Linus, Swan, a nawet sam Satoshi, przypominają społeczności, że prawdziwa, uniwersalna użyteczność zależy od przyjęcia Bitcoina jako pieniądza w działaniu, a nie tylko pieniądza w przechowywaniu.
Gospodarz Bitcoin Audible Guy Swann wezwał do poważnej debaty publicznej, oznaczając takie osoby jak Dorsey i Linus, oraz innych wpływowych członków społeczności Bitcoin, takich jak Michael Saylor, Saifedean Ammous i Adam Back:
Sprowadzenie Bitcoina do roli zwykłego środka przechowywania wartości grozi utratą oryginalnej wizji i użyteczności, które kiedyś wyróżniały go spośród innych. Przyszłość Bitcoina jako metody płatności zależy od społeczności gotowej zakwestionować dominujące narracje i przywrócić koncentrację na płatnościach i adopcji w świecie rzeczywistym.
Źródło: https://cryptoslate.com/bitcoin-is-for-payments-store-of-value-is-just-a-neat-byproduct/
