Kluczowe wnioski:
- Dostawcy wiadomości i danych kryptowalutowych pokazywali skrajnie różne metryki podaży dla identycznych tokenów, tworząc rozbieżności w wycenach warte miliardy.
- Artemis i Pantera Capital wprowadziły framework Outstanding Supply, aby odzwierciedlić koncepcję Outstanding Shares z rynku akcji.
- Token Hyperliquid ujawnił różnicę w wycenie wynoszącą 17,3 miliarda dolarów między różnymi dostawcami danych, którzy stosowali niespójne metryki podaży.
Wyceny tokenów w porównaniu do tradycyjnych akcji dawały przez lata mylące wyniki z powodu niespójnych standardów pomiaru podaży wśród dostawców danych kryptowalutowych.
Artemis i Pantera Capital opublikowały 26 sierpnia framework o nazwie "Outstanding Supply", którego celem było ustandaryzowanie sposobu, w jaki inwestorzy mierzą ekonomię tokenów w porównaniu do rynków akcji.
Porównania tokenów z akcjami zawiodły przy standardowych metrykach, pokazują najnowsze wiadomości i dane kryptowalutowe
Tradycyjna wycena kryptowalut opierała się na dwóch podstawowych metrykach, które zniekształcały porównania z akcjami.
Fully Diluted Valuation (FDV) jest obliczana przez pomnożenie ceny tokena przez maksymalną możliwą podaż. To podejście przypominało wycenę Ubera na 469 miliardów dolarów przy użyciu jego 5 miliardów autoryzowanych akcji, zamiast kapitalizacji rynkowej wynoszącej 196 miliardów dolarów opartej na akcjach w obiegu, do których faktycznie odnosili się inwestorzy.
Jednocześnie definicje Circulating Supply (podaży w obiegu) znacznie różniły się wśród dostawców danych. Niektórzy liczyli zablokowane tokeny, podczas gdy inni je wykluczali. Niektórzy uwzględniali portfele skarbowe, podczas gdy inni całkowicie je usuwali.
Te niespójności tworzyły scenariusze, w których Hyperliquid pokazywał wyceny od 10,5 miliarda do 27,8 miliarda dolarów, w zależności od konsultowanego źródła danych.
Problem wykraczał poza same liczby. Inwestorzy próbujący obliczyć wskaźniki ceny do zysku lub ceny do sprzedaży odkrywali, że porównują fundamentalnie różne metryki.
Token wyceniany na podstawie FDV wydawał się sztucznie tani w porównaniu do akcji, podczas gdy ten sam token wyceniany na podstawie restrykcyjnych definicji Circulating Supply wydawał się przewartościowany.
Framework Outstanding Supply
Outstanding Supply odzwierciedla koncepcję Outstanding Shares z rynku akcji poprzez wykluczenie tokenów będących własnością protokołu z obliczeń wyceny.
Formuła odejmuje Total Protocol Holdings od Total Supply. Protocol Holdings obejmują portfele fundacji, skarbce DAO, podmioty laboratoryjne i programowe kontrakty dystrybucyjne, które pozostają pod kontrolą protokołu.
To podejście eliminuje tokeny, które funkcjonują jak akcje skarbowe w tradycyjnych firmach. Akcje skarbowe istnieją, ale nie są własnością zewnętrznych inwestorów, co czyni je nieistotnymi dla celów wyceny rynkowej.
Framework uznaje, że tokeny będące w posiadaniu fundacji służą celom operacyjnym, a nie reprezentują udziałów własnościowych inwestorów.
Protocol Holdings obejmuje kilka kategorii, którymi tradycyjne metryki Circulating Supply często źle zarządzały.
Skarbce DAO zawierają tokeny przeznaczone do zarządzania i rozwoju ekosystemu. Podmioty laboratoryjne posiadają tokeny na działania badawczo-rozwojowe.
Programowe kontrakty dystrybucyjne automatycznie uwalniają tokeny według z góry określonych harmonogramów bez natychmiastowego wpływu na rynek.
Rozwiązywanie problemów z wyceną
Hyperliquid zademonstrował praktyczne implikacje frameworku w różnych pomiarach podaży.
Maximum Supply sugerowało wycenę na poziomie 43 miliardów dolarów przy użyciu 1 miliarda tokenów ogółem. Total Supply wskazuje na 24,8 miliarda dolarów, na podstawie 577 milionów wyemitowanych tokenów. Outstanding Supply obliczono na 20,9 miliarda dolarów po wykluczeniu 92 milionów tokenów będących w posiadaniu fundacji.
Circulating Supply oszacowano na 10,5 miliarda dolarów, uwzględniając tylko tokeny będące obecnie w obrocie na rynku.
Metryka Outstanding Supply zapewniła najbliższy odpowiednik tego, jak rynki akcji wyceniają firmy, używając akcji w obiegu zamiast akcji autoryzowanych lub wyemitowanych.
Outstanding FDV DefiLlama umieścił Hyperliquid na poziomie 27,8 miliarda dolarów, co sugeruje 647 milionów tokenów w obiegu.
Ta liczba przekraczała 577 milionów faktycznie wyemitowanych tokenów, ujawniając błędy obliczeniowe w ich metodologii.
Wycena Circulating Supply CoinGecko osiągnęła 14,5 miliarda dolarów, sugerując 337 milionów tokenów w obiegu. Jednak liczba ta obejmowała portfele będące własnością protokołu, które faktycznie nie były przedmiotem obrotu na rynkach wtórnych.
Potencjalna przejrzystość i najnowsze wiadomości kryptowalutowe
Framework ustanowił trzy odrębne miary podaży wzorowane na standardach rynku akcji.
Total Supply funkcjonuje jak Issued Shares, reprezentując wszystkie wyemitowane tokeny minus tokeny spalone. Outstanding Supply przypomina Outstanding Shares, wykluczając zasoby protokołu z tokenów będących własnością inwestorów.
Circulating Supply odzwierciedla Floating Shares, licząc tylko tokeny dostępne do natychmiastowego handlu bez ograniczeń nabywania praw lub okresów blokady.
Ta struktura zapewnia inwestorom taki sam poziom przejrzystości, jaki jest dostępny na rynkach akcji, gdzie liczby akcji są ustandaryzowane i jasno zdefiniowane.
Inwestorzy instytucjonalni polegają na spójnych metrykach do oceny możliwości inwestycyjnych w różnych klasach aktywów. Outstanding Supply umożliwia dokładne mnożniki wyceny, takie jak wskaźniki ceny do zysku i ceny do sprzedaży.
Te mnożniki stają się sztucznie zawyżone, gdy są obliczane przy użyciu FDV, co karze projekty z dużymi ilościami tokenów, które nie nabyły jeszcze praw.
Framework ma na celu wyeliminowanie zgadywania dotyczącego ekonomii tokenów i ryzyka podaży, które wcześniej zniechęcało instytucjonalną alokację kapitału na rynkach kryptowalutowych.
W rezultacie ustandaryzowane metryki podaży mogą zapewnić przejrzystość na poziomie instytucjonalnym, niezbędną do szerszego przyjęcia kryptowalut wśród uczestników tradycyjnych finansów.
Źródło: https://www.thecoinrepublic.com/2025/08/28/crypto-news-token-stock-comparisons-have-been-wrong-all-along-new-framework-shows/
