To jest fragment z newslettera Lightspeed. Aby przeczytać pełne wydania, subskrybuj.
Zarządzanie DAO od dawna zmaga się z plutokratycznym głosowaniem, problemami wewnętrznymi i apatią wyborców, wśród wielu innych problemów.
Na przestrzeni lat kilka zespołów w kryptowalutach badało pomysł wykorzystania futarchii do rozwiązania tych problemów. Zespół MetaDAO na Solanie jest na czele tych wysiłków.
Do tej pory MetaDAO przyjęło co najmniej tuzin zespołów tworzących aktywne propozycje, w tym Drift, Sanctum, Marinade i inne.
Futarchia to po prostu rynek decyzyjny. Pomyśl o Polymarket, ale zamiast obstawiać wynik, obstawiasz konsekwencje lub to, co powinno się wydarzyć.
Dlaczego trader bez udziałów czy relacji z DAO miałby być zmotywowany do mądrego obstawiania? Po prostu dlatego, że ryzykuje własne pieniądze.
Oto uproszczony przykład działania przeciętnego rynku decyzyjnego MetaDAO.
Hipotetyczne InflationDAO wypłaca dziesiątki milionów tygodniowych nagród za wydobycie płynności, które pomogły napędzić wczesny wzrost protokołu, ale teraz jest to niezrównoważone i wyczerpuje skarbiec.
W DAO z zasadą jeden token-jeden głos jest niewielka nadzieja na ograniczenie emisji. Ekonomicznie niegramotni posiadacze tokenów mają to gdzieś, a zakorzenione grupy interesów grające w krótkoterminową grę nie chcą, by ich nagrody za zysk zniknęły.
Jednak na rynku decyzyjnym MetaDAO, współtwórca może podjąć działanie z propozycją futarchii: "Obniżyć nagrody o 70%; Próg przejścia: 3%."
MetaDAO kontynuuje, otwierając dwa warunkowe rynki z dwoma tokenami "PASS" i "FAIL". Traderzy wpłacają bazowy aktywo jak USDC i otrzymują zarówno tokeny PASS, jak i FAIL. Głosowanie rozpoczyna się.
W trakcie głosowania, traderzy wierzący, że emisje InflationDAO powinny zostać zatrzymane, mogą wyrazić ten pogląd kupując tokeny PASS, podnosząc cenę tokena PASS, lub sprzedając tokeny FAIL, tworząc presję sprzedaży dla FAIL. To samo dotyczy odwrotnej sytuacji.
Po zakończeniu głosowania, jeśli średnia ważona czasem cena (TWAP) tokena PASS lub FAIL jest co najmniej 3% wyższa od drugiego, głosowanie kończy się i tylko zwycięska strona może wymienić swoje tokeny na USDC.
Oto kluczowy punkt. Próg przejścia to po prostu "meta", którą traderzy muszą utrzymać średnią powyżej.
Jeśli spready są już ~3% na rynku spot, kupowanie większej ilości PASS ma sens tylko wtedy, gdy chcesz podnieść TWAP powyżej 3% (i utrzymać bufor, który będzie trwał do zamknięcia rynku); w przeciwnym razie po prostu subsydiujesz wynik z niewielkim oczekiwanym zyskiem.
W przeciwieństwie do rynków predykcyjnych, rynki decyzyjne nie są grą o sumie zerowej. Traderzy nie są zainteresowani jedynie kierunkowym wynikiem głosowania, ale także podstawowym pytaniem "Czy posiadałeś prawidłowo wyceniony token po atrakcyjnej cenie wejścia w momencie finalizacji wyniku?"
Futarchia łączy mądrość tłumu z zarządzaniem. Umożliwia dobrze poinformowanej mniejszości kierowanie decyzjami zarządczymi w stronę społecznie korzystnych wyników, które mogą być głęboko niepopularne wśród większości.
Ale to, czy wynik jest "społecznie korzystny", zależy od celu, dla którego rynek został zakodowany.
Zamiast 3% spreadu TWAP, rynek mógłby wykorzystać próg przejścia, taki jak cena tokena, jako przybliżony wskaźnik "dobrobytu" firmy.
Przestrzeń projektowa wokół rynków decyzyjnych jest zróżnicowana. Jednak futarchia wydaje się być przydatna tylko dla znaczących decyzji zarządczych, które mogłyby wpłynąć na spread ceny rynkowej aktywów referencyjnych.
"Czy InflationDAO powinno zmienić swoją maskotkę z Wuja Sama na Lee Kuan Yew?" nie jest zmienną, która według traderów wpłynie na cenę bazowego aktywa referencyjnego.
To, co wykorzystują rynki decyzyjne, to uniwersalny motyw zysku do napędzania rozsądnego podejmowania decyzji. A jeśli wierzysz w tę teoretyczną obietnicę, wyobraź sobie, jak może to zmienić oblicze ICO.
Otrzymuj wiadomości na swoją skrzynkę. Odkryj newslettery Blockworks:
Źródło: https://blockworks.co/news/understanding-futarchy-on-solana
