Najnowszy raport Fidelity Digital Assets na temat Ethereum przedstawia trzy różne ścieżki rozwoju dla największej platformy inteligentnych kontraktów na rynku.
Pozycjonuje również podejście Ethereum do decentralizacji jako złoty środek między ekstremalnym bezpieczeństwem Bitcoina a modelem skoncentrowanym na szybkości Solany.
Trzy scenariusze dla Ethereum od Fidelity
W scenariuszu byczym platformy inteligentnych kontraktów mogłyby zmienić sposób, w jaki ludzie współpracują i budują zaufanie, pozycjonując Ethereum jako globalną infrastrukturę koordynacyjną dzięki jej przejrzystości, odporności na cenzurę i bezpieczeństwu. Dzięki intensywnej aktywności transakcyjnej na warstwie 2 (Layer-2), koszty dla użytkowników pozostają niskie.
W scenariuszu bazowym inteligentne kontrakty usprawniają niektóre sektory finansowe i niefinansowe, działając jako "protokół kontroli i równowagi" w tradycyjnych systemach zdominowanych przez rządy i duże korporacje.
Ethereum utrzymuje swoją pozycję jako dominująca platforma, choć wzrost spowalnia w obliczu ograniczeń finansowych i rosnącej konkurencji. Jego udział w rynku konsoliduje się w sektorach wymagających wysokiego bezpieczeństwa i zaufania.
W scenariuszu niedźwiedzim platformy inteligentnych kontraktów wpadają w cykle spekulacyjne, mając trudności z tworzeniem produktów odpowiadających potrzebom głównego nurtu; powolny wzrost liczby użytkowników osłabia akumulację przepływów pieniężnych dla posiadaczy ETH, a udział w rynku może być erodowany przez konkurentów oferujących tańsze i szybsze doświadczenia.
Skalowanie modułowe i jego wpływ na wartość: Ethereum vs. Solana
Fidelity podkreśla, że wraz ze wzrostem popytu na aplikacje, prawdopodobnie wzrośnie również popyt na ETH (opłaty za gaz, bezpieczeństwo, staking). Jednak strategia skalowania modułowego Ethereum (przenoszenie przetwarzania do warstwy 2 i używanie "blobów" do danych) poświęca część przechwytywania wartości na warstwie 1 (Layer-1).
Dane po ostatnich aktualizacjach pokazują, że opłaty warstwy 2 stanowią teraz tylko około 1% całkowitych kosztów, co odzwierciedla fakt, że wartość ekonomiczna coraz częściej "pozostaje" z rollupsami. Jednocześnie Ethereum celowo utrzymuje swoją rolę jako otwarta, bezpieczna i zdecentralizowana warstwa danych. Chociaż przynosi to korzyści użytkownikom poprzez niższe opłaty, budzi obawy inwestorów co do tego, czy wzrost warstwy 2 może zrekompensować zmniejszone przechwytywanie wartości na warstwie 1.
Ten kompromis wartości prowadzi do ważnego porównania z Solaną, która przyjmuje fundamentalnie inne podejście. Ethereum priorytetowo traktuje decentralizację i bezpieczeństwo, podczas gdy Solana optymalizuje surową wydajność (TPS/koszt) na warstwie 1.
Kapitalizacja rynkowa Bitcoina, Ethereum i Solany. Źródło: FidelityKoszt tego podejścia polega na tym, że Ethereum "ustępuje" część akumulacji wartości (opłaty netto) warstwie rollup. Tymczasem surowa wydajność Solany może bezpośrednio przekładać się na wartość dla posiadaczy SOL. Stanowi to realne ryzyko konkurencyjne w krótkim terminie, ponieważ Solana zyskuje udział w rynku dzięki tańszemu i szybszemu doświadczeniu, choć kosztem decentralizacji.
W długim terminie kluczowym pytaniem jest to, który aspekt "trylemy blockchain" rynek będzie cenił najbardziej: decentralizację, bezpieczeństwo czy skalowalność.
Post Fidelity podkreśla wyjątkową pozycję Ethereum między Bitcoinem a Solaną pojawił się najpierw na BeInCrypto.
Źródło: https://beincrypto.com/fidelity-ethereum-report-weighs-future-scenarios/
