Dochodzenie sądu w Kalifornii odzwierciedla rosnącą krytykę sposobu obsługi płatności cyfrowymi kartami przedpłaconymi w pozwach zbiorowych.
Getty
Trzy lata temu Meta, spółka macierzysta Facebooka, zgodziła się zapłacić ogromną kwotę 725 milionów dolarów w ramach ugody w pozwie zbiorowym, oskarżającym ją o udostępnianie danych użytkowników bez ich zgody (Meta zaprzeczyła naruszeniu prawa). Płatności miały w końcu zacząć trafiać do portfeli konsumentów w tym miesiącu, ale dokumenty sądowe z zeszłego tygodnia pokazują, że część środków przeznaczonych do wysłania za pomocą cyfrowych kart przedpłaconych jest obecnie pod intensywną kontrolą prawną. Forbes szacuje, że te cyfrowe płatności wyniosłyby łącznie 150 milionów dolarów.
Kontrowersja wynika z tajnych rabatów, które Blackhawk Network, firma fintech wydająca cyfrowe karty, zgodziła się przekazać Angeion, firmie administrującej roszczeniami odpowiedzialnej za rozdysponowanie środków z pozwu zbiorowego poszkodowanym konsumentom. Prawnicy powodów w sprawie Meta, którzy zatrudnili Angeion, odkryli te rabaty dopiero w ciągu ostatnich kilku miesięcy, po tym jak inny pozew zwrócił ich uwagę na możliwość ich istnienia. Od tego czasu prawnicy poprosili Angeion o zrezygnowanie z płatności od Blackhawk lub przekazanie ich konsumentom w grupie. Jak dotąd Angeion odmówiła rezygnacji z rabatów lub ujawnienia swojej umowy z Blackhawk.
Kilka miesięcy temu Forbes opisał praktyki branżowe takich zakulisowych transakcji w naszym śledztwie dotyczącym tego, jak firmy należące do private equity po cichu przywłaszczały sobie wypłaty z pozwów zbiorowych.
Masz wskazówkę do artykułu? Skontaktuj się z Jeffem Kauflinem pod adresem [email protected] lub przez Signal pod numerem jeff.273.
Pozwy zbiorowe często pozwalają konsumentom wybierać spośród różnych opcji wypłaty, takich jak czek papierowy, bezpośredni przelew na konto bankowe, PayPal lub cyfrowa karta przedpłacona. Cyfrowe karty przychodzą w e-mailach i mają swoje zalety, takie jak niższe koszty administracyjne i potencjalnie łatwiejsze użytkowanie dla nieubankowionych Amerykanów. Jednak duża część środków wpłaconych na nie pozostaje niewykorzystana, podobnie jak w przypadku kart podarunkowych, co prowadzi do tego, co specjaliści branżowi nazywają "breakage" (utratą).
Emitenci kart, tacy jak Blackhawk, zazwyczaj odzyskują lwią część niewykorzystanych środków poprzez miesięczne opłaty, które pojawiają się po sześciu lub dwunastu miesiącach braku aktywności na karcie przedpłaconej. Całkowita kwota utraty może się różnić w zależności od czynników, takich jak moment rozpoczęcia naliczania opłat za brak aktywności i ich wysokość, ale nawet w przypadku najbardziej przyjaznych dla konsumenta programów, może łatwo sięgać milionów dolarów w przypadku dużych ugód w pozwach zbiorowych. Jednak kwoty utraty nigdy nie są ujawniane w dokumentach sądowych. I do niedawna prawnicy powodów i sędziowie w dużej mierze nie byli świadomi, jak działają cyfrowe karty przedpłacone ani kto pobiera generowane przez nie utracone środki.
Blackhawk, który jest własnością firm private equity Silverlake i P2 Capital Partners, historycznie oferował administratorom roszczeń "rabaty" w zamian za wprowadzenie cyfrowych kart przedpłaconych jako opcji wypłaty w pozwie zbiorowym. (Rabaty zostały odkryte przez sygnalistę Todda Hilsee lata temu, a on opublikował na ich temat pracę badawczą w październiku 2024 roku). W kwietniu tego roku złożono pozew zbiorowy dotyczący rabatów we Wschodnim Dystrykcie Pensylwanii przeciwko trzem dużym administratorom roszczeń, w tym Angeion. Pozew, który oskarża ich o oszustwo i różne inne naruszenia, twierdzi, że rabaty "są niczym innym jak łapówkami" i że administratorzy utrzymywali te umowy w tajemnicy przed prawnikami, sędziami i członkami grupy.
Angeion nazwała pozew "bezpodstawnym". Blackhawk został dodany jako pozwany w sprawie, a powodowie oskarżają go o zmowę, bezpodstawne wzbogacenie i pomoc w oszustwie. Rzecznik Blackhawk nie odpowiedział na nasze prośby o komentarz, ale firma wcześniej powiedziała nam w oświadczeniu, że jej programy "są w pełni zgodne z obowiązującymi federalnymi i stanowymi przepisami i regulacjami".
Jak dotąd, w sprawie prywatności Meta, Angeion zgodziła się udostępnić swoją umowę z Blackhawk tylko sędziemu Vince'owi Chhabrii z Północnego Dystryktu Kalifornii do jego prywatnego przeglądu. Sędzia Chhabria może następnie zdecydować, czy powinna zostać złożona do publicznego rejestru.
Rzecznik Angeion powiedział Forbes w oświadczeniu przesłanym e-mailem, że firma administruje ugodami "zgodnie z warunkami odpowiedniej umowy ugodowej i nakazami sądu". Dodał: "Chociaż Angeion nie otrzymała jeszcze żadnych przychodów od Blackhawk w związku z ugodą Meta, jej umowa z Blackhawk przewiduje korzyści finansowe dla Angeion. Ta korzyść w żaden sposób nie zmniejsza środków dostępnych dla członków grupy ani nie nakłada dodatkowych kosztów na fundusz ugody".
Pozostaje jedno oczywiste pytanie: Ile Blackhawk zgodził się zapłacić Angeion? Na podstawie e-maila z 2020 roku uzyskanego przez Todda Hilsee w połączeniu z naszymi własnymi doniesieniami, dyrektor Blackhawk zaoferował "zniżkę" lub rabat do 3,5% administratorowi roszczeń w zamian za przeprowadzenie wypłaty grupowej za pomocą cyfrowych kart debetowych. Przy tym założeniu, cyfrowa wypłata w wysokości 150 milionów dolarów skutkowałaby płatnością 5 milionów dolarów od Blackhawk dla Angeion. A gdyby rabat był wyższy – powiedzmy 7% – płatność wyniosłaby 10 milionów dolarów.
W zeszłym tygodniu prawnicy w sprawie Meta złożyli wspólny raport o stanie sprawy proponujący zmiany, które uczyniłyby cyfrowe karty przedpłacone bardziej przyjaznymi dla konsumentów. Na przykład, gdy karty są wysyłane e-mailem, Blackhawk może wymagać, aby ludzie kliknęli link, aby najpierw ją aktywować, zanim pieniądze opuszczą fundusz ugody. Pomogłoby to zapobiec sytuacji, w której wypłaty e-mailem, które pozostają niezauważone przez konsumentów w ich skrzynkach odbiorczych, opuszczają fundusz ugody i ostatecznie są pochłaniane przez opłaty Blackhawk za brak aktywności.
Prawnicy zaproponowali również wysyłanie wielu przypomnień e-mailem do konsumentów, aby aktywowali swoje karty i wykorzystali swoje salda, w przeciwieństwie do pierwotnego planu przypomnienia e-mailem, który wydawał się składać tylko z jednego przypomnienia wysyłanego do odbiorcy karty cyfrowej po 11 miesiącach braku aktywności. Inna propozycja przedstawiała opcję całkowitego zastąpienia cyfrowych kart przedpłaconych innymi metodami wypłaty w dystrybucji ugody.
Kontrola wątpliwych praktyk wypłat z pozwów zbiorowych nadal rośnie. Wcześniej w tym tygodniu, w dużej sprawie pozwu zbiorowego, który oskarża pośredników nieruchomości o zmowę w celu zawyżania prowizji agentów nieruchomości, sędzia Stephen Bough z Zachodniego Dystryktu Missouri złożył nakaz zobowiązujący prawników powodów do wypełnienia listy nowych ujawnień. Dochodzenie pyta prawników, czy mają relacje finansowe z firmami zaangażowanymi w sprawę, takimi jak firmy finansujące spory sądowe, banki, fundusze private equity, fundusze hedgingowe, administratorzy ugód, dostawcy lub podobne instytucje. Nakaz ma na celu zapobieżenie sytuacji, w której prawnicy mieliby nieujawnione konflikty interesów.
Source: https://www.forbes.com/sites/jeffkauflin/2025/08/23/secret-fintech-payments-cloud-725-million-facebook-class-action-settlement/
