Zrozumienie zasady uciekiniera przed wymiarem sprawiedliwości i jej znaczenie dla spraw Co i Ang

Sąd Najwyższy (SN) jasno określił, że zbiegi – a dokładniej zbiegi przed wymiarem sprawiedliwości – nie powinni mieć przywileju uzyskiwania pomocy od sądownictwa.

Od sprawy zaginionych sabungeros (entuzjastów walk kogutów) po korupcję związaną z kontrolą powodziową, ta koncepcja dotycząca zbiegów ma znaczenie, ponieważ istnieje ciągła lista osób o wysokim profilu, które uciekają przed oskarżeniem i nie stanęły jeszcze w obliczu zarzucanych im przestępstw.

Przykładem jest były przedstawiciel Ako Bicol, Zaldy Co, który ma oczekujące nakazy aresztowania z antykorupcyjnego sądu Sandiganbayan i nie został jeszcze deportowany do kraju. Co jest jednym z oskarżonych w sprawach o korupcję i malwersację związanych z kontrolą powodziową, wniesionych przez Biuro Ombudsmana w listopadzie ubiegłego roku.

Innym głośnym nazwiskiem jest magnat hazardowy Charlie "Atong" Ang, który nie został jeszcze aresztowany pomimo nakazów przeciwko niemu w związku z zaginięciem sabungeros. Filipińskie sądy wydały nakazy przeciwko Angowi w związku z zarzutami porwania bez możliwości zwolnienia za kaucją, ale nie został jeszcze aresztowany na dzień publikacji.

Jak więc orzeczenie SN dotyczące zbiegów może pomóc w sprawach przeciwko Co i Angowi?

Zbiegi przed wymiarem sprawiedliwości – definicja

Powołując się na definicję ze Słownika Merriam-Webster, Sąd Najwyższy w sprawie Vallacar Transit Inc. v. Yanson zdefiniował zbieg przed wymiarem sprawiedliwości jako osobę, która próbuje uniknąć organów ścigania przez ucieczkę.

SN stwierdził również w sprawie Marquez Jr. v. Commission on Elections, że zbieg przed wymiarem sprawiedliwości to osoba, która nie tylko ucieka po skazaniu, aby uniknąć kary, ale także osoba, która ukrywa się po postawieniu zarzutów, aby uniknąć oskarżenia.

Innymi słowy, zbieg przed wymiarem sprawiedliwości to osoba, która ucieka po postawieniu zarzutów, aby uniknąć oskarżenia (stanięcia przed sądem) lub po skazaniu (aby uniknąć kary). SN wyjaśnił to w sprawie Vallacar Transit Inc. v. Yanson ogłoszonej 25 listopada 2025 r.

"Z tych wszystkich powodów oskarżony jest ogólnie uważany za zbieg przed wymiarem sprawiedliwości, gdy nie stawi się fizycznie przed sądem, gdy wymaga tego prawo, nasze zasady lub nakaz sędziego" – powiedział SN.

"Mówiąc bardziej konkretnie, osoba, która ucieka z Filipin, wiedząc, że wniesiono przeciwko niej zawiadomienie do sądu i wydano nakaz aresztowania, wykazuje wyraźny zamiar uniknięcia aresztowania i oskarżenia i czyni taką osobę zbiegiem przed wymiarem sprawiedliwości. Mogą wówczas zostać pozbawieni wszelkiej pomocy sądowej" – dodano.

Obowiązkowa lektura

Atong Ang i jego kontrowersje obejmujące rządy kolejnych prezydentów

Doktryna pozbawienia uprawnień

"Intencją [orzeczenia] jest zmuszenie zbiegów do poddania się jurysdykcji sądu" – powiedział Rappler prezydent National Union of Peoples' Lawyers, Ephraim Cortez.

Generalnie wszystkie osoby mają prawo do pomocy ze strony kilku instytucji rządowych w ramach należytego procesu i swoich praw.

Wśród tych pomocy znajdują się środki sądowe, o które strony mogą ubiegać się w sądach. Środki sądowe obejmują środki prawne, takie jak nakazy (które mogą być przywołane do różnych celów, takich jak ochrona, dane i wolność), między innymi.

"[Zasada] pozbawi tak zwanego 'zbiega przed wymiarem sprawiedliwości' możliwości ubiegania się o pomoc sądową. W szczególności o uchylenie nakazu aresztowania, uchylenie zawiadomienia, a nawet rewizję rezolucji oskarżającej ich o przestępstwo" – powiedział Cortez. "Problem z tą doktryną polega na tym, że pozbawi ona niewinnych szansy ubiegania się o pomoc sądową."

W swojej decyzji w sprawie Vallacar Transit Inc. v. Yanson Sąd Najwyższy orzekł, że zbiegi przed wymiarem sprawiedliwości mogą zostać pozbawieni możliwości ubiegania się o pomoc sądową w sądach.

SN wyjaśnił, że ta praktyka zwana doktryną pozbawienia uprawnień zbiegów powstała w Stanach Zjednoczonych w XIX wieku.

Chociaż ta doktryna nie była kategorycznie stosowana przez SN na Filipinach wcześniej, Sąd Najwyższy zauważył, że faktycznie została przyjęta i praktykowana w kraju. Ponadto istnieje również wyraźna podstawa do zastosowania tej doktryny na mocy Regulaminu Sądów i orzecznictwa (doktryn prawnych) kraju.

"W związku z tym Sąd uważa, że nadszedł czas, aby zastosować taki mandat również wobec tych, którzy popełnili przestępstwo lub są podejrzani o popełnienie przestępstwa i uciekli poza jurysdykcję Filipin. Przyjęcie takiego mandatu wzmacnia system wymiaru sprawiedliwości i prawa do rzetelnego procesu, do których zarówno oskarżony, jak i państwo mają równe prawo" – wyjaśnił SN.

"Ponadto zastosowanie doktryny pozbawienia uprawnień zbiegów będzie również promować równą ochronę prawną" – dodał Sąd Najwyższy.

Jaki jest proces ogłaszania kogoś zbiegiem?

To sąd rozpatrujący sprawę przeciwko stronie ma prawo ogłosić osobę zbiegiem. Ale to nie jest takie proste – Sąd Najwyższy stwierdził, że należy przestrzegać następującej procedury w ogłaszaniu osoby zbiegiem:

• Po ustaleniu prawdopodobnej przyczyny sąd wyda nakaz aresztowania.
• Nakaz zostanie wykonany w ciągu 10 dni kalendarzowych od otrzymania przez funkcjonariusza wykonującego.
• Jeśli funkcjonariusze nie wykonali nakazów, ponieważ oskarżony jest poza krajem, sąd – na wniosek lub motu proprio (z własnej inicjatywy) – ogłosi oskarżonego zbiegiem przed wymiarem sprawiedliwości. Po ogłoszeniu zbiegiem oskarżony traci swoją pozycję w sądzie, nie może już uczestniczyć w postępowaniu i nie może korzystać z żadnej pomocy sądowej. Mogą przywrócić swoją pozycję tylko poprzez dobrowolne poddanie się.
• Nakaz niedoręczony, ponieważ oskarżony jest poza krajem, pozostanie zaległy lub w mocy do czasu jego ostatecznego wykonania.
• Sprawa zostanie zarchiwizowana tylko wtedy, gdy oskarżony pozostaje na wolności przez sześć miesięcy od daty wydania nakazu, "bez uszczerbku dla wznowienia sprawy po pomyślnym wykonaniu nakazu aresztowania lub po zawiadomieniu sądu, że osoba będąca przedmiotem nakazu aresztowania została aresztowana lub osadzona na podstawie innego nakazu."

Odtwórz wideo

Co teraz?

Funkcjonariusze organów ścigania nie zdołali aresztować Anga w jego nieruchomościach w Pasig City i Zambales. Departament Spraw Wewnętrznych i Samorządu Terytorialnego (DILG) 12 lutego podwoił nawet nagrodę za aresztowanie Anga z 10 milionów P do 20 milionów P.

Departament Sprawiedliwości, za pośrednictwem prokuratora generalnego Richarda Fadullona, nazwał Anga w zeszłym miesiącu "zbiegiem przed wymiarem sprawiedliwości". DILG również określił magnata hazardowego w ukryciu jako "zbieg" w swoich oficjalnych komunikatach.

Co tymczasem przebywa obecnie za granicą. Był poza krajem, gdy jego nazwisko zostało wciągnięte w aferę kontroli powodziowej jako były przewodniczący komisji ds. środków budżetowych Izby w 2025 r. i nie wrócił od tamtej pory do domu.

Faktycznie był poza krajem, gdy wydano przeciwko niemu nakazy. W styczniu Sandiganbayan ogłosił go zbiegiem przed wymiarem sprawiedliwości i podtrzymał anulowanie filipińskiego paszportu Co.

Przewodniczący senackiej komisji błękitnej wstęgi Ping Lacson – który prowadzi dochodzenie izby wyższej w sprawie afery kontroli powodziowej – uważa, że rząd powinien użyć tej doktryny w ściganiu Co i Anga.

"Wzywa się SolGen (prokuratora generalnego): Rozsądnie byłoby poprosić Sąd o ponowne rozpatrzenie 'doktryny pozbawienia uprawnień zbiegów' w GR 259337 z dnia 25 listopada 2025 r., która udoskonaliła sprawę Miranda vs Tuliao w odniesieniu do spraw Zaldy Co i Atong Anga" – powiedział senator. – Rappler.com