Korupcja jest endemiczna w Indiach, nawet jeśli administracja Trumpa zmienia swoje podejście do zwalczania oskarżonych o nią firm.
Getty
Wcześniej w tym miesiącu Departament Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych (DOJ) odmówił ścigania bostońskiej firmy Liberty Mutual Insurance Company, zamykając dochodzenie w sprawie przekupstwa przez jej indyjską filię, ale wymagając od firmy "zwrotu" prawie 4,7 miliona dolarów zysków, które zostaną przekazane rządowi USA.
Ta decyzja jest znacząca z dwóch powodów.
Jest to pierwsze publiczne rozstrzygnięcie w sprawie Ustawy o Zagranicznych Praktykach Korupcyjnych (FCPA) od czasu wstrzymania przez administrację Trumpa takich spraw na początku 2025 roku. DOJ Trumpa oparł swoją decyzję na niedawno zrewidowanej Polityce Egzekwowania Prawa Korporacyjnego i Dobrowolnego Ujawniania ("CEP"), zapewniającej jasne kryteria dla rządu do odmowy wniesienia oskarżeń przeciwko firmie.
Po drugie, podkreśla to prostą rzeczywistość, że Indie nadal pozostają jurysdykcją wysokiego ryzyka dla działających tam firm pod względem korupcji — i żadne zmiany w Waszyngtonie nie sprawiły, że ryzyko całkowicie zniknęło.
Schemat Przekupstwa
Sprawa Liberty Mutual odzwierciedla unikalne podejście administracji Trumpa do ścigania na podstawie FCPA. Według DOJ, Liberty General Insurance zapłaciło około 1,47 miliona dolarów urzędnikom sześciu państwowych banków w Indiach w ciągu pięcioletniego okresu w zamian za skierowania klientów, maskując płatności jako wydatki marketingowe i kierując je przez strony trzecie. Schemat wygenerował ponad 9 milionów dolarów przychodu.
Liberty Mutual odkryło problem podczas wewnętrznego dochodzenia i ujawniło go DOJ w marcu 2024 roku.
Okazało się to decydujące.
DOJ podkreślił, że wczesne zgłoszenie Liberty Mutual było kluczowe dla jego decyzji o nieściganiu. Departament opisał współpracę firmy jako "pełną i proaktywną". Jej działania naprawcze obejmowały dogłębną analizę przyczyn źródłowych, reorganizację w celu wzmocnienia zasobów prawnych i zgodności oraz nowe ograniczenia dotyczące sposobu korzystania przez pracowników z aplikacji do przesyłania wiadomości w celach biznesowych. Departament powołał się na wszystkie te czynniki w swojej decyzji.
Odmawiając ścigania, DOJ uniknął wniesienia oskarżeń karnych przeciwko firmie. Ale wymagając zwrotu zysków, zasygnalizował, że zagraniczne przekupstwo nadal niesie ze sobą realne koszty, nawet w środowisku egzekwowania prawa, gdzie ściganie wydaje się być bardziej selektywne.
Egzekwowanie FCPA za Trumpa II
Sprawa Liberty Mutual to pierwsza sprawa rozstrzygnięta zgodnie ze zrewidowanymi wytycznymi egzekwowania administracji Trumpa. W czerwcu zastępca prokuratora generalnego Todd Blanche ogłosił, że DOJ skupi sprawy FCPA na zachowaniach, które mają implikacje dla bezpieczeństwa narodowego i konkurencyjności USA lub dotyczą poważnych przestępstw transnarodowych.
Wstrzymanie spraw dotyczących zagranicznych przekupstw na początku 2025 roku, w połączeniu z nowymi kryteriami egzekwowania, skłoniło wielu do założenia, że FCPA jest uśpiona, jeśli nie martwa, za administracji Trumpa.
To założenie było błędne.
Rozstrzygnięcie Liberty Mutual pokazuje, że Departament Sprawiedliwości nadal ściga niewłaściwe zachowania korporacyjne za granicą, nawet gdy przekalibruje sposób rozstrzygania tych spraw.
To, co się zmieniło, to droga do rozwiązania. Zaktualizowana Polityka Egzekwowania Prawa Korporacyjnego i Dobrowolnego Ujawniania daje teraz firmom jasne wytyczne: ujawnij wcześnie, współpracuj w pełni, napraw wiarygodnie i unikaj okoliczności obciążających. Wtedy ściganie karne może zostać wykluczone.
Ale nacisk DOJ na zwrot zysków równie jasno pokazuje, że odmowy ścigania nie są uniewinnieniami. Firmy nadal będą musiały oddać zyski uzyskane poprzez niewłaściwe zachowanie, zachowując odstraszanie przy jednoczesnym nagradzaniu przejrzystości.
Ryzyko Korupcji w Indiach
Ma to znaczenie na rynkach takich jak Indie, gdzie korupcja jest strukturalna i uporczywa. Indie zajmują miejsce tylko za Chinami i Brazylią pod względem liczby korporacyjnych rozstrzygnięć FCPA od 2015 roku, obejmujących sektory od ubezpieczeń i opieki zdrowotnej po obronę i infrastrukturę.
Ta rzeczywistość nie zmieniła się, nawet jeśli podejście Waszyngtonu do egzekwowania prawa tak.
Sprawa Liberty Mutual jest najnowszym przypomnieniem strukturalnych wyzwań związanych z działalnością w Indiach. Firma dołącza do długiej listy firm, których indyjskie operacje wywołały egzekwowanie prawa przez USA.
W 2011 roku firma spirytusowa Diageo zapłaciła ponad 16 milionów dolarów, aby uregulować zarzuty, że jej indyjska filia dokonywała nielegalnych płatności na rzecz indyjskich urzędników państwowych.
W 2012 roku Oracle zapłacił ponad 2 miliony dolarów, aby uregulować zarzuty, że jego indyjska filia strukturyzowała transakcje z fałszywymi dostawcami w celu utworzenia funduszy na potencjalne łapówki.
W 2017 roku Mondelez rozstrzygnął zarzuty, że jego indyjska jednostka wykorzystywała konsultanta do przekupywania urzędników państwowych w celu uzyskania licencji.
W 2018 roku Stryker Corporation zapłaciła karę związaną częściowo z niewłaściwym postępowaniem w Indiach, gdzie niewłaściwe płatności były maskowane jako rabaty i wydatki marketingowe.
Charakter indyjskiego rynku naraża firmy na ryzyko. Podmioty państwowe dominują w kluczowych sektorach gospodarki, od banków i ubezpieczycieli po energetykę i opiekę zdrowotną.
Oznacza to, że rutynowe transakcje biznesowe często obejmują osoby klasyfikowane jako "zagraniczni urzędnicy" zgodnie z FCPA, znacznie zwiększając ekspozycję.
Rozwój biznesu jest często napędzany przez polecenia, tworząc zachęty do zabiegania o przychylność strażników w instytucjach publicznych.
Duże poleganie na pośrednikach utrudnia nadzór, a złożoność regulacyjna dodatkowo zwiększa presję, zachęcając do pokusy dokonywania niewłaściwych płatności.
Te ryzyka nie są teoretyczne: są wbudowane w środowisko operacyjne. Dlatego Indie wielokrotnie pojawiają się w rejestrach egzekwowania prawa i dlatego pozostają priorytetową jurysdykcją dla specjalistów ds. zgodności i ryzyka.
Co To Oznacza dla Biznesu
Praktyczny przekaz sprawy Liberty Mutual jest dwojaki.
Po pierwsze, egzekwowanie FCPA jest żywe za Trumpa. Może wyglądać inaczej, z mniejszą liczbą oskarżeń i większym poleganiem na zwrocie zysków i zachętach do dobrowolnego ujawniania, ale firmy nie mogą zakładać, że ryzyko zniknęło. DOJ pokazał, że nawet wśród politycznego sceptycyzmu wobec ustawy, nadal będzie działać tam, gdzie niewłaściwe zachowanie jest jasne.
Po drugie, Indie nadal stanowią poważne ryzyko korupcji dla działających tam firm. Specjalne, lokalnie poinformowane kontrole zgodności są niezbędne. Obejmują one głębszą należytą staranność wobec pośredników, ścisłą kontrolę wydatków marketingowych i promocyjnych oraz rygorystyczny nadzór nad ustaleniami dotyczącymi poleceń z podmiotami sektora publicznego.
Bez nich firmy działające w Indiach nadal stają w obliczu niebezpiecznego środowiska pod względem pokus korupcji — i ryzyka zostania złapanym.
Źródło: https://www.forbes.com/sites/ronakdesai/2025/08/21/india-remains-corruption-hotspot-as-us-enforcement-recalibrates/
