SEC opóźnia decyzję w sprawie ETF na kryptowalutę Truth Social w obliczu politycznych podtekstów

Chociaż przedłużony przegląd ETF Bitcoin i Ethereum przez SEC dla Truth Social ma charakter proceduralny, można go postrzegać jako balansowanie na wysokim szczeblu dla agencji złapanej między innowacjami kryptowalutowymi a polityką. Z finansowymi interesami Trumpa w tle, agencja stoi przed bezprecedensową kontrolą swojego następnego ruchu.

Podsumowanie

• SEC opóźnia decyzję w sprawie ETF Bitcoin i Ethereum Truth Social do 8 października.
• Rutynowe przedłużenie zyskuje na znaczeniu ze względu na zaangażowanie Trump Media i kontekst polityczny.
• Grupa nadzorcza wzywa do odrzucenia, powołując się na konflikt interesów i słabe wyniki finansowe TMTG.

18 sierpnia amerykańska Komisja Papierów Wartościowych i Giełd przesunęła termin wydania decyzji w sprawie ETF Bitcoin i Ethereum Truth Social na 8 października, co stanowi pierwsze opóźnienie od czasu złożenia propozycji przez NYSE Arca w czerwcu.

Przedłużenie, choć rutynowe dla ETF-ów związanych z kryptowalutami, ma niezwykłą wagę ze względu na powiązania funduszu z imperium medialnym prezydenta Donalda Trumpa i rosnącymi przedsięwzięciami kryptowalutowymi jego rodziny. W swoim zgłoszeniu SEC powołała się na potrzebę "wystarczającego czasu na rozważenie proponowanej zmiany zasad", co jest standardowym uzasadnieniem, które przeczy politycznie naładowanemu kontekstowi otaczającemu tę konkretną aplikację.

Polityczne pole minowe przed decyzją SEC dotyczącą ETF

Przedłużenie przez SEC okresu przeglądu ETF Bitcoin i Ethereum Truth Social jest zgodne ze standardową procedurą, ale pojedynczy komentarz publiczny do wniosku ujawnia, dlaczego ten przypadek jest wszystkim innym niż rutynowym.

Accountable.US, grupa nadzorująca działania rządu, przedstawiła miażdżącą krytykę, wzywając SEC do odrzucenia propozycji, argumentując, że stanowi ona bezprecedensowy konflikt interesów, biorąc pod uwagę 52% udział prezydenta Trumpa w Trump Media & Technology Group oraz rosnące przedsięwzięcia kryptowalutowe jego rodziny.

Caroline Ciccone, prezes Accountable.US, przedstawiła stawkę bez ogródek:

Zgłoszenie podkreśla obawy od proponowanego powiernika ETF, spółki zależnej Crypto.com Foris DAX, która według Ciccone ma setki skarg konsumentów, po niestabilne finanse TMTG, w tym zyski za pierwszy kwartał 2025 roku wynoszące zaledwie 821 200 dolarów przy wycenie rynkowej na poziomie 5 miliardów dolarów.

Finansowy ślad Trumpa w kryptowalutach

Polityczne podteksty są spotęgowane przez własny ślad finansowy Trumpa w kryptowalutach. Według lipcowej aktualizacji indeksu miliarderów Bloomberga, jego szacowana wartość netto wynosząca 6,4 miliarda dolarów pozostała w dużej mierze stabilna, ale prawie 620 milionów dolarów z tej kwoty jest teraz powiązane z aktywami cyfrowymi.

Od projektów DeFi po markowe meme coiny, kryptowaluty stały się znaczącym filarem portfela rodziny Trumpów. Ten kontekst podnosi stawkę wokół ETF Truth Social, który umieściłby markę Trump bezpośrednio w regulowanym instrumencie inwestycyjnym powiązanym z Bitcoin i Ethereum. Przy spadku akcji TMTG o 50% od stycznia 2025 roku, krytycy twierdzą, że ETF mógłby być kołem ratunkowym dla borykającego się z trudnościami biznesu powiązanego bezpośrednio z prezydentem.

Zmieniający się krajobraz regulacyjny

Niemniej jednak, szerszy kontekst regulacyjny zmienił się w sposób, który komplikuje narrację. Podejście SEC do ETF-ów kryptowalutowych znacznie ewoluowało od czasu objęcia urzędu przez administrację Trumpa.

W lipcu 2025 roku agencja zatwierdziła zmiany zasad umożliwiające tworzenie i umarzanie w naturze dla ETF-ów kryptowalutowych, torując drogę dla bardziej złożonych produktów. Stanowiło to odejście od SEC z ery Bidena, która zatwierdziła spot ETF-y Bitcoin i Ethereum dopiero po nakazach sądowych.

SEC stoi teraz przed decydującym wyborem. Zatwierdzenie ETF grozi postrzeganiem faworyzowania interesów biznesowych urzędującego prezydenta, podczas gdy jego odrzucenie może wywołać oskarżenia o stronniczość polityczną. Jak ujęła to Ciccone: "Komisja będzie musiała zmierzyć się z tymi pytaniami: Czy zatwierdzili zasadę, ponieważ jest to właściwe dla kraju? Czy zrobili to, ponieważ przyniesie to korzyści firmie prezydenta?"