Lido zwalnia 15% swojego personelu, co stanowi punkt zwrotny dla ekosystemu stakingu Ethereum.

Autor: TechFlow

4 sierpnia Vasiliy Shapovalov, współzałożyciel zdecentralizowanej platformy stakingowej Lido, ogłosił, że zwolni 15% swoich pracowników.

W czasie, gdy prawie wszyscy wierzą, że instytucjonalnie napędzana hossa ETH jest nieuchronna, a SEC wykazała oznaki zatwierdzenia wniosku o ETH spot ETF, ta wiadomość wyraźnie przeczy oczekiwaniom wszystkich.

Jako jeden z wiodących projektów w sektorze stakingu ETH, Lido może być uważane przez większość ludzi za największego beneficjenta wiadomości o zatwierdzeniu przez SEC stakingowego ETF na ETH, ale czy tak jest naprawdę?

Zwolnienia w Lido to nie tylko prosta korekta organizacyjna, ale raczej mikrokosmos punktu zwrotnego, przed którym stoi cały zdecentralizowany sektor stakingu.

Oficjalne wyjaśnienie to "długoterminowa zrównoważoność i kontrola kosztów", ale za tym kryje się głębsza zmiana w branży:

Gdy ETH nadal przepływa od inwestorów detalicznych do instytucji, przestrzeń życiowa zdecentralizowanych platform stakingowych jest stale ograniczana.

Cofnijmy się do 2020 roku, kiedy Lido zostało uruchomione, a staking ETH2.0 dopiero się rozpoczynał. Próg 32 ETH wymagany do stakingu był zaporowy dla większości inwestorów detalicznych. Jednak innowacyjny token płynnego stakingu Lido (stETH) pozwolił każdemu uczestniczyć w stakingu i zachować płynność. To proste, ale eleganckie rozwiązanie umożliwiło Lido rozwinięcie się w giganta stakingowego z ponad 32 miliardami dolarów w TVL w ciągu zaledwie kilku lat.

Jednak zmiany na rynku kryptowalut w ciągu ostatnich dwóch lat zniszczyły historię wzrostu Lido. Wraz z tradycyjnymi gigantami finansowymi, takimi jak BlackRock, zaczynającymi inwestować w staking ETH, inwestorzy instytucjonalni przekształcają rynek znanymi metodami. Kilku kluczowych graczy w tej instytucjonalnie napędzanej hossie ETH zaproponowało własne rozwiązania: BMNR wybrało Anchorage, SBET wybrało Coinbase Custody, a ETF-y takie jak BlackRock przyjęły staking offline.

Bez wyjątku preferują one scentralizowane rozwiązania stakingowe zamiast zdecentralizowanych platform. Ten wybór jest podyktowany względami zgodności i apetytem na ryzyko, ale ostatecznie wskazuje na jedno: silnik wzrostu zdecentralizowanych platform stakingowych zaczyna się zatrzymywać.

Instytucje idą w lewo, zdecentralizowany staking idzie w prawo

Aby zrozumieć logikę wyboru instytucji, musimy najpierw spojrzeć na zestaw danych: począwszy od 21 lipca 2025 roku, liczba ETH oczekujących na unstaking zaczęła być znacznie wyższa niż liczba wchodzących do stakingu, przy maksymalnej różnicy sięgającej 500 000 ETH.

Jednocześnie firmy strategicznej rezerwy ETH, na czele z BitMine i SharpLink, kontynuują zakup ETH w dużych ilościach. Obecnie łączna liczba ETH posiadanych przez te dwie firmy przekracza 1,35 miliona ETH.

Instytucje z Wall Street, takie jak BlackRock, również kontynuowały zakup ETH po zatwierdzeniu przez SEC spot ETF na ETH.

Na podstawie powyższych danych jasne jest, że ETH stale przepływa od inwestorów detalicznych do inwestorów instytucjonalnych. Ta dramatyczna zmiana w posiadaniu redefiniuje zasady gry dla całego rynku stakingu.

Dla instytucji zarządzających aktywami o wartości miliardów dolarów, zgodność jest zawsze najwyższym priorytetem. Podczas przeglądania wniosku BlackRock o ETF zabezpieczony ETH, SEC wyraźnie wymagała od wnioskodawców wykazania zgodności, przejrzystości i możliwości audytu ich dostawców usług zabezpieczających.

To uderza w kluczową słabość zdecentralizowanych platform stakingowych. Operatorzy węzłów dla zdecentralizowanych platform stakingowych, takich jak Lido, są rozmieszczeni globalnie. Chociaż ta zdecentralizowana struktura zwiększa odporność sieci na cenzurę, komplikuje również przeglądy zgodności. Wyobraź sobie, jak zdecentralizowane protokoły zareagowałyby, gdyby regulatorzy zażądali informacji KYC dla każdego węzła walidacyjnego.

W przeciwieństwie do tego, scentralizowane rozwiązania, takie jak Coinbase Custody, są znacznie prostsze. Mają jasny podmiot prawny, solidne procesy zgodności, możliwe do śledzenia przepływy funduszy, a nawet ubezpieczenie. Dla inwestorów instytucjonalnych, którzy muszą odpowiadać przed ograniczonymi partnerami, wybór jest oczywisty.

Przy ocenie planu stakingu, dział kontroli ryzyka instytucji skupi się na kluczowej kwestii: Kto jest odpowiedzialny, jeśli coś pójdzie nie tak?

W modelu Lido, straty spowodowane błędami operatora węzła są dzielone przez wszystkich posiadaczy stETH, a konkretna osoba odpowiedzialna może być trudna do śledzenia. Jednak w scentralizowanym stakingu, dostawcy usług przyjmą jasne obowiązki odszkodowawcze, a nawet zapewnią dodatkową ochronę ubezpieczeniową.

Co ważniejsze, instytucje wymagają nie tylko bezpieczeństwa technicznego, ale także stabilności operacyjnej. Kiedy Lido zastąpiło swojego operatora węzła poprzez głosowanie DAO, to "głosowanie ludzi" stało się źródłem niepewności dla instytucji. Wolą one przewidywalnego i kontrolowanego partnera.

Złagodzenie regulacji, ale nie całkowicie korzystne

30 lipca SEC ogłosiła, że otrzymała wniosek od BlackRock o ETF zabezpieczony ETH. 5 sierpnia SEC wydała zaktualizowane wytyczne: Niektóre rodzaje zastawów płynnościowych nie podlegają prawu papierów wartościowych.

Wydaje się, że wszystko zmierza w pozytywnym kierunku. Na pierwszy rzut oka, to dobra wiadomość, na którą zdecentralizowane platformy stakingowe czekały od dawna. Jednak po dogłębnej analizie można stwierdzić, że może to być również miecz Damoklesa wiszący nad głowami wszystkich zdecentralizowanych platform stakingowych.

Krótkoterminowe korzyści ze złagodzenia regulacji są jasne. Tokeny na głównych zdecentralizowanych platformach stakingowych, takich jak Lido i ETHFI, odnotowały wzrost cen o ponad 3% natychmiast po ogłoszeniu. Na dzień 7 sierpnia token stakingu płynnościowego PRL odnotował wzrost o 19,2%, podczas gdy SWELL wzrósł o 18,5%. Ten wzrost cen w pewnym stopniu odzwierciedla optymistyczne perspektywy rynku dla sektora LSD. Co ważniejsze, ogłoszenie SEC usuwa przeszkody zgodności dla inwestorów instytucjonalnych.

Tradycyjne instytucje finansowe od dawna obawiały się potencjalnych naruszeń prawa papierów wartościowych podczas uczestnictwa w stakingu. Teraz ta obawa została w dużej mierze rozwiana i wydaje się, że zatwierdzenie przez SEC ETF zabezpieczonego ETH jest tylko kwestią czasu.

Jednak za tą kwitnącą sceną kryje się głębszy kryzys sektora.

Złagodzenie regulacji przez SEC nie tylko otwiera drzwi dla zdecentralizowanych platform, ale także toruje drogę tradycyjnym gigantom finansowym. Kiedy giganci zarządzania aktywami, tacy jak BlackRock, zaczną wprowadzać własne produkty ETF zabezpieczone, zdecentralizowane platformy staną w obliczu bezprecedensowej presji konkurencyjnej.

Asymetria tej konkurencji leży w różnicy zasobów i kanałów. Tradycyjne instytucje finansowe mają dojrzałe sieci sprzedaży, zaufanie do marki i doświadczenie w zgodności, które są trudne do dorównania przez zdecentralizowane platformy w krótkim czasie.

Co ważniejsze, standaryzacja i wygoda produktów ETF są naturalnie atrakcyjne dla zwykłych inwestorów. Kiedy inwestorzy mogą kupić stakowane ETF jednym kliknięciem za pośrednictwem swoich znanych kont maklerskich, po co uczyć się korzystania ze zdecentralizowanych protokołów?

Podstawowe propozycje wartości zdecentralizowanych platform stakingowych — decentralizacja i odporność na cenzurę — bledną w obliczu instytucjonalizacji. Dla inwestorów instytucjonalnych poszukujących maksymalnych zwrotów, decentralizacja jest bardziej kosztem niż korzyścią. Priorytetowo traktują oni zysk, płynność i wygodę operacyjną, czyli dokładnie mocne strony scentralizowanych rozwiązań.

W długim terminie, złagodzenie regulacji może przyspieszyć "efekt Mateusza" na rynku stakingu. Fundusze będą coraz bardziej koncentrować się na kilku dużych platformach, podczas gdy małe zdecentralizowane projekty staną w obliczu kryzysu przetrwania.

Głębsze zagrożenie leży w zakłóceniu modeli biznesowych. Tradycyjne instytucje finansowe mogą obniżać opłaty poprzez cross-selling i ekonomię skali, a nawet oferować usługi stakingu bez opłat. Zdecentralizowane platformy natomiast polegają na opłatach protokołu, aby utrzymać działalność, co stawia je w naturalnej niekorzystnej sytuacji w wojnach cenowych. Jak zdecentralizowane platformy z jednym modelem biznesowym zareagują, gdy konkurenci będą mogli subsydiować usługi stakingu poprzez inne linie biznesowe?

Dlatego, chociaż złagodzenie regulacji przez SEC przyniosło możliwości ekspansji rynkowej dla zdecentralizowanych platform stakingowych w krótkim terminie, w długim okresie jest to bardziej jak otwarcie puszki Pandory.

Wejście tradycyjnych sił finansowych całkowicie zmieni zasady gry, a zdecentralizowane platformy muszą znaleźć nowe sposoby na przetrwanie, zanim zostaną zmarginalizowane. Może to oznaczać bardziej radykalne innowacje, głębszą integrację DeFi lub - ironicznie - pewien stopień scentralizowanego kompromisu.

W tym momencie regulacyjnej wiosny, zdecentralizowane platformy stakingowe mogą nie stać przed momentem świętowania, ale przed punktem zwrotnym życia i śmierci.

Zagrożenia i możliwości ekosystemu stakingu Ethereum

Stojąc na krytycznym rozdrożu 2025 roku, ekosystem stakingu Ethereum przechodzi bezprecedensową transformację. Obawy Vitalika, zmiany regulacyjne i wejście instytucji — te pozornie sprzeczne siły przekształcają cały krajobraz branży.

Niewątpliwie wyzwania są realne. Cień centralizacji, zintensyfikowana konkurencja i wpływ modeli biznesowych mogą być ostatnią kroplą, która przełamie ideał decentralizacji. Ale historia mówi nam, że prawdziwa innowacja często rodzi się w czasach kryzysu.

Dla zdecentralizowanych platform stakingowych, fala instytucjonalizacji stanowi zarówno zagrożenie, jak i siłę napędową innowacji. Kiedy tradycyjni giganci finansowi wprowadzają standardowe produkty, zdecentralizowane platformy mogą skupić się na głębokiej integracji z ekosystemem DeFi. Kiedy wojny cenowe stają się nieuniknione, zróżnicowane usługi i zarządzanie społecznością staną się nowymi fosami. Kiedy regulacja otwiera drzwi dla wszystkich, znaczenie innowacji technologicznych i doświadczenia użytkownika staje się jeszcze bardziej widoczne.

Co ważniejsze, ekspansja rynku oznacza, że tort staje się większy. Kiedy staking staje się główną opcją inwestycyjną, nawet niszowe rynki będą wystarczająco duże, aby wspierać prosperowanie wielu platform. Decentralizacja i centralizacja nie muszą być grą o sumie zerowej; mogą służyć różnym grupom użyt