Ustawa CLARITY może zakazać zysków ze stablecoinów i wypchnąć kapitał za granicę

Wprowadzenie

Dążenie regulatorów do ograniczenia zysków ze stablecoinów w ramach ustawy CLARITY zagraża przekierowaniem kapitału z w pełni regulowanych rynków w kierunku zagranicznych lub nieprzejrzystych struktur finansowych. Kierownictwo branży ostrzega, że ograniczenie zgodnych stablecoinów w oferowaniu zysków może zepchnąć na margines legalne instytucje, jednocześnie przyspieszając migrację kapitału poza nadzór USA, komplikując pozycję kraju w globalnym ekosystemie kryptowalut.

Kluczowe wnioski

• Ograniczenia dotyczące zysków z ustawy CLARITY mogą zepchnąć zgodne stablecoiny za granicę, podważając regulowane kanały finansowe.
• Traktowanie stablecoinów wyłącznie jako gotówki, a nie instrumentów przynoszących zyski, tworzy zachęty dla kapitału do poszukiwania możliwości wyższych zysków poza strukturą krajową.
• Pojawiające się strategie zysków on-chain, w tym struktury delta-neutralne i syntetyczne, mogą rozwijać się w szarych strefach regulacyjnych, podnosząc obawy dotyczące ujawniania informacji i nadzoru.
• Globalna konkurencja nasila się, ponieważ inne jurysdykcje dążą do instrumentów cyfrowych przynoszących zyski, potencjalnie osłabiając konkurencyjność USA w finansach kryptowalutowych.

Wspomniane tickery:

Nastroje: Niedźwiedzi

Wpływ na cenę: Negatywny. Proponowane ograniczenia mogą osłabić krajowy popyt na zgodne stablecoiny i zepchnąć kapitał poszukujący zysków za granicę.

Pomysł na handel (Nie stanowi porady finansowej): Trzymaj. Działania regulatorów tworzą listę obserwowanych dla jasności regulacyjnej i transferu ryzyka do struktur zagranicznych.

Kontekst rynkowy: Debata na temat regulacji stablecoinów znajduje się na przecięciu polityki pieniężnej, kapitału bankowego i innowacji kryptowalutowych, w środku szerszych zmian w kierunku aktywów cyfrowych przynoszących zyski na całym świecie.

Przepisana treść artykułu

Stany Zjednoczone stoją przed kluczowym wyborem, gdy prawodawcy rozważają ograniczenia dotyczące zysków ze stablecoinów w ramach ustawy CLARITY. Uczestnicy branży twierdzą, że propozycje zakazania w pełni zgodnym stablecoinom oferowania odsetek mogą zepchnąć znaczną ilość kapitału do zagranicznych lub nieprzejrzystych struktur, które działają poza konwencjonalnymi barierami regulacyjnymi. Colin Butler, szef rynków w Mega Matrix, twierdzi, że usunięcie zysków ze zgodnych stablecoinów nie wzmocniłoby amerykańskiego systemu finansowego; zamiast tego zmarginalizowałoby regulowane instytucje i przekierowało kapitał poza nadzór USA.

„Zawsze będzie popyt na zyski" – powiedział Butler w rozmowie z Cointelegraph, zauważając, że jeśli zgodne stablecoiny nie mogą ich oferować, inwestorzy będą skłaniać się ku opcjom zagranicznym lub strukturom syntetycznym, które znajdują się poza obrębem regulacyjnym. Napięcie polityczne koncentruje się na równoważeniu stabilności finansowej z potrzebami uczestników rynku poszukujących efektywnego, regulowanego dostępu do stabilnych zysków denominowanych w dolarach.

Zgodnie z ustawą GENIUS stablecoiny płatnicze, takie jak USDC, muszą być w pełni zabezpieczone gotówką lub krótkoterminowymi obligacjami skarbowymi i zabronione jest bezpośrednie wypłacanie odsetek posiadaczom. Ramy traktują stablecoiny jako cyfrową gotówkę, a nie jako tradycyjne produkty finansowe przynoszące zyski. Butler twierdzi, że tworzy to strukturalne niedopasowanie, szczególnie gdy trzymiesięczna rentowność amerykańskich obligacji skarbowych oscyluje wokół 3,6%, podczas gdy zwykłe konta oszczędnościowe znacznie za tym pozostają.

Dodaje, że „dynamika konkurencyjna dla banków nie polega na stablecoinach kontra depozyty bankowe", ale raczej na tym, że banki oferują deponentom jedynie skromne stopy, podczas gdy banki zatrzymują lwią część zysków. Jeśli inwestorzy mogą zarabiać od 4% do 5% na depozytach stablecoinów za pośrednictwem giełd, w porównaniu z niemal zerowymi zyskami w tradycyjnych bankach, realokacja kapitału wydaje się racjonalna – szczególnie dla instytucji poszukujących zysków i inwestorów indywidualnych.

Andrei Grachev, partner założyciel w Falcon Finance, ostrzega, że ograniczenie krajowych zysków może stworzyć próżnię, która jest szybko wypełniana przez tak zwane dolary syntetyczne – instrumenty powiązane z dolarem, zaprojektowane w celu utrzymania parytetu poprzez ustrukturyzowane strategie handlowe zamiast rezerw fiat w stosunku jeden do jednego. „Prawdziwe ryzyko nie tkwi w samych syntetykach – tkwi w nieregulowanych syntetykach działających bez wymogów ujawniania informacji" – powiedział Grachev.

Butler wskazał USDe Etheny jako prominentny przykład, zauważając, że generuje zyski poprzez strategie delta-neutralne obejmujące zabezpieczenie kryptowalutowe i kontrakty perpetual futures. Ponieważ takie produkty wykraczają poza definicję stablecoinów płatniczych ustawy GENIUS, zajmują szarą strefę regulacyjną. „Jeśli Kongres próbuje chronić system bankowy, nieumyślnie przyspieszył migrację kapitału do struktur, które są w dużej mierze zagraniczne, mniej przejrzyste i całkowicie poza jurysdykcją regulacyjną USA" – powiedział.

Banki argumentowały, że stablecoiny przynoszące zyski mogą wywołać odpływ depozytów i osłabić ich zdolność kredytową. Grachev przyznał, że depozyty są kluczowe dla finansowania banków, ale twierdził, że przedstawianie problemu jako nieuczciwej konkurencji pomija większy punkt. „Konsumenci już mają dostęp do rynków pieniężnych, bonów skarbowych i kont oszczędnościowych o wysokiej rentowności" – zauważył, dodając, że stablecoiny po prostu rozszerzają ten dostęp na środowiska natywne dla kryptowalut, gdzie tradycyjne ścieżki są mniej wydajne.

Zakazy zysków ze stablecoinów mogą zaszkodzić konkurencyjności USA

Poza obawami krajowymi debata polityczna niesie ze sobą globalne implikacje. Chiński cyfrowy juan stał się oprocentowany na początku tego roku, a jurysdykcje takie jak Singapur, Szwajcaria i ZEA aktywnie rozwijają ramy dla cyfrowych instrumentów przynoszących zyski. Butler ostrzega, że jeśli Stany Zjednoczone zakazają zysków na zgodnych stablecoinach dolarowych, ryzykują sygnalizowanie globalnemu kapitałowi, że USA oferują tylko monety o zerowej rentowności, podczas gdy inne gospodarki promują cyfrowe waluty przynoszące odsetki – „prezent dla Pekinu" – argumentował. Grachev twierdzi, że Stany Zjednoczone nadal mają szansę przewodzić poprzez ustanowienie jasnych, audytowalnych standardów dla zgodnych produktów przynoszących zyski. Obecny projekt ustawy CLARITY jednak ryzykuje osłabienie tego przywództwa poprzez traktowanie wszystkich zysków jako równoważnych i brak rozróżnienia między przejrzystymi, regulowanymi strukturami a nieprzejrzystymi alternatywami.

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany jako CLARITY Act Could Ban Stablecoin Yields and Push Capital Offshore na Crypto Breaking News – twoim zaufanym źródle wiadomości kryptowalutowych, wiadomości Bitcoin i aktualizacji blockchain.