[EDITORIAL] Potrzeba sumienności i cierpliwości w nadzorze budżetowym, nie tylko gadania

W minionym 2025 roku byliśmy zszokowani skalą, zakresem i odsetkiem korupcji występującej w budżecie. Jednak pomimo publicznego oburzenia, zabawa trwała — i budżet został uchwalony. A według komunikatu prasowego Malacañang, budżet na 2026 rok ma być czystszy niż poprzednie budżety.

Jak powiedział ekonomiczny felietonista Rappler, JC Punongbayan: Nie wierzcie politykom na słowo. Wyjaśnia: „Jest tylko nieznacznie czystszy niż budżet na 2026 rok, a wiele reform to tylko pozory." (In This Economy: Obalanie wprowadzających w błąd twierdzeń na temat budżetu 2026)

Czy nie powinniśmy już się więcej nie dać oszukać? Jesteście zadowoleni, że kilku trafiło do więzienia? (TRACKER: Wykonawcy i urzędnicy państwowi uwięzieni za korupcję w projektach przeciwpowodziowych)

Ale prawdziwe grube ryby — te, które redaktor naczelna Rappler Marites Vitug nazywa „wielkimi wielorybami" — wydają się unikać odpowiedzialności.

Szacuje się, że 20% budżetu narodowego rok w rok trafia na korupcję — a jeśli policzyć od 2016 roku, niektóre szacunki wskazują, że może to wynosić oszałamiające 8,8 biliona peso!

Więc co należy zrobić? Jesteśmy dobrzy w podsycaniu emocji — jesteśmy dobrzy w organizowaniu wieców, postów na Facebooku i memów — ale nudny jest nadzór budżetowy, który wymaga uważności i cierpliwości, a nie tylko gadania. To właśnie dlatego złodzieje to splądrował.

My w Rappler apelujemy o rozszerzenie dążenia do przejrzystości na poziomie departamentów. Co otrzymał i na co wydał każdy departament? Strażnicy powinni otrzymać do tego dostęp.

Senat i Izba powinny wdrożyć głębszy nadzór legislacyjny nad dużymi wydatkami, takimi jak projekty infrastrukturalne — podczas realizacji projektów, a nie po ich wdrożeniu. Łatwo jest sfałszować listy kontrolne zgodności, jak widzieliśmy w ujawnieniu senatora Pinga Lacsona. Ile projektów przeciwpowodziowych jest „ukończonych" na papierze (aby otrzymać płatność), ale wciąż pozostaje nieukończonych?

Nie może być „business as usual" w nadzorze budżetowym. I to nie jest tylko zadanie dla strażników — wszystkie organizacje obywatelskie powinny stworzyć lokalny nadzór budżetowy: jak samorządy lokalne wydają Local Government Support Fund? Jak dystrybuowana jest pomoc? Jak Ministerstwo Edukacji i Ministerstwo Zdrowia wydają swoje fundusze? 

Należy obserwować nie tylko hard pork, ale także tzw. soft pork. Przykładem hard pork są fundusze „możliwe do alokacji" Ministerstwa Robót Publicznych i Autostrad oraz drogi farm-to-market Ministerstwa Rolnictwa. Soft pork to uznaniowe projekty pomocy dystrybuowane, gdy polityk jest gwarantem.

Jak mówi Punongbayan, choć minimalizuje się UA lub nieprogramowane przydziały, bardziej niepokojące jest to, że pozostaje to śmietniskiem projektów, które powinny być zaprogramowane — i robi się to, aby stworzyć przestrzeń dla pork!

W porządku są podniesione pięści i marsze — ale strażnicy skarbu państwa muszą ciężko pracować, aby upewnić się, że budżet jest wydawany właściwie, a nie ponownie trafia do tajnych funduszy.

Nie zgadzajmy się, aby budżet 2026 ponownie stał się promotorem korupcji zamiast katalizatorem wzrostu. – Rappler.com