Dogłębna analiza 27 000 transakcji dziesięciu największych wielorybów Polymarket: Iluzja wskaźnika wygranych „smart money" i prawdziwe zasady przetrwania.

Autor: Frank, PANews

Ostatnio branża prognozowania rynku zyskała na popularności, szczególnie strategie arbitrażu inteligentnych pieniędzy są promowane jako złoty standard. Wielu zaczęło naśladować i wypróbowywać te strategie, co wydaje się sygnalizować początek nowej gorączki złota.

Ale co kryje się za szumem? Jakie są rzeczywiste efekty tych pozornie sprytnych i rozsądnych strategii? I jak są one faktycznie wdrażane? PANews przeprowadził dogłębną analizę 27 000 transakcji dziesięciu najbardziej dochodowych wielorybów na Polymarket w grudniu, aby poznać prawdę o ich rentowności.

Po analizie PANews odkrył, że choć wielu z tych inwestorów "inteligentnych pieniędzy" rzeczywiście stosowało strategie hedgingowe i arbitrażowe, ten hedging znacznie różnił się od prostego hedgingu przedstawianego w mediach społecznościowych. Rzeczywiste strategie były znacznie bardziej złożone, nie były to po prostu kombinacje "tak" lub "nie", ale raczej obejmowały pełne wykorzystanie zasad takich jak "powyżej/poniżej" i "wygrana/przegrana" w wydarzeniach sportowych w celu stworzenia kombinowanych strategii zabezpieczających. Innym ważnym odkryciem było to, że za niezwykle wysokimi historycznymi współczynnikami wygranych tych wielorybów kryła się duża liczba niezamkniętych "zombie zleceń", maskujących prawdziwe współczynniki wygranych, które były znacznie niższe niż średnie historyczne.

Dalej PANews wykorzysta przykłady z prawdziwego świata, aby ujawnić prawdziwe operacje tych "inteligentnych pieniędzy".

1. SeriouslySirius: 73% współczynnik wygranych upiększony przez "zombie transakcje" i złożoną ilościową sieć zabezpieczającą.

SeriouslySirius był adresem na pierwszym miejscu w grudniu, z zyskami wynoszącymi około 3,29 miliona dolarów i całkowitym historycznym zyskiem w wysokości 2,94 miliona dolarów. Patrząc tylko na jego historię zakończonych zleceń, jego współczynnik wygranych wydaje się sięgać aż 73,7%. Jednak rzeczywistość jest taka, że ten adres obecnie posiada 2 369 otwartych zleceń, z 4 690 rozliczonymi zleceniami. Spośród nich 1 791 to w rzeczywistości całkowicie nieudane zlecenia, których użytkownik nie zamknął. Z jednej strony oszczędza to znaczny czas i opłaty transakcyjne. Z drugiej strony, ponieważ zazwyczaj zamyka zyskowne zlecenia, jego historyczne dane rozliczonych zleceń pokazują wyjątkowo wysoki współczynnik wygranych. Jednak jeśli wziąć pod uwagę te niezamknięte "zombie zlecenia", prawdziwy współczynnik wygranych adresu spada do 53,3%, tylko nieznacznie wyższy niż losowe rzucanie monetą.

W jego rzeczywistym handlu około 40% jego zleceń stanowiły zlecenia zabezpieczające obstawiające wiele kierunków dla tego samego wydarzenia. Jednak ten hedging nie był prostym "TAK" + "NIE". Na przykład w meczu NBA 76ers vs. Mavericks jednocześnie postawił na 11 kierunków, w tym Under (poniżej), Over (powyżej), 76ers (drużyna gospodarzy) i Mavericks (drużyna gości), ostatecznie zarabiając 1 611 dolarów. W tym procesie rzeczywiście zastosował strategię arbitrażu z niewystarczającym prawdopodobieństwem; na przykład prawdopodobieństwo postawienia na wygraną 76ers wynosiło 56,8%, podczas gdy prawdopodobieństwo postawienia na Mavericks wynosiło 39,37%, przy całkowitym koszcie wynoszącym około 0,962, osiągając zysk niezależnie od wyniku. Ostatecznie zarobił 17 000 dolarów w tym meczu.

Jednak ta strategia nie zawsze jest rentowna. Na przykład w meczu Celtics vs. Kings uczestniczył w dziewięciu różnych kierunkach zakładów i ostatecznie stracił 2 900 dolarów.

Co więcej, wiele zleceń wykazuje poważnie niezrównoważone współczynniki alokacji kapitału. Na przykład, chociaż zlecenia zostały złożone w obu kierunkach, proporcja zainwestowanego kapitału różniła się ponad dziesięciokrotnie. Ten wynik jest prawdopodobnie spowodowany niewystarczającą płynnością rynku. To ilustruje, że choć strategie arbitrażu wydają się atrakcyjne, płynność może być największym problemem w praktyce. Innymi słowy, nawet jeśli pojawi się okazja, niekoniecznie gwarantuje to efekt zabezpieczający równych pozycji po obu stronach.

Co więcej, ponieważ proces jest zautomatyzowany, kupowanie i sprzedaż w tej sytuacji może bardzo prawdopodobnie prowadzić do znacznych strat.

Jednak głównym powodem, dla którego SeriouslySirius był w stanie osiągnąć znaczne zyski przy użyciu tej strategii, było jego efektywne zarządzanie pozycjami, co skutkowało współczynnikiem zysku/straty wynoszącym około 2,52. To jest główny powód, dla którego pomimo niskiego rzeczywistego współczynnika wygranych ostatecznie był w stanie osiągnąć zysk.

Co więcej, ta strategia nie zawsze jest rentowna. Przed grudniem sytuacja zysków i strat adresu nie była optymistyczna, pozostając poniżej punktu rentowności przez długi okres, a największa strata osiągnęła nawet 1,8 miliona dolarów. Teraz, gdy strategia dojrzała, nie jest pewne, czy utrzyma ten poziom rentowności.

2. DrPufferfish: Przekształcanie zakładów o niskim prawdopodobieństwie w zakłady o wysokim prawdopodobieństwie – najwyższa sztuka zarządzania "współczynnikiem ryzyka/zysku".

DrPufferfish był drugim najbardziej dochodowym adresem w grudniu, z miesięcznymi zyskami wynoszącymi około 2,06 miliona dolarów. Jego historyczny współczynnik wygranych był jeszcze bardziej imponujący, osiągając 83,5%. Jednak biorąc pod uwagę dużą liczbę "zombie zleceń", które posiadał, jego współczynnik wygranych spadł do 50,9%. Jednak strategia tego adresu znacznie różni się od strategii handlowej SeriouslySirius. Chociaż miał również prawie 25% swoich zleceń jako zlecenia zabezpieczające, ten hedging nie był odwrotnym zabezpieczeniem, ale raczej zdywersyfikowanym zakładaniem się. Na przykład w odniesieniu do mistrzostw baseballowych MLS jednocześnie postawił na 27 drużyn o niższych prawdopodobieństwach, a łączne prawdopodobieństwo tych drużyn przekroczyło 54%. Dzięki tej strategii przekształcił wydarzenia o niskim prawdopodobieństwie w wydarzenia o wysokim prawdopodobieństwie.

Co więcej, głównym powodem jego ogromnych zysków była jego zdolność do kontrolowania współczynnika zysku-straty. Na przykład Liverpool, drużyna Premier League, była jedną z jego ulubionych. Przewidział wynik drużyny 123 razy, ostatecznie zarabiając około 1,6 miliona dolarów. Spośród tych zyskownych prognoz średni zysk wynosił około 37 200 dolarów, podczas gdy średnia strata z nieudanych prognoz wynosiła około 11 000 dolarów. Sprzedał również większość przegranych zleceń wcześnie, aby kontrolować straty pozycji.

To podejście operacyjne skutkowało ogólnym współczynnikiem zysku/straty wynoszącym 8,62, wskazując na wysoki potencjał zysku. Jednak ogólnie rzecz biorąc, jego strategia nie była po prostu arbitrażem zabezpieczającym, ale raczej masowym zwrotem osiągniętym poprzez profesjonalne prognozowanie i analizę oraz rygorystyczny plan zarządzania pozycjami. Inną kwestią jest to, że większość jego transakcji zabezpieczających była w przegranej pozycji, z całkowitą stratą w wysokości 2,09 miliona dolarów dla tych zleceń. Dlatego wydaje się, że transakcje zabezpieczające tego wieloryba były głównie wykorzystywane jako forma ubezpieczenia.

3. gmanas: Wysokoczęstotliwościowe zautomatyzowane operacje na linii montażowej

Adres na trzecim miejscu, gmanas, ma podobny styl do DrPufferfish, osiągając całkowity zysk w wysokości 1,97 miliona dolarów w grudniu. Jego prawdziwy współczynnik wygranych wynosi 51,8%, blisko DrPufferfish. Jednak handluje częściej, ukończywszy ponad 2 400 prognoz, co wyraźnie wskazuje, że jego strategia jest wynikiem automatycznego wykonania. Jego styl obstawiania jest podobny do poprzedniego adresu, więc dalsze szczegóły nie będą podawane.

4. Myśliwy simonbanza: Trader wahań, który traktuje prognozowanie prawdopodobieństwa jak "wykresy świecowe".

Adres na czwartym miejscu, simonbanza, to profesjonalny myśliwy prognoz. W przeciwieństwie do poprzednich adresów, jego strategia nie zawiera zleceń zabezpieczających. Jego zrealizowane zyski wynoszą około 1,04 miliona dolarów, podczas gdy jego pozycje "zombie" mają stratę tylko 130 000 dolarów. W porównaniu do poprzednich adresów jego kapitał i wolumen handlu nie są wysokie, ale jego rzeczywisty współczynnik wygranych jest najwyższy, wynoszący około 57,6%. Co więcej, wśród jego rozliczonych zleceń jego średni zysk wynosi około 32 000 dolarów, a jego średnia strata wynosi 36 500 dolarów. Chociaż współczynnik zysku/straty nie jest wysoki, jego wysoki współczynnik wygranych ostatecznie zaowocował doskonałymi zwrotami.

Co więcej, ten adres ma bardzo niewiele "zombie zleceń", tylko sześć. Dzieje się tak, ponieważ zazwyczaj nie czeka na zakończenie wydarzenia, aby rozliczyć rachunki, ale zamiast tego czerpie zyski z wahań prawdopodobieństwa. Mówiąc prościej, realizuje zyski, gdy tylko się pojawią i nie zwleka z ostatecznym wynikiem.

To również unikalne podejście do prognozowania rynku i inwestycji. W jego logice te zmiany prawdopodobieństwa są bardziej jak wzrost i spadek inwestycji finansowych. Oczywiście nie znamy konkretnej logiki stojącej za jego wysokim współczynnikiem wygranych; to jego wyłączna tajemnica przetrwania.

5. Gigantyczny Wieloryb GMPM: Asymetryczna strategia zabezpieczająca, która wykorzystuje "duże pozycje" do poszukiwania pewności.

Adres sklasyfikowany na piątym miejscu, gmpm, chociaż tylko piąty w rankingach zysków i strat w grudniu, może pochwalić się wyższym historycznym całkowitym zyskiem w wysokości 2,93 miliona dolarów w porównaniu do adresów sklasyfikowanych wyżej. Co więcej, jego prawdziwy współczynnik wygranych wynoszący około 56,16% jest również dość wysoki. Jego strategia handlowa jest podobna do tej na czwartym miejscu, ale posiada unikalne i zastrzeżone taktyki.

Na przykład możesz zobaczyć, że ten adres często składa zakłady po obu stronach tego samego meczu, ale jego strategia nie wydaje się polegać na czerpaniu zysków z możliwości arbitrażu w którymkolwiek kierunku. Zamiast tego wydaje się, że inwestuje więcej kapitału po stronie z wyższym prawdopodobieństwem wygranej i mniej po stronie z niższym prawdopodobieństwem. Osiąga to efekt zabezpieczający, w którym wielkość pozycji jest większa, gdy prawdopodobieństwo wygranej jest wysokie, ale straty nie są zbyt wysokie, gdy wystąpi zdarzenie o niskim prawdopodobieństwie.

Pod względem rzeczywistych wyników jest to bardziej zaawansowana strategia zabezpieczająca, która nie polega wyłącznie na arbitrażu matematycznym opartym na "tak" + "nie" < 1, ale raczej łączy kompleksową ocenę wydarzeń ze strategiami zabezpieczania i zmniejszania strat.

6. Swisstony, pracownik modelowy: Wysokoczęstotliwościowy arbitraż przy użyciu metody "przenoszenia mrówki".

Szósty adres, Swisstony, to ultra-wysokoczęstotliwościowy adres arbitrażowy. Miał najwyższą częstotliwość handlu wśród tych adresów, przeprowadzając łącznie 5 527 transakcji. Chociaż zgromadził ponad 860 000 dolarów zysków, średni zysk na transakcję wynosił tylko 156 dolarów. Strategicznie, ten adres stosuje podejście "na małą skalę, przyrostowe". Podobnie jak inne adresy arbitrażowe, ten adres zazwyczaj stawia na wszystkie kursy dla pojedynczego meczu; na przykład w meczu Jazz vs. Clippers postawił na 23 różne kursy. Co więcej, ponieważ kwoty inwestycji są stosunkowo małe, alokacja środków jest stosunkowo zrównoważona, osiągając pewien stopień efektu zabezpieczającego.

Jednak ta strategia wydaje się w dużym stopniu polegać na szczegółach procesu wykupu. Na przykład suma "tak" i "nie" musi być mniejsza niż 1. Z jakiegoś powodu jego zlecenia zabezpieczające często mają całkowity wolumen wykupu większy niż 1, co oznacza, że zlecenie ostatecznie zakończy się stratą bez względu na wszystko. Niemniej jednak, dzięki rozsądnemu współczynnikowi ryzyka i zysku oraz danym współczynnika wygranych, jego rentowność nadal powinna być pozytywna.

7. 0xafEe, niekonwencjonalny "prorok kultury pop":

Siódmy adres, 0xafEe, to klasyczny przykład tradera o niskiej częstotliwości i wysokim współczynniku wygranych. Jego częstotliwość handlu jest niezwykle niska, wynosząc średnio tylko 0,4 transakcji dziennie, z prawdziwym współczynnikiem wygranych wynoszącym 69,5%.

Ze zleceń, które ukończył, zarobił około 929 000 dolarów zysku dzięki wyjątkowo wysokiemu współczynnikowi wygranych, z bardzo niewielką liczbą "zombie zleceń" i tylko około 8 800 dolarów niezrealizowanych strat. Co więcej, nigdy nie angażuje się w zlecenia zabezpieczające, koncentrując się zamiast tego na prognozach. Jego prognozy dotyczą głównie indeksów wyszukiwania Google i treści związanych z kulturą popularną, takich jak "Czy Papież Leon XIV będzie najczęściej wyszukiwaną osobą w Google w tym roku?" lub "Czy Gemini 3.0 zostanie wydany przed 31 października?" Wydaje się, że posiada unikalną metodę analityczną w tych obszarach, skutkującą wyjątkowo wysokim współczynnikiem wygranych. Wśród najlepiej sklasyfikowanych wielorybów wyróżnia się jako podejście "niekonwencjonalne", będąc jedynym poza tematami związanymi ze sportem.

8. Ręczny Gracz Zabezpieczający 0x006cc: Aktualizacja Strategii od Prostego Zabezpieczenia do Złożonego Zabezpieczenia

Adres na ósmym miejscu, 0x006cc, jest podobny do wspomnianych złożonych adresów zabezpieczających, z ogólnym zyskiem netto wynoszącym około 1,27 miliona dolarów i prawdziwym współczynnikiem wygranych wynoszącym około 54%. Jednak w porównaniu do innych adresów wykonywanych przez programy automatyczne, jego częstotliwość operacji jest bardzo niska, wynosząc średnio tylko 0,7 transakcji dziennie. Co więcej, na podstawie wczesnych operacji ten adres mógł być wczesnym przykładem ręcznie obsługiwanego adresu stosującego "prostą strategię zabezpieczającą".

Jednak po wejściu w grudzień ta prosta strategia zabezpieczająca została zaktualizowana do bardziej złożonej. Sądząc po jego doświadczeniu operacyjnym, rynek stopniowo ewoluuje w miarę jak coraz więcej osób rozumie strategie zabezpieczające.

9. Negatywny Przykład RN1: Kiedy "Zabezpieczenie" Staje Się "Formułą Straty"

Adres RN1, sklasyfikowany na dziewiątym miejscu, znajduje się wśród dziesięciu najbardziej dochodowych adresów w grudniu, ale obecnie doświadcza ogólnej straty. Jego zrealizowany zysk wynosi około 1,76 miliona dolarów, ale jego niezrealizowana strata osiąga 2,68 miliona dolarów, przy całkowitej stracie 920 000 dolarów. Jako przestroga, jest wiele rzeczy do rozważenia w odniesieniu do RN1.

Po pierwsze, jego prawdziwy współczynnik wygranych wynosi tylko 42%, najniższy wśród tych adresów, a jego współczynnik zysku/straty wynosi tylko 1,62. Biorąc pod uwagę te dwa czynniki, jego oczekiwany zysk jest ujemny, co oznacza, że ta strategia jest mało prawdopodobna, aby była rentowna ogólnie.

Bliższe spojrzenie na szczegóły ujawnia, że ten adres jest również wyraźnym adresem strategii arbitrażowej. Jednak w wielu jego transakcjach zabezpieczających, chociaż warunek "tak" + "nie" < 1 jest spełniony, często inwestuje więcej po stronie o niższym prawdopodobieństwie i kupuje mniej po stronie o wyższym prawdopodobieństwie. Prowadzi to do braku równowagi w rzeczywistej pozycji, co ostatecznie skutkuje rzeczywistymi stratami, gdy wystąpi zdarzenie o wysokim prawdopodobieństwie.

10. Hazardzista Cavs2: Jednostronne ciężkie obstawianie na lodowisku hokejowym, gdzie szczęście przewyższa strategię.

Adres na dziesiątym miejscu, Cavs2, to także gracz, który lubi składać duże zakłady po jednej stronie gry, specjalizujący się w hokeju NHL. Jednak patrząc na ogólne dane, jego rzeczywisty całkowity zysk wynosi około 630 000 dolarów, z prawdziwym współczynnikiem wygranych wynoszącym około 50,43% i stosunkowo niskim współczynnikiem zabezpieczenia ryzyka wynoszącym 6,6%. Dane są dość przeciętne, a szczęście odgrywa znaczącą rolę. Poprawnie przewidział wyniki kilku wysokodochodowych pojedynczych gier, więc jego rzeczywista strategia nie jest zbyt stosowalna.

Pięć surowych prawd po demistyfikacji "inteligentnych pieniędzy"

Po przeprowadzeniu dogłębnej analizy tych transakcji "inteligentnych pieniędzy", PANews podsumował rzeczywistość stojącą za "historiami bogactwa" na rynku prognozowania.

1. "Strategia arbitrażu zabezpieczającego" nie jest tak prosta jak spełnienie warunków prawdopodobieństwa. W warunkach zaciekłej konkurencji rynkowej i ograniczeń płynności bardzo prawdopodobne jest, że stanie się przegrywającą formułą, która przyniesie odwrotny skutek. Ślepe naśladowanie jej nie jest wskazane.

2. Copy trading również wydaje się nieskuteczny na rynkach prognozowania, głównie z kilku powodów. Po pierwsze, rankingi lub współczynniki wygranych, które widzimy, to zniekształcone dane pochodzące z historycznie rozliczonych danych dotyczących zysków. Za takimi danymi duża ilość "inteligentnych pieniędzy" nie jest w rzeczywistości tak "inteligentna", a prawdziwe współczynniki wygranych przekraczające 70% są niezwykle rzadkie; większość współczynników wygranych jest mniej więcej równoważna rzucaniu monetą. Co więcej, głębokość handlu na rynkach prognozowania jest obecnie stosunkowo słaba; ta sama okazja arbitrażowa może pomieścić tylko niewielką ilość kapitału, potencjalnie wypierając copy traderów.

3. Zarządzanie współczynnikiem zysku/straty i wielkością pozycji jest ważniejsze niż dążenie do wysokiego współczynnika wygranych. Wśród adresów o doskonałej wydajności strategii wszystkie mają wspólną cechę bycia bardzo dobrymi w zarządzaniu współczynnikiem zysku/straty. Niektóre adresy, takie jak gmpm i DrPufferfish, nawet wychodzą z rynku w dowolnym momencie na podstawie zmian prawdopodobieństwa, aby zmniejszyć straty i poprawić współczynnik zysku/straty.

4. Prawdziwy sekret leży poza "formułą matematyczną". Obecnie media społecznościowe oferują wiele interpretacji "formuł arbitrażu", a na pierwszy rzut oka te strategie wydają się całkiem rozsądne. Jednak w rzeczywistej operacji prawdziwe zdolności tych traderów "inteligentnych pieniędzy" wydają się leżeć poza tymi "formułami matematycznymi". Albo posiadają wyjątkową ocenę dotyczącą pewnych wydarzeń, albo mają unikalne modele analityczne dla kultury popularnej. Te niewidzialne algorytmy podejmowania decyzji są kluczem do ich sukcesu. Dla użytkowników bez takich "algorytmów podejmowania decyzji", prognozowanie rynku jest równie zimnym i bezlitosnym "ciemnym lasem".

5. Skala zysku rynku prognozowania jest nadal niewielka. Patrząc na zwroty tych najlepszych kont inteligentnych pieniędzy w grudniu, adres o największym całkowitym zwrocie zarobił tylko około 3 milionów dolarów. W porównaniu do rynku pochodnych kryptowalut potencjał zysku tego rynku wydaje się mieć wyraźny pułap. Dla tych, którzy wchodzą na rynek, marząc o wzbogaceniu się z dnia na dzień, wielkość rynku wyraźnie nie jest wystarczająco duża. Taki rynek, pełen unikalnej specjalizacji i małej skali, jest mało prawdopodobne, aby przyciągnął instytucje w krótkim okresie, co może być znaczącym powodem ograniczającym wzrost rynku prognozowania.

W Polymarket, rynku prognozowania, który wydaje się być wybrukowany złotem, większość tak zwanych "wielorybów na poziomie boga" to tylko przetrwali hazardziści lub ciężko pracujący robotnicy. Prawdziwy sekret bogactwa nie jest ukryty w tych zawyżonych listach współczynników wygranych, ale w algorytmach, na które kilku najlepszych graczy stawia prawdziwe pieniądze po odfiltrowaniu szumu.