-
Gary Gensler twierdzi, że Kongres nigdy nie zamierzał powierzyć CFTC nadzoru nad ogólnokrajowym zakładami sportowymi.
-
Bitwa prawna Kalshi może zmienić kontrolę nad amerykańskim rynkiem zakładów wartym 165 miliardów dolarów.
-
Ponad trzydzieści plemion dołączyło do Ohio, popierając prawo stanowe do nadzoru nad rynkami predykcji.
Platforma rynku predykcji Kalshi od miesięcy argumentuje, że obstawianie wyników sportowych powinno być traktowane jak handel produktem finansowym. Teraz były przewodniczący SEC i CFTC, Gary Gensler, włączył się do dyskusji, popierając sprzeciw Ohio wobec Kalshi i twierdząc, że Kongres nigdy nie zamierzał przekazać federalnym regulatorom kontroli nad wartym 165 miliardów dolarów amerykańskim rynkiem zakładów sportowych.
Dlaczego Gensler twierdzi, że Kongres nigdy tego nie zamierzał
W piśmie amicus złożonym w Szóstym Okręgowym Sądzie Apelacyjnym Gensler argumentował, że ustawa Dodd-Frank z 2010 roku została zaprojektowana w celu regulacji złożonych instrumentów pochodnych po kryzysie finansowym z 2008 roku, a nie legalizacji zakładów sportowych w całym kraju.
Gensler, który kierował Commodity Futures Trading Commission (CFTC) od 2009 do 2014 roku, a następnie pełnił funkcję przewodniczącego SEC, stwierdził, że ustawodawcy nigdy nie dyskutowali o przyznaniu agencji uprawnień nad zakładami sportowymi.
Według niego Kongres skupiał się na zapobieganiu kolejnemu kryzysowi finansowemu, a nie na tworzeniu federalnych ram dla hazardu sportowego.
Pismo wskazuje również na rozmiar rynku, o który toczy się walka. Zakłady sportowe urosły do rangi branży generującej 165 miliardów dolarów rocznie, co sprawia, że trudno uwierzyć, iż takie uprawnienia mogłyby być ukryte w ustawie o reformie finansowej.
Bitwa o 165 miliardów dolarów
Sprawa rozpoczęła się po tym, jak Kalshi zakwestionował działania podjęte przez regulatorów Ohio. Platforma walczyła o zablokowanie stanom możliwości ograniczania jej kontraktów predykcyjnych związanych ze sportem, argumentując, że CFTC już nadzoruje te produkty.
O wadze tej sprawy decydują zaangażowane pieniądze. Szacuje się, że amerykański rynek zakładów sportowych generuje około 165 miliardów dolarów rocznie. Stany, kasyna, operatorzy gier plemiennych, bukmacherzy i rynki predykcji – wszyscy mają interes w tym, kto kontroluje ten rynek.
Ohio wspierają, obok Genslera, Indian Gaming Association, ponad 30 plemion rdzennych Amerykanów, 11 stowarzyszeń plemiennych, American Gaming Association oraz Better Markets.
Ich obawy dotyczą tego, że w razie wygranej Kalshi stanowi regulatorzy mogliby utracić znaczącą kontrolę nad działalnością w zakresie zakładów sportowych.
Handel czy hazard?
Sednem pozwu jest zaskakująco proste pytanie: czy obstawianie wyniku sportowego to transakcja finansowa, czy zakład?
Kalshi twierdzi, że kontrakty na zdarzenia należą do regulowanych rynków finansowych. Przeciwnicy natomiast argumentują, że nazwanie zakładu sportowego produktem finansowym nie zmienia jego istoty.
Pismo Genslera powołuje się nawet na słynną zasadę prawną, zgodnie z którą Kongres nie „ukrywa słoni w mysich norach", argumentując, że ustawodawcy nigdy nie przenieśliby po cichu uprawnień nad zakładami sportowymi przez techniczny przepis ustawy finansowej.
Ta batalia staje się jedną z najważniejszych batalii prawnych dotyczących rynków predykcji. Przegrana wzmocniłaby uprawnienia stanowe i potencjalnie ograniczyła ekspansję.
