Komisja Bankowa Senatu zatwierdziła ustawę CLARITY stosunkiem głosów 15-9 w dniu 14 maja, a w ciągu dwóch tygodni prezydent Donald Trump opublikował wpis na Truth Social, zobowiązując się do skodyfikowania „przyszłościowego" rynku aktywów cyfrowych, którego nieprzychylni mu przeciwnicy nie będą w stanie cofnąć, nazywając USA „kryptowalutową stolicą świata".
Sojusznicy kryptowalut wykorzystują ten moment, aby przekonywać, że przyjazne nastawienie regulacyjne obowiązuje tylko tak długo, jak regulator, który je reprezentuje, a uchylenie ustawy wymaga działania Kongresu.
Przewodniczący SEC Paul Atkins wzmocnił ten przekaz na platformie X, pisząc, że dotychczasowa wrogość agencji wobec innowacji w obszarze aktywów cyfrowych dobiegła końca oraz że administracja, Kongres i regulatorzy zapewniają przejrzystość rynkom aktywów cyfrowych – ujęcie to przedstawia agencję jako ogniwo pośrednie, a Kongres jako finalizatora.
Sekretarz Skarbu Scott Bessent wezwał Senat do szybkiego działania, ostrzegając, że czas obrad jest cenny, podczas gdy senator Cynthia Lummis nazwała ten moment „ostatnią szansą" na uchwalenie ustawy CLARITY przynajmniej do 2030 roku, wskazując na wybory śródkadencyjne jako zewnętrzną granicę czasową.
Pięcioetapowy harmonogram śledzi ścieżkę ustawy CLARITY Act od jej zatwierdzenia przez Komisję Bankową Senatu 14 maja do docelowej daty podpisania przez Biały Dom – 4 lipca.Ustawa CLARITY i jej aktualny status
Komisja Bankowa Senatu zatwierdziła ustawę CLARITY, a przewodniczący Tim Scott ogłosił jej gotowość do rozpatrzenia przez pełny Senat.
Ustawa podzieliłaby nadzór nad aktywami cyfrowymi między SEC a CFTC, rozszerzyłaby nadzór CFTC nad rynkami spot kryptowalut, określiłaby, kiedy tokeny kwalifikują się jako papiery wartościowe lub towary, wymagałaby rejestracji i ujawniania informacji od objętych nią firm, chroniłaby środki klientów oraz nakładałaby na podmioty zajmujące się aktywami cyfrowymi obowiązki wynikające z ustawy o tajemnicy bankowej, przekształcając wieloletnie spory interpretacyjne agencji i procesy sądowe w jednolite ramy ustawowe.
Kalendarz Senatu nie zawiera potwierdzonej daty rozpatrzenia ustawy CLARITY przez pełne zgromadzenie, jednak Biały Dom podobno dąży do jej uchwalenia, celując w podpisanie 4 lipca.
Przed podpisaniem liderzy Senatu muszą pogodzić projekt Komisji Bankowej z odrębną ścieżką legislacyjną Komisji Rolnictwa Senatu dotyczącą towarów cyfrowych, przeprowadzić przez pełną izbę połączony projekt ustawy oraz dostosować go do wersji Izby Reprezentantów.
Rachunek głosów
Republikanie dysponują 53 mandatami w Senacie, a przerwanie debaty wymaga 60 głosów, co oznacza, że jeśli wszyscy Republikanie popierają ustawę, potrzeba 7 głosów Demokratów lub niezależnych – próg, do którego komisja uzyskała zaledwie dwa głosy, od Rubena Gallego i Angeli Alsobrooks.
Oboje senatorów może wstrzymać swoje poparcie w głosowaniu plenarnym, jeśli Senat nie rozpatrzy trzech konkretnych zastrzeżeń: przepisów przeciwdziałających praniu pieniędzy, które zdaniem personelu mniejszości demokratycznej pozostawiają luki w nielegalnym finansowaniu dotyczące sankcji i mikserów; żądań zakazania urzędnikom politycznym czerpania zysków z projektów kryptowalutowych, które sami współkształtują; oraz zapisów dotyczących nagród za stablecoiny, przed którymi grupy bankowe ostrzegają, że mogłyby odprowadzić depozyty od lokalnych pożyczkodawców.
Stowarzyszenia branży bankowej zajęły pozycję warunkowych zwolenników, popierając federalne ramy co do zasady, ale domagając się ściślejszych ograniczeń nagród za stablecoiny, argumentując, że emitenci stablecoinów z programami nagradzania konkurowaliby bezpośrednio z tradycyjnymi rachunkami depozytowymi i ograniczaliby lokalną zdolność kredytową.
Podział między głównym nurtem finansowym a grupami branżowymi natywnymi dla kryptowalut daje demokratycznym senatorom wstrzymującym się od głosu argument w kategoriach tradycyjnych finansów na rzecz żądania zmian, niezależnie od zastrzeżeń dotyczących AML i etyki.
| Rachunek głosów w Senacie | Głosy |
|---|---|
| Mandaty republikańskie | 53 |
| Głosy potrzebne do przerwania debaty | 60 |
| Głosy demokratów/niezależnych potrzebne, jeśli GOP jest jednomyślna | 7 |
| Głosy „za" demokratów w komisji | 2 |
| Dodatkowe głosy demokratów/niezależnych wciąż potrzebne | 5 |
Docelowa data 4 lipca zależy od tego, czy kierownictwo Senatu utrzyma kontrolę nad kalendarzem plenarnym przez cały czerwiec, a przerwa robocza w stanach trwa od 29 czerwca do 10 lipca, co ogranicza praktyczny czas obrad do tygodni przed rozpoczęciem przerwy.
Jeśli kierownictwo nie wniesie ustawy CLARITY pod obrady plenarne mniej więcej do trzeciego tygodnia czerwca, docelowa data podpisania 4 lipca stanie się logistycznie niewykonalna, a wszelkie pozostałe działania musiałyby zmieścić się między końcem przerwy a początkiem sierpniowej recesji.
Które siedem głosów decyduje o losie ustawy CLARITY?
Jeśli Gallego i Alsobrooks utrzymają swoje głosy z komisji, a kompromisowe zapisy zagwarantują pięć lub więcej dodatkowych głosów demokratycznych lub niezależnych, a banki zaakceptują węższe limity nagród za stablecoiny, ustawa CLARITY mogłaby stworzyć pierwszą w historii USA szeroką federalną ustawę o strukturze rynku aktywów cyfrowych.
Ustawowy nadzór CFTC nad rynkami spot daje firmom kryptowalutowym podstawę prawną, która przetrwa przyszłe administracje, ponieważ uchylenie ustawy wymaga aktu Kongresu – wyższej poprzeczki proceduralnej niż sama zmiana prezydenckich nominatów.
Crypto Council for Innovation i Blockchain Association argumentowały, że podpisana ustawa przyspieszy adopcję instytucjonalną i umocni przywództwo USA – twierdzenie, które zyska większą wagę, gdy będzie miało za sobą moc prawa, niż gdy pozostanie jedynie stanowiskiem lobbystycznym.
Jeśli Demokraci uznają zapisy AML za niewystarczające, Republikanie odrzucą żądania etyczne, a lobbing branży kryptowalutowej utrzyma poprawki dotyczące nagród za stablecoiny w miejscu, próg siedmiu głosów nie zostanie osiągnięty, a walka w pełnej izbie zatrze się.
| Scenariusz | Co musi się wydarzyć | Wynik | Implikacje rynkowe / polityczne |
|---|---|---|---|
| Scenariusz optymistyczny: kompromis przechodzi | Gallego i Alsobrooks utrzymują swoje głosy; 5+ kolejnych Demokratów/niezależnych akceptuje zmiany; banki akceptują węższe limity nagród za stablecoiny | CLARITY przechodzi przez Senat i trafia na biurko Trumpa | Kryptowaluty uzyskują trwałą ustawową strukturę rynku |
| Scenariusz bazowy: lipiec się opóźnia | Negocjacje trwają, ale kalendarz Senatu ogranicza czas obrad plenarnych | Ustawa pozostaje żywa, ale cel na 4 lipca staje się nierealistyczny | Branża zachowuje impet, ale nie ostateczną pewność |
| Scenariusz pesymistyczny: walka w izbie staje w miejscu | Spory dotyczące AML, etyki lub nagród za stablecoiny pozostają nierozwiązane | CLARITY nie mieści się w czerwcowym oknie | Kryptowaluty opierają się na przychylnych regulatorach, a nie na trwałym prawie |
Branża cieszy się najbardziej przyjaznym środowiskiem regulacyjnym od dekady, zbudowanym wyłącznie na Atkinsie w SEC, przychylnym CFTC i pro-kryptowalutowym Białym Domu – pozycjach, które kolejna administracja może obsadzić nowymi nominatami i zmienionymi wytycznymi.
Sformułowanie Lummis „ostatnia szansa do 2030 roku" precyzuje konkretny koszt scenariusza pesymistycznego: jeśli ustawa CLARITY nie zmieści się w czerwcowym oknie, wybory śródkadencyjne w 2026 roku mogą zmienić rozkład mandatów w Senacie i zamknąć ścieżkę legislacyjną na resztę dekady.
Sojusznicy Trumpa przeprowadzili w tym tygodniu kampanię masowego nacisku, by wygenerować wystarczający impet publiczny i polityczny w czerwcu, aby demokratyczni senatorzy wstrzymujący się od głosu ponosili większy koszt za zablokowanie ustawy niż za głosowanie „za" w ramach kompromisu.
To, czy ten rachunek przełoży się na siedem lub więcej głosów demokratycznych przed zamknięciem czerwcowego okna, zadecyduje, czy pro-kryptowalutowy zwrot regulacyjny administracji stanie się prawem, czy pozostanie tylko postawą, którą kolejny przewodniczący SEC będzie mógł odwrócić okólnikiem.
Source: https://cryptoslate.com/trump-allies-flood-the-zone-as-clarity-act-heads-for-senate-showdown/
